Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО «Вертолетная инновационно-промышленная компания» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Бурятия о признании незаконными действий по проведению зачета от 24.03.2008 № 16184 на сумму 34 556,31 руб.,

при участии в судебном заседании представителей

от заявителя: ФИО1, доверенность от 28.09.2007,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 20.05.2008 № 103,

установил:

Открытое акционерное общество «Вертолетная инновационно-промышленная компания» (далее ОАО «ВИК, общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Бурятия к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Бурятия (далее налоговая инспекция) о признании незаконными действий по проведению зачета от 24.03.2008 № 16184 на сумму 34 556,31 руб.

В обоснование своих требований общество указало, что налоговой инспекцией выдан обществу акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам № 1668 от 14.06.2007, согласно которому за обществом числится задолженность по пеням по налогу на прибыль в размере 690 146,58 руб. Акт подписан ООО «ВИК» с разногласиями.

В настоящее время согласно справке № 50002 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 05.02.2008 за обществом числится задолженность по пеням по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъектов Российской Федерации в размере 681 339,61 руб.

Общество направило в налоговую инспекцию возражения на акт сверки с просьбой пересчитать пени, поскольку до 01.01.2007 пени за неуплату ежемесячных авансовых платежей не начисляются, однако ответ не получен.

В соответствии со статьями 52, 55, 285, 286 Налогового кодекса Российской Федерации – сумма ежемесячного авансового платежа является промежуточным (внутри отчетного периода платежом) и исчисляется на основании данных за предшествующие отчетные периоды, т.е. расчетным путем.

Налоговым кодексом РФ на момент возникновения правоотношений между сторонами возможность взыскания с налогоплательщика авансовых платежей по налогам, исчисляемым расчетным путем вне привязки к реальным финансовым результатам деятельности налогоплательщика и уплачиваемым в течение отчетного периода не предусматривалась, поскольку изменения в НК РФ, внесенные в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ вступили в силу с 1 января 2007 года.

Календарный месяц не является отчетным периодом по налогу на прибыль, поэтому начисление пени за нарушение срока уплаты ежемесячных (внутри квартала) авансовых платежей не предусмотрено. Однако налоговой инспекцией произведено начисление пени внутри третьего и четвертого кварталов 2006 года.

Произведенный налоговой инспекцией зачет от 24.03.2008 № 16184 является формой принудительного взыскания. Поскольку в нарушение п.1. ст.45, пп.1, 2, 8 ст.69 НК РФ требование обществу налоговой инспекцией не направлялось.

С направления налоговой инспекцией налогоплательщику требования о добровольной уплате налога и пени начинается процедура принудительного взыскания задолженности.

Действиями налоговой инспекции нарушены права ОАО «ВИК», что является основанием для признания незаконными решений и действий по принудительному взысканию сумм пеней.

Ранее при обращении в Арбитражный суд РБ с заявлением о признании незаконными действий по начислению пени согласно акту совместной сверки расчетов № 1668 от 14.06.2007 решением арбитражного суда РБ от 23.10.2007 по делу А10-3770/07 в удовлетворении заявленных требований ОАО «ВИК» отказано, поскольку, по мнению суда, акт совместной сверки не повлиял на нарушение каких-либо прав общества, не возложил на него какие-либо обязанности и не создал иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку налоговым органом требование в порядке статей 69, 70 НК РФ в адрес общества не направлялось, и другие меры по взысканию этой суммы не принимались.

Налоговая инспекция с доводами заявителя не согласилась, представила письменные отзыв и дополнение к нему.

В обоснование возражений налоговая инспекция указала, что Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Информационном письме от 22.12.2005 № 98 разъяснил, что порядок исчисления налогоплательщиком соответствующего авансового платежа, а именно: в зависимости от реальных финансовых результатов экономической деятельности или в отсутствие таковой обусловленности - не имеет правового значения.

Отсутствие в нормах Налогового кодекса РФ положений об обязательной уплате авансовых платежей не может быть расценено как отсутствие у налогоплательщика обязанности по уплате таких платежей (в том числе платежей, исчисляемых в течение отчетного периода).

Несвоевременное или не в полном объеме исполнение обязанности по уплате налогов влечет за собой применение предусмотренного законодательством механизма компенсации потерь бюджета.

Таким образом, пени за ненадлежащее исполнение обществом обязанности по своевременной уплате авансовых платежей начислены правомерно.

Налогоплательщики в силу статьи 21 НК РФ наделяются правом на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

В свою очередь налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пени, штрафов в установленном порядке.

НК РФ устанавливает порядок возврата или зачета излишне уплаченных сумм налогов, пени, штрафов в статье 78 НК РФ. Данная норма предусматривает право налоговых органов самостоятельно производить зачет в случае, если имеет недоимка по другим налогам. Исходя из смысла пункта 4 статьи 176 НК РФ, налоговые органы обязаны самостоятельно производить зачет. Данный вывод следует из следующего, согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, на установленные настоящей статьей вычеты.

Прежде чем налогоплательщик получит возмещение по налогу, должна быть исполнена его обязанность по уплате налога, пени, штрафа.

Меры принудительного взыскания налога, пени и штрафов прямо предусмотрены НК РФ, а именно статьями 46, 47, 48 НК РФ. В соответствии с указанными статьями взыскание налога, пени, санкций производится за счет денежных средств, находящихся на счетах в банках, за счет иного имущества налогоплательщика или в судебном порядке.

Выставление требования является обязательной процедурой, предшествующей принудительному взысканию налога и связана с правом налогового органа по взысканию недоимок в порядке статей 46, 47, 48 НК РФ. В случае неуплаты или неполной уплаты налога налогоплательщиком в установленный срок, налоговым органом производится взыскание налога принудительно в порядке, предусмотренном статьями 46, 47, 48 НК РФ, п.2 ст.45 НК РФ.

В связи с чем, для исполнения обязанности налогового органа по проведению самостоятельного зачета по пени направление налогоплательщику требования не требуется.

В соответствии с пунктом 3.1.4. Приказа Федеральной налоговой службы от 15.09.2005 № САЭ-3-19/446@ «О создании информационного ресурса результатов работы по зачетам и возвратам», налоговым органом ожжет быть принято самостоятельное решение о зачете переплаты по налогу, сбору, а также пени только в счет погашения недоимки, размер которой ранее был сверен с налогоплательщиком.

Налогоплательщик был поставлен в известность о наличии начисленных пени в размере 690 146,58 руб. по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъектов РФ, актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам № 1668 от 14.06.2007.

Межрайонная ИФНС России № 2 по Республике Бурятия просит отказать в удовлетворении заявленных требований ОАО «ВИК».

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

4 февраля 2008 года общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением (исх. № 08-056), в том числе о возмещении переплаты по НДС по состоянию на 1 января 2008 года в сумме 582 883,92 руб. в соответствии со ст.176 НК РФ. В сумму 582 883,92 руб. входит сумма переплаты в размере 34 556,31 руб., образовавшаяся в 2007 году.

24 марта 2008 года налоговой инспекцией вынесено решение № 16184 о зачете налога на добавленную стоимость 34 556,31 руб. в уплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, на основании статьи 176 Налогового кодекса РФ.

В адрес ОАО «ВИК» налоговой инспекцией направлено извещение от 24.03.2008 № 23705 о принятом налоговым органом решении о зачете № 16184 от 24.03.2008 на сумму 34556,31 руб. с КБК:18210301000011000110 ОКАТО: 81401000000 Налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, на КБК: 18210101011012000110 ОКАТО: 81401000000 Налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации, пеня.

Не согласившись с отказом в возврате суммы налога на добавленную стоимость ОАО «ВИК» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий налоговой инспекции по проведению указанного зачета.

ОАО «ВИК» представлены в налоговую инспекцию налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за полугодие 2006 г. – 28.06.2006 г., за девять месяцев 2006 г. – 30.10.2006 и за 2006 год – 28.03.2007. Согласно представленным расчетам исчислена сумма налога на прибыль к уплате за соответствующий отчетный период. По данным налоговым декларациям ежемесячные авансовые платежи по налогу на прибыль уплачены обществом в полном объеме.

22 мая 2007 года обществом поданы корректирующие налоговые декларации за полугодие, девять месяцев и 2006 год, где сумма ежемесячных авансовых платежей, подлежащих уплате в федеральный и республиканский бюджеты, в данных отчетных периодах увеличилась.

По корректирующим налоговым декларациям налоговой инспекцией выявлена недоимка в части уплаты авансовых платежей и начислены пени на ежемесячные авансовые платежи по налогу на прибыль за периоды – с 29.07.2006 по 27.08.2006, с 29.08.2006 по 28.09.2006, с 29.09.2006 по 30.10.2006, с 31.10.2006 по 27.11.2006, с 29.11.2006 по 27.12.2006, с 29.12.2006 по 28.01.2007.

Налоговой инспекцией и ОАО «ВИК» составлен акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам от 14.06.2007 № 1668, в котором отражено наличие пеней по налогу на прибыль организаций в размере 690 146,58 руб.

С действиями налоговой инспекции по начислению пеней по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, в размере 690 146,58 руб. по акту сверки ОАО «ВИК» не согласилось, обратилось в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23.10.2007 по делу № А10-3770/07 в удовлетворении заявления ОАО «ВИК» отказано, поскольку действия налогового органа по начислению пени, согласно акту совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам от 14.06.2007 № 1668 не влекут нарушение прав общества, не возлагают на него какие-либо обязанности и на создают иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данное решение обществом обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, постановлением которого от 19.02.2008 решение Арбитражного суда РБ от 23.10.2007 оставлено без изменения, жалоба общества без удовлетворения.

Довод заявителя о том, что налоговой инспекцией неправомерно начислены пени на ежемесячные авансовые платежи по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, судом принимается, исходя из следующего:

Налоговой инспекцией начислены пени на ежемесячные авансовые платежи по налогу на прибыль за период просрочки с 29 июля 2006 г. по 28 января 2007 г.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 75 Кодекса пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, т.е. не уплаченной в установленный законом срок суммы налога. В соответствии с положениями статей 52-55 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового (а в случаях, установленных законом, - отчетного) периода на основе налоговой базы, то есть исходя из реальных финансовых результатов своей экономической деятельности за данный налоговый (отчетный) период. В силу пункта 1 статьи 55 Кодекса налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи. При рассмотрении споров, связанных с взысканием с налогоплательщика пеней за просрочку уплаты авансовых платежей, судам необходимо исходить из того, что пени, предусмотренные статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, могут быть взысканы с налогоплательщика в том случае, если в силу закона о конкретном виде налога авансовый платеж исчисляется по итогам отчетного периода на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 53 и 54 Кодекса.

Согласно ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В соответствии со ст.55 Налогового кодекса Российской Федерации под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.

Статьей 285 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на прибыль признан календарный год. Отчетными периодами по данному налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Согласно ст.286 Налогового кодекса Российской Федерации по итогам каждого отчетного (налогового) периода налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. В течение отчетного периода налогоплательщики исчисляют сумму ежемесячного авансового платежа в порядке, установленном настоящей статьей.

Исходя из изложенного, сумма ежемесячного авансового платежа является промежуточным (внутри отчетного периода) платежом и исчисляется на основании данных за предшествующие отчетные периоды, то есть расчетным путем. Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность взыскания с налогоплательщика авансовых платежей по налогам, исчисляемым расчетным путем вне привязки к реальным финансовым результатам деятельности налогоплательщика и уплачиваемым в течение налогового периода.

Таким образом, суд считает, что Налоговым кодексом Российской Федерации, в редакции, действовавшей до 01.01.2007, не предусмотрена возможность взыскания с налогоплательщика пеней за нарушение сроков уплаты ежемесячных авансовых платежей по налогу на прибыль.

Не принимается ссылка ответчика на Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 г. N 98 о том, что порядок исчисления налогоплательщиком соответствующего авансового платежа, а именно в зависимости от реальных финансовых результатов экономической деятельности или отсутствия таковой – не имеет правового значения, поскольку в нем не идет речь о пени.

Вопрос о правомерности начисления пени на авансовые платежи разрешен в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Налоговой инспекцией в обоснование своих возражений указано, что до момента проведения налоговым органом зачета на сумму 34 556,31 руб. налогоплательщиком не была исполнена обязанность по уплате начисленных соответствующих сумм пеней. В случае неуплаты или неполной уплаты налога налогоплательщиком в установленный срок, налоговым органом производится взыскание налога принудительно в порядке, предусмотренном статьями п.2 ст.45, 46, 47, 48 НК РФ. Зачет налога в счет имеющейся задолженности по налогам в порядке статьей 78 и 176 Налогового кодекса РФ не является процедурой принудительного исполнения обязанности по уплате налога, следовательно, не требуется от налогового органа направление налогоплательщику требования об уплате налога.

Данный довод ответчика судом не принимается.

Из объяснения представителя ответчика в судебном заседании следует, что налоговой инспекцией произведен зачет на основании заявления ОАО «ВИК» в порядке статьи 176 Налогового кодекса РФ, в извещении указан п.1 ст.78 Налогового кодекса РФ ошибочно.

Положениями статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки по налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

24 марта 2008 года налоговой инспекцией произведен зачет налога на добавленную стоимость в размере 34 556,31 руб. в уплату налога на прибыль организаций на основании названной нормы, который является одной из форм принудительного взыскания, поскольку производится налоговым органом самостоятельно.

Следовательно, при проведении зачета налоговым органом должны соблюдаться требования, установленные статьями 46-48 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Принудительное взыскание возможно только после направления в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требования по уплате недоимки и предоставления должнику срока для добровольного погашения задолженности.

Однако налоговой инспекцией требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа обществу не направлялось.

Иные меры принудительного взыскания начисленных пеней по налогу на прибыль организаций по акту сверки в размере 690 146, 58 руб. с ОАО «ВИК» ответчиком не принимались.

Поскольку налоговой инспекцией требование об уплате пени по налогу на прибыль организаций ОАО «ВИК» не выставлялось, тем самым нарушен порядок принудительного взыскания, предусмотренный статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, других мер по принудительному взысканию с налогоплательщика задолженности по пени не принималось, в этом случае взыскание налоговой инспекцией пеней принудительно во внесудебном порядке не допускается.

Не принимается ссылка заявителя на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 № 381-О-П, поскольку в данном Определении рассматривается проведение зачета в соответствии со статьей 78 НК РФ, а не статьи 176 НК РФ, на основании которой проведен зачет налоговой инспекцией 24.03.2008 № 16184.

Ссылка ответчика на п.3.1.4. «Методических указаний по ведению информационного ресурса результатов работы по зачетам и возвратам", утвержденных Приказом ФНС РФ от 15.09.2005 № САЭ-3-19/446@, не может быть принята судом, так как данные Методические указания в соответствии с п.2 ст.4 Налогового кодекса Российской Федерации не являются нормативно-правовым актом.

Пунктом 2 статьи 4 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что Федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять функции по контролю и надзору в области налогов и сборов и в области таможенного дела, и их территориальные органы не имеют права издавать нормативные правовые акты по вопросам налогов и сборов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Требования заявителя удовлетворить полностью.

Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Бурятия по проведению зачета от 24.03.2008 № 16184 на сумму 34 556,31 руб.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Бурятия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Открытого акционерного общества «Вертолетная инновационно-промышленная компания».

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Бурятия в пользу ОАО «Вертолетная инновационно-промышленная компания» 2000 рублей государственную пошлину.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья подпись А.Т.Пунцукова