Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Пунцуковой А.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Беликовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия «Городские маршруты» (ОГРН 1020300982052, ИНН 0323107142) к Межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия и Иркутской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) о признании недействительным предписания от 04.03.2016 № 53,

при участии в заседании:

заявителя: Сергеевой Елены Васильевны – представителя по доверенности от 01.04.2016 № 90.

ответчика: Климова Михаила Александровича – представителя по доверенности от 24.03.2016 № 16-Д,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Городские маршруты» (далее – МУП «Городские маршруты», предприятие) обратилось в суд с заявлением к Межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия и Иркутской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) (далее – Межрегиональное УГАДН по Республике Бурятия и Иркутской области, Управление, административный орган) о признании недействительным предписания от 04.03.2016 № 53.

В судебном заседании представителем заявителя требования уточнены, заявитель просил отменить и признать незаконными предписания от 04.03.2016 № 53 и от 31.03.2016 № 97.

Судом уточнения заявленных требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приняты.

Представитель заявителя в судебном заседании дала пояснения согласно заявлению. Пояснила, что с предписанием предприятие не согласно, поскольку отсутствовали основания для проведения внеплановой документарной проверки. Для проведения внеплановой документарной проверки необходимо согласование с органами прокуратуры. Также нарушен срок проведения проверки, который составил 33 дня за период с 12.02.2016 по 16.03.2016. Нарушение, обнаруженное 04.02.2016, не является предметом проверки, проверка по участку автомобильной дороги автобусного маршрута №37 не входит в объем проверки. Транспортное средство №124 не отклонялось от маршрута следования, кроме того, остановочные пункты обозначены в паспортах маршрута, которые не входили в объём проверки.

По поводу отсутствия утвержденного на календарный месяц графика на январь и февраль 2016 года, представитель заявителя пояснила, что проверяющим были представлены путевые листы, на обратной стороне каждого имелось расписание движения с указанием времени начала и окончания ежедневной работы транспорта, время перерыва для отдыха и питания в каждую смену. Расписания движения составлены на неопределенное время пользования и не имеют дни еженедельного отдыха каждого водителя, поскольку МУП «Городские маршруты» является крупным предприятием, учет рабочего времени ведется локальными актами предприятия, водители не закреплены за автобусами, график работы определяет норму рабочего времени водителя, а расписание движения – график работы транспортного средства на маршруте, в связи с чем, данное нарушение не основано на требованиях закона.

По мнению заявителя, административным органом при проверке продолжительности рабочего времени водителей необходимо было проверить Положение о рабочем времени и времени отдыха водителей и кондукторов пассажирского транспорта МУП «Городские маршруты», в пункте 2 которого установлен суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода один месяц. При суммированном учете рабочего времени водителей нормальная продолжительность ежедневной работы (смены) не может превышать 12 часов. Представитель заявителя пояснила, что расчет рабочего времени 23 января 2016 года водителя Харитонова Л.Ф. составил 11 час. 56 мин., расчет рабочего времени водителя Иванова В.В. составил 12 час. 57 мин. Превышение рабочего времени выявлено только у водителя Иванова В.В., что допускается статьей 99 Трудового кодекса Российской Федерации. Согласно расчетному листку по заработной плате Иванова В.В. за январь 2016 года сверхурочные часы за месяц составили 28 часов.

Заявителем указано, что мероприятия по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан не могут проходить в рамках документарной проверки.

Также заявитель не согласен со сроком исполнения предписания от 04.03.2016, который установлен на следующий день – 05.03.2016.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, пояснил, что при проверке выявлен факт продолжительности рабочего времени водителя Иванова В.В. свыше 12 часов, а именно 14 час. 25 мин. Кроме того, установить количество рабочих дней при суммированном учет рабочего времени водителей не представляется возможным, так как у лицензиата отсутствуют графики работы водителей на каждый календарный месяц с указанием времени начала и окончания ежедневной работы, времени перерывов для отдыха и питания в каждую смену, а также дни еженедельного отдыха.

Административным органом установлено, что лицензиат не организовал работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения. Водитель МУП «Городские маршруты» - Мальцев В.В., осуществляющий перевозку пассажиров по регулярному маршруту №37, остановил транспортное средство для посадки-высадки пассажира вне остановочного пункта между остановками, утверждёнными в схеме маршрута «ост. Ипподром» и «ост. Лесная школа».

Лицензиат, осуществляющий перевозку пассажиров на регулярных маршрутах № 16, 37, 135, 134, 12, не имеет составленных и утверждённых на календарный месяц графиков на январь, февраль 2016 года, и не обеспечил водителей Именова Д.Н., Новикова В.И., Николаева Ф.А., Караткова Ю.В., Харитонова Л.Ф., Иванова В.В. графиками работы (расписанием) с указанием времени начала и окончания ежедневной работы (смены), времени перерывов для отдыха и питания в каждую смену, а также дней еженедельного отдыха.

Согласно пункту 11 распоряжения от 10.02.2016 № 73 у заявителя запрашивались документы, необходимые для достижения целей и задач проведения проверки, а именно графики работы водителей. Графики работы водителей представлены не были.

Внеплановая документарная проверка в отношении юридического лица начата с 12.02.2016 и завершена при вручении акта проверки 04.03.2016 № 110, таким образом, срок проведения проверки составил 15 рабочих дней.

Внеплановая документарная проверка в отношении МУП «Городские маршруты» возбуждена с целью предотвращения возможного причинения вреда жизни и здоровью людей, задачей проверки является выявление и пресечение нарушений нормативных правовых, нормативных технических актов, стандартов и норм, регламентирующих деятельность автотранспортного комплекса, путем рассмотрения представленных документов юридического лица.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проведение внеплановой документарной проверки не требует согласования с органами прокуратуры по месту осуществления детальности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

По результатам проведенной проверки выдано предписание от 04.03.2016 № 53, где предусмотрено, что исполнение пунктов данного предписания должно быть начато 05 марта 2016 года, а сведения об устранении в полном объеме выявленных нарушений должны быть представлены не позднее 29 марта 2016 года. Таким образом, государственным инспектором представлен разумный срок для выполнения указанного предписания.

Представитель Управления указал, что заявителем оспариваемое предписание выполнено в полном объеме 25 мая 2016 года, о чем сообщено в Управление в письменном виде.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 04 февраля 2016 года заместителем начальника Межрегионального УГАДН по Республике Бурятия и Иркутской области подписано распоряжение № 25 о проведении проверки транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям в процессе их эксплуатации на линии (т.2 л.д.6).

Согласно пункту 5 распоряжения Управления от 04.02.2016 № 25 проверка проводится с целью проведения мероприятий по контролю над выполнением обязательных требований юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по перевозке пассажиров и грузов.

Указанным распоряжением назначены лица, уполномоченные на проведение проверки.

В ходе указанного планового рейдового мероприятия 4 февраля 2016 года государственным инспектором установлен факт нарушения водителем МУП «Городские маршруты» правил остановки транспортного средства для посадки высадки пассажиров вне остановочного пункта между остановками, утвержденными в схеме маршрута № 37 – «ост.Лесная школа» и «ост.Ипподром», о чем составлен акт осмотра транспортного средства при проведении рейдового задания от 04.02.2016 № 199 (т.1 л.д.76).

Указанные рейдовые задания по контролю за выполнением обязательных требований юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями проводились согласно графику на период с 01.02.2016 по 29.02.2016, утверждённому начальником Межрегионального УГАДН по Республике Бурятия и Иркутской области совместно с органами прокуратуры, о чем имеется сопроводительное письмо от 27 января 2016 года № 02-123/16 (т.2 л.д.3-5).

На основании рапорта от 04 февраля 2016 года государственного инспектора о выявленном факте нарушения, акта осмотра транспортного средства при проведении рейдового задания от 04.02.2016 № 199 заместителем начальника Межрегионального УГАДН по Республике Бурятия и Иркутской области от 10 февраля 2016 года подписано распоряжение № 73 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении МУП «Городские маршруты» с целью предотвращения возможного причинения вреда жизни, здоровью людей, окружающей среде и имуществу граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (т.1 л.д.72).

Указанное распоряжение заявитель получил 11 февраля 2016 года.

04 марта 2016 года по результатам проверки государственным инспектором составлен акт проверки №110, согласно которому выявлены факты нарушения продолжительности рабочего времени водителей, продолжительность работы водителя Харитонова Л.Ф., Иванова В.В. превышает 8 часов согласно путевым листам № 0000246 от 23.01.2016, № 0000237 от 23.01.2016. Лицензиатом не организована работа водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения: 04 февраля 2016 года установлен факт остановки водителем МУП «Городские маршруты» транспортного средства вне остановочного пункта между остановками, утверждёнными в схеме маршрута. Лицензиат не имеет составленных и утверждённых на календарный месяц графиков на январь, февраль 2016 года, и не обеспечил водителей Именова В.В., Новикова В.И., Николаева Ф.А., Караткова Ю.В., Харитонова Л.Ф., Иванова В.В. графиками работы (расписанием) с указанием времени начала и окончания ежедневной работы (смены), времени перерывов для отдыха и питания в каждую смену, а также дней еженедельного отдыха (т.1 л.д.74-75).

04 марта 2016 года государственным инспектором Межрегионального УГАДН по Республике Бурятия и Иркутской области предприятию выдано предписание № 53 об устранении нарушений транспортного законодательства, выявленных в ходе проверки (т.1 л.д.73).

Согласно данному предписанию Управлением МУП «Городские маршруты» предписано :

1. Необходимо усилить контроль за соблюдением схемы маршрутов водителями, осуществляющими регулярные перевозки пассажиров. Провести инструктажи с водительским составом по соблюдению законодательства Российской Федерации;

2. Разработать ежемесячные графики работы водителей с учетом указания времени начала и окончания ежедневной работы (смены), времени перерывов для отдыха и питания в каждую смену, а также дни еженедельного отдыха;

3. Установить продолжительность рабочего времени водителей согласно законодательству Российской Федерации.

Указанное предписание, акт проверки получены представителем заявителя 04 марта 2016 года.

Предписанием от 04 марта 2016 года № 53 установлен срок для устранения выявленных нарушений до 29 марта 2016 года.

Не согласившись с данным предписанием МУП «Городские маршруты» обратилось с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По мнению заявителя, у административного органа отсутствовали основания для проведения внеплановой документарной проверки, внеплановая документарная проверка проведена без согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности МУП «Городские маршруты».

Как следует из материалов дела, муниципальное унитарное предприятие «Городские маршруты» зарегистрировано в качестве юридического лица 06.01.1999 за основным государственным регистрационным номером 1020300982052. Основным видом деятельности предприятия являются междугородные автомобильные (автобусные) пассажирские перевозки, подчиняющиеся расписанию, дополнительным видом деятельности среди прочих являются внутригородские автомобильные (автобусные) пассажирские перевозки, подчиняющиеся расписанию (т.1 л.д.25-44).

Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Частью 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 2 Закона № 99-ФЗ к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 указанной статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В соответствии с пунктом 24 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

Управлением государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта предприятию 01.10.2012 выдана лицензия АСС 03 990448 на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) (т.1 л.д.25-44).

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона № 99-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2 - 10 настоящей статьи, а также федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с частью 4 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Требования к организации и проведению внеплановой проверки определены в ст.10 Закона N 294-ФЗ, предусматривающей в качестве одного из оснований проведения внеплановой проверки поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о возникновении угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (подп. "а" п. 2 ч. 2 ст. 10 названного Закона).

Основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации, в том числе о фактах нарушения прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

Частью 4 статьи 10 Закона № 294-ФЗ установлено, что внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно ст. ст. 11 и 12 данного Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона N 294-ФЗ предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (часть 2 статьи 11 Закона N 294-ФЗ).

На основании части 3 статьи 11 Закона № 294-ФЗ в процессе проведения документарной проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в первую очередь рассматриваются документы юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющиеся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, в том числе уведомления о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, представленные в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального закона, акты предыдущих проверок, материалы рассмотрения дел об административных правонарушениях и иные документы о результатах осуществленных в отношении этих юридического лица, индивидуального предпринимателя государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля направляют в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки (часть 3 статьи 11 Закона № 294-ФЗ).

В соответствии со статьей 17 Закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны: 1) выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения; 2) принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

По результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах, типовая форма которого установлена приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.04.2009 N 141 (часть 1 статьи 19 Закона N 294-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 5 статьи 10 настоящего Закона, в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства.

Частью 5 статьи 10 Закона № 294-ФЗ предусмотрено, что внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Из представленного в материалы дела распоряжения руководителя Управления от 10.02.2016 № 73 следует, что в отношении МУП «Городские маршруты» необходимо провести внеплановую документарную проверку продолжительностью не более 20 рабочих дней. Данным распоряжением Управление предложило предприятию представить перечень необходимых для проведения проверки документов.

В данном случае, Управлением проведена внеплановая документарная проверка, которая не относилась к проверкам, предусмотренным частью 5 статьи 10 Закона № 294-ФЗ, следовательно, не подлежала согласованию с органами прокуратуры. Таким образом, довод заявителя о необходимости согласования проведенной в МУП «Городские маршруты» проверки судом отклоняется, как необоснованный.

Таким образом, довод заявителя о нарушении Управлением статьи 10 Закона № 294-ФЗ является несостоятельным.

Кроме того, не принимается довод заявителя о продолжительности проверки более 20 рабочих дней (33 дня).

Статьей 13 Закона № 294-ФЗ предусмотрено, что срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, не может превышать двадцать рабочих дней.

Как следует из материалов дела, проверка в отношении МУП «Городские маршруты» начата 12 февраля 2016 года согласно распоряжению №73 от 10.02.2016.

Акт проверки от 04.03.2016 № 110 вручен представителю заявителя 04 марта 2016 года.

Поскольку проверка начата 12 февраля 2016 года, акт по результатам проверки составлен и предписание выдано 4 марта 2016 года, то период проверки составляет 15 рабочих дней. При этом согласно акту проверки от 04.03.2016 проверка проведена в течение трех часов с 8:00 до 11:00 часов 4 марта 2016 года.

Таким образом, Управлением не допущено нарушения установленной Законом № 294-ФЗ продолжительности проведения проверки.

По пункту первому предписания заявителем указано, что остановка автобуса вне остановочного пункта не является отклонением от маршрута следования и не является нарушением норм законодательства.

Как следует из материалов дела, государственным инспектором 04 февраля 2016 года зафиксирован факт остановки транспортного средства водителем МУП «Городские маршруты» вне остановочного пункта. Данный факт заявителем не оспаривается.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ) участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 66 Приказа Министерства транспорта от 15.01.2014 №7 «Об утверждении правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации Российской Федерации» запрещается отклонение от установленного схемой маршрута пути следования, осуществление остановок в местах, не предусмотренных схемой маршрута (кроме случаев, когда это вызвано необходимостью обеспечения безопасности перевозок и дорожного движения).

Согласно части 3 статьи 19 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее – Закон №259-ФЗ) регулярные перевозки пассажиров и багажа подразделяются на:

1) перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок;

2) перевозки с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок.

Пунктом 4, 5 статьи 19 Закона №259-ФЗ установлено, что перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок осуществляются в соответствии с расписаниями, установленными для каждого остановочного пункта. Остановки транспортных средств для посадки и высадки пассажиров обязательны в каждом остановочном пункте по маршруту регулярных перевозок, за исключением случаев, если согласно расписанию посадка и высадка пассажиров в остановочном пункте осуществляются по требованию пассажиров. Перевозки с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок осуществляются в соответствии с расписаниями, установленными для следования из начального и конечного остановочных пунктов по маршруту регулярных перевозок. Остановки транспортных средств для посадки и высадки пассажиров осуществляются в начальном и конечном остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок, а также по требованию пассажиров.

Правительство Российской Федерации на основании указанного Федерального закона утвердило Постановлением от 14.02.02.2009 г. N 112 Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые регулируют порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, а также условия перевозок и предоставления транспортных средств для таких перевозок. Раздел второй данных Правил регулирует вопросы порядка организации регулярных перевозок, в том числе и маршрутными такси.

Согласно пункту 11 указанных Правил остановка транспортных средств для посадки (высадки) пассажиров осуществляется во всех остановочных пунктах маршрута регулярных перевозок, за исключением остановочных пунктов, в которых посадка (высадка) пассажиров осуществляется по их требованию.

Согласно статье 2 Закона №259-ФЗ под остановочным пунктом понимается место остановки транспортных средств по маршруту регулярных перевозок, оборудованное для посадки, высадки пассажиров и ожидания транспортных средств.

Таким образом, из анализа положений Закона №259-ФЗ и в целях соблюдения безопасности движения следует, что высадка (посадка) пассажиров вне зоны действия остановочных пунктов является нарушением Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Как установлено административным органом, 04.02.2016 в ходе проведения должностным лицом Управления плановой (рейдовой) проверки выявлено, что водитель МУП «Городские маршруты» Мальцев В.В., осуществляющий перевозку пассажиров по регулярному маршруту №37, остановил транспортное средство марки HYUNDAI АС540 гос.номер АЕ42203RUS, для высадки пассажиров вне остановочного пункта между остановками, утвержденными в схеме маршрута №37 – «ост.Ипподром» и «ост.Лесная школа». Указанное подтверждается представленными в материалы дела актом осмотра транспортного средства от 04.02.2016 №199, раппортом от 04.02.2016 №124, схемой маршрута №37 с указанием опасных участков, путевым листом от 04.02.2016.

Остановка транспортного средства водителем автобуса вне остановочного пункта свидетельствует о том, что пренебрегая безопасностью дорожного движения водитель МУП «Городские маршруты» создал реальную угрозу жизни, здоровью пассажиров, которые высаживаются вне остановочного пункта, что повышает вероятность возникновения ДТП, при выходе из автобуса вне остановочного пункта пассажир может причинить себе вред здоровью, так как остановочный пункт не оборудован надлежащим образом, отсутствуют знаки, предупреждающие других участников движения о месте посадки высадки пассажиров, данная остановка влечет за собой выезд других участников дорожного движения на встречную полосу для объезда, создавая реальную угрозу причинения вреда жизни здоровью граждан.

Тем самым, данное нарушение является нарушением лицензионных требований и относится к предмету проверки.

Довод заявителя о том, что ежемесячные графики работы водителей не запрашивались административным органом согласно распоряжению от 10.02.2016 № 73, а также, что предписание не соответствует статье 94 Трудового кодекса Российской Федерации и нарушает права заявителя в части письменного составления графиков, проведения инструктажей по соблюдению законодательства Российской Федерации, усиления контроля за соблюдением схемы маршрута пути следования судом отклоняется в силу следующего.

Подпунктом «з» пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 №280 «О лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)» лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона № 196-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона № 196-ФЗ юридические лица, осуществляющие деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.

Статьей 329 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей.

В соответствии с указанной нормой ТК РФ приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 N 15 утверждено «Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей» (далее - Приказ Минтранса России №15), регламентирующее особенности режима рабочего времени и времени отдыха водителей (за исключением водителей, занятых на международных перевозках, а также работающих в составе вахтовых бригад при вахтовом методе организации работ), работающих по трудовому договору на автомобилях, принадлежащих зарегистрированным на территории Российской Федерации организациям независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, ведомственной принадлежности, индивидуальным предпринимателям и иным лицам, осуществляющим перевозочную деятельность на территории Российской Федерации (далее - водители) (пункт 2 Приказа Минтранса России №15).

На основании пунктов 3, 4 Приказа Минтранса России № 15 особенности режима рабочего времени и времени отдыха, предусмотренные Положением, являются обязательными при составлении графиков работы (сменности) водителей. Расписания и графики движения автомобилей во всех видах сообщений должны разрабатываться с учетом норм Положения. Графики работы (сменности) при выполнении регулярных перевозок в городском и пригородном сообщении составляются работодателем для всех водителей на каждый календарный месяц с ежедневным или суммированным учетом рабочего времени. Графиками работы (сменности) устанавливаются рабочие дни с указанием времени начала и окончания ежедневной работы (смены), времени перерывов для отдыха и питания в каждую смену, а также дни еженедельного отдыха. Графики работы (сменности) утверждаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников и доводятся до сведения водителей.

Согласно пункту 11 распоряжения Управления от 10.02.2016 №73 у предприятия запрашивались документы, необходимые для достижения целей и задач проведения проверки, а именно графики работы водителей, однако указанные графики работы водителей МУП «Городские маршруты» представлены не были. Материалы дела указанных графиков не содержат.

При этом ссылка заявителя на Правила внутреннего трудового распорядка для работников МУП «Городские маршруты», утвержденного директором предприятия 28.02.2014, не принимается судом, поскольку данный документ не содержит графиков работы водителей. В пункте 5.3 данных Правил указано, что водители автобусов, водители легкового автомобиля отдела доходов работают по сменному и скользящему графику. Начало и окончание работы согласно явкам, нарядам, обеденный перерыв согласно расписаниям движения автобусов (т.1 л.д.130-140).

Исходя из изложенного, государственный инспектор верно указал об отсутствии у заявителя графиков работы (расписания) на каждого водителя с указанием времени начала и окончания ежедневной работы, времени перерывов для отдыха и питания в каждую смену, а также дни еженедельного отдыха.

Заявитель не согласен с пунктом 3 предписания об установлении продолжительности рабочего времени согласно трудовому законодательству Российской Федерации. По мнению заявителя, рабочее время водителей автобусов соответствует Положению о рабочем времени и времени отдыха водителей и кондукторов пассажирского транспорта, утвержденному директором МУП «Городские маршруты»» 28 февраля 2014 года (т.1 л.д.127-128). Заявителем указано, что рабочее время всех работников не превышало 12 часов, кроме водителя Иванова В.В., у которого продолжительность рабочего времени составила 12 час. 57 мин., что, по мнению заявителя, допускается статьей 99 Трудового кодекса Российской Федерации. К материалам дела приобщён расчетный листок по заработной плате Иванова В.В. за январь 2016 года, в котором рассчитаны сверхурочные часы в месяц – 28 часов.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 8 Приказа Минтранса России № 15 когда по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная нормальная ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, водителям устанавливается суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода один месяц.

Согласно статье 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Пунктом 11 Приказа Минтранса России № 15 установлено, что при суммированном учете рабочего времени водителям, работающим на регулярных городских и пригородных автобусных маршрутах, продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена работодателем до 12 часов по согласованию с представительным органом работников.

Согласно статье 97 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором для сверхурочной работы.

В соответствии со статьёй 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в следующих случаях:

1) при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей;

2) при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников;

3) для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в следующих случаях:

1) при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия;

2) при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, систем газоснабжения, теплоснабжения, освещения, транспорта, связи;

3) при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.

В других случаях привлечение к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

Представитель МУП «Городские маршруты» ссылается на то, что имела место сверхурочная работа. Однако доказательств данного обстоятельства не приводит. В то время, как обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается заявитель в обоснование своей позиции, лежит именно на предприятии.

Если имело место сверхурочная работа, то заявитель должен был представить доказательства в подтверждение следующих обстоятельств:

- привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допущено с его письменного согласия и в случаях, когда имели место: необходимость выполнить (закончить) начатую работу, которая впоследствии непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей; производство временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников; работа при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва.

Если отсутствовало согласие работника на привлечении его к сверхурочной работе, то должны быть подтверждены документально следующие обстоятельства: производство работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия; производство общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование систем водоснабжения, газоснабжения, отопления, освещения, канализации, транспорта, связи; производство работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.

Таким образом, если имело место привлечение работника к сверхурочной работе, заявитель должен доказать, что такое привлечение осуществлено с соблюдением статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации, в пределах 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год. Таких доказательств в материалы дела представлено не было. Кроме того, о фактах привлечения водителей к сверхурочным работам, предприятие не заявляло в ходе проверки.

Порядок организации работы с путевой документацией и порядок ее заполнения определяется постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте", а также приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов".

Согласно приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" путевой лист - это документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства и водителя.

В данном случае, в подтверждение продолжительности рабочего времени водителей в материалы дела представлены путевые листы водителей МУП «Городские маршруты» за 23 января 2016 года.

В частности, согласно путевому листу № 0000246, выданному водителю Иванову В.В., фактически осуществлен выезд в 6-35, возвращение в 24-40; согласно путевому листу № 0000234, выданному водителю Семенову Д.Н., фактический выезд состоялся в 6-05, возвращение в 19-19; согласно путевому листу № 0000214, выданному водителю Мальцеву В.В., фактический выезд состоялся в 7-25, возвращение в 20-45; согласно путевому листу № 0000237, выданному водителю Харитонову Л.Ф., фактический выезд состоялся в 6-45, возвращение в 20-45.

Таким образом, продолжительность рабочего времени данных водителей составила более 12 часов.

Поскольку материалами дела не подтверждается, что данные водители привлекались к сверхурочной работе, исходя из указанных документов видно, что рабочее время водителей составило более 12 часов в сутки, то вывод Управления о нарушении предприятием Приказа Минтранса России № 15, Трудового кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Согласно заявлению заявитель считает, что административным органом установлен ограниченный срок исполнения предписания.

Однако, как следует из оспариваемого предписания от 04.03.2016 № 53, установлен срок до 29 марта 2016 года для представления сведений об устранении в полном объеме выявленных нарушений с приложением подтверждающих документов.

Таким образом, государственным инспектором установлен разумный срок для выполнения оспариваемого предписания.

Кроме того, судом принимается во внимание следующее:

25 мая 2016 года МУП «Городские маршруты» в адрес Управления направлено письмо о выполнении мероприятий по устранению нарушений, отраженных в предписании от 04.05.2016 № 276.

Согласно данному письму предприятием:

1. Усилен контроль за соблюдением схем движения по маршрутам. Проведен внеплановый инструктаж с водительским составом.

2. Разработаны ежемесячные графики работы водителей предприятия.

3. Установлена продолжительность рабочего времени водителей согласно законодательству Российской Федерации.

С данным письмом представлены графики работы водителей Иванова В.Н. Новокрещенных П.В., Рютина С.В., Рукосуева В., где предусмотрены начало, окончание рабочего времени, перерывы, выходные и рабочие дни (т.1 л.д.114-118).

Таким образом, предприятием приняты меры по устранению выявленных Управлением нарушений, которые отражены, в том числе, в оспариваемом предписании.

Кроме того, по делу № А10-1127/2016 Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия и Иркутской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Городские маршруты» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 4 мая 2016 года по указанному делу муниципальное унитарное предприятие «Городские маршруты» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения за нарушения лицензионных требований.

Исходя из указанного судебного акта, вступившего в законную силу, МУП Городские маршруты» допущены нарушения лицензионных требований и условий, а именно:

- лицензиатом допущено нарушение продолжительности рабочего времени водителей. Продолжительность рабочего времени водителя Харитонова Л.Ф., Иванова В.В. превышает 8 часов согласно путевым листам №0000237, №0000246 от 23.01.2016;

- лицензиат не организовал работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения. 04.02.2016 в ходе рейдовой проверки установлено, что водитель МУП «Городские маршруты» Мальцев В.В., осуществляющий перевозку пассажиров по регулярному маршруту №37, остановил транспортное средство для посадки-высадки пассажиров вне остановочного пункта между остановками, утвержденным в схеме маршрута №37 – «ост.Ипподром» и «ост.Лесная школа»;

- лицензиат, осуществляющий перевозку пассажиров по регулярным маршрутам №№12, 16, 37, 134, 135, не имеет составленного и утвержденного на календарный месяц графика на январь, февраль 2016 года, не обеспечил водителей Именова Д.Н., Новикова В.И., Николаева Ф.А., Караткова Ю.В., Харитонова Л.Ф., Иванова В.В. графиками работы (расписанием) с указанием времени начала и окончания ежедневной работы (смены), времени перерывов для отдыха и питания в каждую смену, а также дни еженедельного отдыха.

Указанные нарушения, как видно из решения по делу № А10-1127/2016, выявлены в ходе проведения документарной проверки, проведенной Управлением на основании распоряжения заместителя начальника Управления от 10.02.2016 № 73, то есть проверки, по результатам которой выдано предписание, оспариваемое по настоящему делу.

Установленные решением Арбитражного суда Республики Бурятия по делу № А10-1177/2016 обстоятельства, свидетельствующие о допущенных МУП «Городские маршруты» указанных выше нарушениях действующего законодательства в области безопасности дорожного движения, на основании части 2 статьи 69 АПК РФ приняты судом при рассмотрении настоящего дела в качестве преюдициальных.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных муниципальным унитарным предприятием «Городские маршруты» требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья А.Т.Пунцукова