Гражданский кодекс часть 1

к Государственному бюджетному учреждению Республики Бурятия «Авиационная и наземная охрана, использование, защита, воспроизводство лесов» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 351 812 рублей 70 копеек – долга,

при участии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 29.03.2012 (личность судом установлена);

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности № 54 от 18.06.2012 (личность судом установлена),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авеста» (далее по тексту - ООО «Авеста») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании 351 812 рублей 70 копеек – долга с Государственного бюджетного учреждения Республики Бурятия «Авиационная и наземная охрана, использование, защита, воспроизводство лесов» (далее по тексту – ГБУ РБ «Авиационная и наземная охрана лесов»).

В обоснование исковых требований истец указал на то, что в соответствии с условиями договоров купли-продажи №12 от 15.07.2009, №14 от 03.08.2009, ООО «Атлант» произвело перечисление денежных средств в сумме 850 001 рубля 82 копейки Тугнуйскому филиалу ГУ РБ «Авиационная и наземная охрана лесов», последним в свою очередь было отпущено древесины хвойных пород на сумму 498 189 рублей 12 копеек.

Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.05.2010 подтверждена задолженность в сумме 351 812 рублей 70 копеек ФИО3 РБ «Авиационная и наземная охрана лесов» перед ООО «Атлант».

При реорганизации Тугнуйского филиала ГУ РБ «Авиационная и наземная охрана лесов» все активы и обязательства были переданы по передаточному акту в Мухоршибирский филиал, задолженность перед ООО «Атлант» в сумме 351 812 рублей 70 копеек ошибочно передана как задолженность перед ИП ФИО4.

01 ноября 2011 года ООО «Атлант» на основании договора возмездной уступки прав (цессии) уступило ООО «Авеста» право требования задолженности ГУ РБ «Авиационная и наземная охрана лесов» в сумме 351 812 рублей 70 копеек.

В настоящее время сумма долга в размере 351 812 рублей 70 копеек ответчиком не погашена в связи, с чем истец обратился в арбитражный суд.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, в соответствии с отзывом на исковое заявление, на основании недействительности акта сверки.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Материально-правовым требованием является требование о взыскании суммы задолженности по договору уступки права требования от 01.11.2011.

Как следует из материалов дела, 15 июля 2009 года между ООО «Атлант» (покупатель) и Тугнуйским филиалом ГУ РБ «Авиационная и наземная охрана лесов» (продавец) заключен договор купли-продажи №12. Согласно условиям договора продавец продает готовую древесину хвойных пород в количестве 350 куб.м., а покупатель оплачивает указанный товар в сумме 350 000 рублей 98 копеек.

03 августа 2009 года между теми же лицами заключен договор купли-продажи №14, согласно условиям, которого продавец продает готовую древесину хвойных пород в количестве 300 куб.м., а покупатель оплачивает указанный товар в сумме 300 000 рублей 84 копеек.

ООО «Атлант» перечислены денежные средства за товар, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Согласно платежному поручению №211 от 20.07.2009 на сумму 350 000 рублей 98 копеек, основанием его указано «оплата за лес-пиловочник по договору купли-продажи №12 от 15.07.2009 согласно счету №21 от 15.07.2009» (л.д.13).

Согласно платежному поручению №281 от 18.08.2009 на сумму 300 000 рублей 84 копейки, основанием его указано «оплата за лес-пиловочник по договору купли-продажи №14 от 03.08.2009 согласно счету №23 от 10.08.2009» (л.д.14).

Основанием платежного поручения №368 от 24.12.2009 на сумму 200 000 рублей указано «лес пиловочник оплата по счету №35 от 08.12.2009.

Как следует из счета №35 от 08.12.2009, заказчиком указан ООО «Атлант», получатель - Тугнуйский филиал ГУ РБ «Авиационная и наземная охрана лесов», в наименовании товара указан лес пиловочник от 20 см до 28 см в количестве 300 кубических метров, а также указана сумма, подлежащая оплате за товар – 300 000 рублей 84 копейки (л.д.77).

Исходя из анализа платежного поручения №368 от 24.12.2009 и счета №35 от 08.12.2009, суд приходит к выводу, что между ООО «Атлант» и Тугнуйский филиал ГУ РБ «Авиационная и наземная охрана лесов» сложились отношения по разовой сделке купли-продажи. Выставленный ответчиком счет на оплату содержит существенные условия для договора купли-продажи о наименовании, количестве, цене товара.

На основании пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту ее акцепта.

Оферта была направлена в виде счета на оплату №35 от 08.12.2009, акцепт получен в виде фактической оплаты товара платежным поручением №368 от 24.12.2009.

Таким образом, арбитражный суд считает, что существенные условия договоров купли-продажи №12 от 15.07.2009, №14 от 03.08.2009, а также разовой сделки купли-продажи определены, в соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанные договоры считаются заключенным.

Отношения по договорам купли-продажи регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как пояснил истец в исковом заявлении, Тугнуйским филиалом ГУ РБ «Авиационная и наземная охрана лесов» отпущено ООО «Атлант» готовой древесины хвойных пород на сумму 498 189 рублей 12 копеек.

Между тем, ООО «Атлант» оплатил ответчику за полученный товар в общей сумме 850001 рубль 82 копейки.

Каких-либо доказательств поставки товара на оставшуюся сумму в материалы дела не представлено.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.05.2010, содержащий указание на ответчика и ООО «Атлант», суммы оплат, а также подписи представителей сторон и их печати.

Согласно указанному акту сверки, задолженность Тугнуйского филиала ГУ РБ «Авиационная и наземная охрана лесов» перед ООО «Атлант» составила 351 812 рублей 70 копеек.

Как изложено в исковом заявлении и следует из представленного в материалы дела передаточного акта, все обязательства при реорганизации Тугнуйского филиала ГУ РБ «Авиационная и наземная охрана лесов» в отношении всех его кредиторов и дебиторов, согласно балансу по состоянию на 01.06.2010 перешли к его правопреемнику- Мухоршибирскому филиалу ГУ РБ «Авиационная и наземная охрана лесов» (л. д. 17).

В числе передаваемых правопреемнику обязательств в пункте 6 передаточного акта указана задолженность в сумме 351 812 рублей 70 копеек перед ИП ФИО4.

01 ноября 2011 года между ООО «Атлант» (цедент) и ООО «Авеста» (цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав (цессии) (л.д.18).

Согласно условиям данного договора цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право (требование) задолженности Мухоршибирского филиала РБ «Авиационная и наземная охрана лесов» в размере 351 812 рублей 70 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26.05.2010 по день фактического погашения долга.

Основанием договора цессии от 01.11.2011 сторонами указаны обязательства по оплате задолженности, согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.05.2010.

Письмом №5/03 от 12.03.2012 ООО «Авеста» известило ответчика о передаче ему от ООО «Атлант» права требования задолженности в сумме 351 812 рублей 70 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами, предложило в срок до 01.04.2012 перечислить указанную сумму на расчетный счет истца (л.д.19).

В ответ на письмо ответчик сообщил об отсутствии у него задолженности перед ООО «Атлант» в связи, с чем считает требование об оплате необоснованным (л.д.20).

Исходя из возникших правоотношений, между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому кредитору прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Существенным условием применительно к договору цессии является условие о предмете - уступаемом праве требования, вытекающем из гражданско-правового обязательства. Обращаясь с иском в суд, истец просит взыскать с ответчика 351 812 рублей 70 копеек, составляющих задолженность по договорам купли-продажи № 12 от 15.07.2009 и № 14 от 03.08.2009, разовой сделке купли-продажи, заключенным между ООО «Атлант» и Тугнуйским филиалом ГУ РБ «Авиационная и наземная охрана лесов».

Таким образом, предмет договора цессии определен, следовательно, договор цессии от 01.11.2011 является заключенными.

Основанием договора цессии от 01.11.2011 являются обязательства ответчика по уплате задолженности в сумме 351 812 рублей 70 копеек, возникшей из договоров купли-продажи готовой древесины хвойных пород.

Как прописано в договорах купли-продажи №12 от 15.07.2009 и №14 от 03.08.2009, «во всем остальном, что не предусмотрено договором, стороны руководствуются действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Из смысла указанной нормы следует, что продавец, получивший сумму предварительной оплаты, обязан передать товар в установленный срок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то выполнить работу, передать имущество, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Таким образом, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом доказана задолженность ответчика в сумме 351 812 рублей 70 копеек по договорам купли-продажи № 12 от 15.07.2009 и № 14 от 03.08.2009, разовой сделке купли-продажи. Сведений о погашении задолженности ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.05.2010 не подписан главным бухгалтером судом отклоняется, так как в акте сверки имеется подпись директора и печать ответчика, отсутствие подписи главного бухгалтера на акте сверки не означает его недействительности. Законом не предусмотрено обязательности подписи главного бухгалтера при наличии подписи руководителя и печати организации.

Кроме того, довод ответчика о том, что в передаточном акте обязательства по задолженности перед ООО «Атлант» не отображены, судом также отклоняется, так как, по мнению суда, передаточный акт не является первичным документом, подтверждающим наличие либо отсутствие задолженности. Не может быть признан судом прямым доказательством отсутствия задолженности, поскольку установленные фактические обстоятельства по делу и имеющиеся в деле относимые, достаточные доказательства свидетельствует о наличии задолженности у ответчика перед первоначальным кредитором(впоследствии переуступленного новому кредитору). Как пояснил в судебном заседании и в возражениях на отзыв представитель истца, ИП ФИО4 указан ошибочно, в действительности в передаточном акте следовало отразить наименование кредитора - ООО «Атлант», ФИО4 же является его директором. Это обстоятельство не опровергнуто ответчиком. Более того, указание задолженности перед ИП ФИО4 в передаточном акте является действием ответчика (организации), следовательно, суд приходит к выводу о том, что осуществляя самостоятельно деятельность, ответчик несет риск от такой деятельности.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 351 812 рублей 70 копеек – задолженности по договору возмездной уступки прав (цессии) с ответчика подлежит удовлетворению.

Истцу определением от 23 апреля 2012 года арбитражным судом предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 10 036 рублей 25 копеек на три месяца.

Согласно статье 102, пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд, то есть уплачивается за юридически значимый факт. Уплаченная сумма государственной пошлины поступает в федеральный бюджет. Спор по существу заканчивается рассмотрением и вынесением настоящего судебного акта, соответственно, должен быть разрешён вопрос об уплате государственной пошлины при её отсрочке.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, то в силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанций, отсрочка которой была предоставлена истцу, относится на ответчика. Сведений о том, что ответчик исключительно финансируется из федерального бюджета в деле нет. Кроме того, исходя из установленных фактических обстоятельств по делу, следует, что ответчик занимается предпринимательской деятельностью, извлекает прибыль путем получения доходов от продажи леса пиловочника.

Таким образом, ответчик обязан уплатить государственную пошлину в сумме 10 036 рублей 25 копеек в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать 351 812 рублей 70 копеек – основной долг с Государственного бюджетного учреждения Республики Бурятия «Авиационная и наземная охрана, использование, защита, воспроизводство лесов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), находящегося по адресу: 670013, <...> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авеста» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать 10 036 рублей 25 копеек – государственной пошлины с Государственного бюджетного учреждения Республики Бурятия «Авиационная и наземная охрана, использование, защита, воспроизводство лесов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), находящегося по адресу: 670013, <...> в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Г. В. Борголова.