Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Молокшонова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пихановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Муринская Лесная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и участника общества Чжан Хунган (ИНН <***>) к ФИО1,

при участии в заседании

от истцов:

от ООО МЛК: ФИО2, представитель по доверенности от 20.04.2016, ФИО3, представитель по доверенности от 20.04.2016,

от Чжан Хунган: ФИО2, представитель по доверенности от 04.05.2016, ФИО3, представитель по доверенности от 04.05.2016,

от ответчика: ФИО1 (личность судом установлена), ФИО4, представитель по доверенности от 22.10.2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Муринская Лесная Компания» (далее также ООО МЛК) и участник общества Чжан Хунган обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании незаконными действий по подаче заявления формы Р14001 входящий №2065А от 25 марта 2016 года в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 9 по Республике Бурятия на внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц о ФИО1 как генеральном директоре ООО МЛК.

В судебном заседании представители истцов исковые требования поддержали. Пояснили, что в 2010-2014 годах в обществе имел место корпоративный конфликт, в котором участвовал бывший генеральный директор ФИО1. 25.03.2016 ответчик обратился в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Бурятия с заявлением формы Р14001 о внесении изменений в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, представив дубликат исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом
г. Улан-Удэ на основании решения от 24 июля 2013 года по делу № 2-3184/20163 о восстановлении на работе.

Между тем, упомянутое решение было исполнено истцом путем издания приказа № 5 о восстановлении ФИО5 на работе, который был направлен в адрес ответчика.

24.07.2013 внеочередным общим собранием участников общества было принято решение о прекращении полномочий ФИО1 в качестве генерального директора и назначении на эту должность Чжан Хунгана. Приказом № 6 ФИО1 был уволен.

19.12.2013 ответчик обращался в регистрирующий орган с аналогичным заявлением с приложением подлинника исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ на основании решения от 24 июля 2013 года по делу № 2-3184/20163.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 апреля 2014 года по делу №А10-5306/2013 действия ФИО1 по подаче в регистрирующий орган заявления формы Р14001 о внесении изменений в сведения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица были признаны незаконными.

Повторное обращение ответчика в регистрирующий орган с подобным заявлением неправомерно, поскольку у него отсутствуют какие-либо основания действовать от имени общества в качестве единоличного исполнительного органа. Данное обстоятельство подтверждено решением от 23 апреля 2014 года по делу №А10-5306/2013.

Ответчик с иском не согласился. Пояснил, что на основании решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 24 июля 2013 года по делу № 2-3184/2013 восстановлен в должности генерального директора ООО МЛК с 24.07.2013 и у него имелись основания для совершения оспариваемых действий. В судебном заседании подтвердил, что обращаясь в регистрирующий орган с заявлением по форме Р14001, представил дубликат исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ на основании решения от 24 июля 2013 года по делу № 2-3184/20163.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц,
ООО МЛК зарегистрировано в качестве юридического лица 04.02.2008. Единственным участником и генеральным директором общества является Чжан Хунган.

25.03.2016 ответчик ФИО1 обратился в регистрирующий орган с заявлением по форме Р14001 о внесение изменений в ЕГРЮЛ о ФИО1, как о генеральном директоре ООО МЛК, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Данное обстоятельство подтверждается, поступившими из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Бурятия, копиями документов по форме Р14001 № 2065А от 25.03.2016.

Подача ответчиком документов в регистрирующий орган послужила основанием для обращения истцов с настоящим иском в арбитражный суд.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 24 июля 2013 года по делу № 2-3184/2013 (т.1, л.д.93) ФИО1 восстановлен в должности генерального директора общества с 27.02.2013.

24.07.2013 на внеочередном общем собрании участников ООО МЛК в связи с постановлением указанного судебного акта принято решение о восстановлении ФИО6 в должности генерального директора, что отражнео в протоколе внеочередного общего собрания участников (т.1, л.д.21).

В отношении ФИО1 издан приказ о восстановлении на работе № 5 от 24.07.2013.

На том же собрании принято решение о прекращении полномочий генерального директора ООО МЛК ФИО1 на основании пункта 1 статьи 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации.

В отношении ФИО1 в тот же день издан приказ о прекращении (расторжении) трудового договора № 6 от 24.07.2013.

При рассмотрении дела судом установлено, что в декабре 2013 года ответчик обращался в регистрирующий орган с заявлением по форме Р14001 о внесении изменений в ЕГРЮЛ о ФИО1, как о генеральном директоре ООО МЛК.

Данное обстоятельство подтверждается поступившими в арбитражный суд из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Бурятия копиями документов по форме Р14001 № 9498А от 19.12.2013.

Согласно указанным документам при обращении в регистрирующий орган помимо заявления было представлено решение от 24 июля 2013 года по делу № 2-3184/13.

Эти действия были оспорены истцами в Арбитражном суде Республики Бурятия.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 апреля 2014 года по делу №А10-5306/2013 действия ФИО1 по подаче заявления формы Р14001 входящий № 9498А в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Бурятия на внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц о ФИО1, как генеральным директоре общества с ограниченной ответственностью «Муринская лесная компания» признаны незаконными.

Судом установлено, что ФИО1 не имел законных оснований действовать от имени общества без доверенности, начиная с 24.07.2013, поскольку протоколом внеочередного общего собрания участников ООО МЛК от 24.07.2013 принято решение о прекращении полномочий ФИО1, как генерального директора ООО МЛК.

Протокол внеочередного общего собрания участников общества от 24.07.2013, приказ № 6 от 24.07.2013 об увольнении ФИО1 направлены ответчику заказными письмами с уведомлениями и описями вложения в ценное письмо по известным адресам его проживания и получены ответчиком 11.09.2013.

Судом установлено, что ФИО1 узнал о прекращении своих полномочий в качестве генерального директора ООО МЛК 11.09.2013. Решение внеочередного общего собрания участников от 24.07.2013 ответчиком не оспорено.

Суд пришел к выводу, что, ФИО1, зная о прекращении своих полномочий, подал в регистрирующий орган заявление о внесении изменений в сведения об юридическом лице, содержащимся в ЕГРЮЛ.

Данные действия суд признал незаконными в нарушение положений Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», поскольку ФИО7 не имел законных оснований действовать от имени общества без доверенности, начиная с 24.07.2013.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия по делу № 33-6094 от 29.12.2015 ФИО1 выдан дубликат исполнительного листа по решению Октябрьского районного суда от 24 июля 2013 года о восстановлении ФИО1 в должности генерального директора ООО МЛК.

В судебном заседании ответчик пояснил, что обращаясь в регистрирующий орган с заявлением по форме Р14001, представил дубликат исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ на основании решения от 24 июля 2013 года по делу № 2-3184/20163, что также нашло отражение в письме регистрирующего органа от 12.05.2016 (т.2, л.д. 30).

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу приведенной нормы, исследованные и оцененные ранее фактические обстоятельства в рамках определенных правоотношений, установленные судом и зафиксированные судебным решением, не могут опровергаться при необходимости их вторичного исследования судебными инстанциями.

Поскольку по ранее рассмотренному делу судом исследованы обстоятельства, послужившие основанием для совершения ответчиком оспариваемых действий, и судом действия ФИО1 по подаче заявления формы Р14001 в регистрирующий орган на внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц о ФИО1, как генеральным директоре ООО МЛК признаны незаконными, то все факты, установленные судебным актом по делу №А10-5306/2013, имеют силу преюдиции при рассмотрении настоящего дела.

В связи с тем, что основанием для подачи в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Бурятия заявления о внесении по форме Р14001 (входящий № 2065А) изменений в ЕГРЮЛ о ФИО1, как о генеральном директоре ООО МЛК, послужил дубликат исполнительного листа, выданного на основании решения от 24 июля 2013 года по делу № 2-3184/20163, суд, учитывая, что ответчиком не представлено иных законных оснований к совершению указанных действий, приходит к выводу, что требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы общества с ограниченной ответственностью «Муринская лесная компания» по уплате государственной пошлины в размере 9 000 руб. суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Принятые обеспечительные меры подлежат отмене после вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 110, 97, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконными действия ФИО1 по подаче заявления формы Р14001 входящий № 2065А в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Бурятия на внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц о ФИО1, как генеральным директоре общества с ограниченной ответственностью «Муринская лесная компания».

Взыскать с ответчика ФИО1, проживающего по адресу: <...> (зарегистрированного по адресу: <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Муринская лесная компания» 9 000 рублей – судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 апреля 2016 года по делу № А10-1697/2016 после вступления в законную силу решения суда.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Д.В.Молокшонов