Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Баунтовского района Республики Бурятия к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

прокурора: Астраханцевой Е.П., служебное удостоверение №158759;

ответчика: не явился, извещен;

установил:

Прокурор Баунтовского района Республики Бурятия (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, индивидуальный предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (уведомление телефонограммой от 30.04.2009 г.).

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Прокурор в судебном заседании заявленное требование поддержал, дал пояснения согласно заявлению. Просит привлечь ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23 апреля 2009 г. Прокуратурой Баунтовского района Республики Бурятия проведена проверка в сфере соблюдения законодательства в области сертификации товаров для детей в торговом центре «Зодиак», расположенном по адресу: Республика Бурятия, <...>, принадлежащего ИП ФИО1 По результатам проверки составлен Протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 23.04.2009 г.

В Протоколе осмотра указано, что при входе в торговое помещение по правой стороне расположена витрина, на которой разложены детские игрушки. На игрушках наклеены ценники, то есть товар подлежит реализации. Так, представлены: детская игрушка «SuperFine» №399-10 стоимостью 250 руб., без знака соответствия, сертификат не представлен; игрушка concert№JH-952 машинка на батарейке, стоимостью 360 руб., без знака соответствия, сертификат не представлен; игрушка «Racingcar» №2291А – машина на пульте, стоимостью 450 руб., без знака соответствия, сертификат не представлен; конструктор детский №627-05 по цене 450 руб., без знака соответствия, сертификат не представлен.

Постановлением прокурора Баунтовского района Республики Бурятия от 24 апреля 2009 года в отношении ИП ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении указано, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 предложены к реализации игрушки, на которые отсутствовали сертификаты соответствия и не проставлен знак соответствия, тем самым своими действиями индивидуальный предприниматель нарушил требования ст. 2 Федерального закона №184-ФЗ от 27.12.2002 г. «О техническом регулировании», п.п. 1.1, 1.8, 3.8, 4.6 Правил по проведению сертификации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Госстандарта России №26 от 10.05.2000 г., постановления Госстандарта РФ №14 от 25 июля 1996 г. «Об утверждении правил применения знака соответствия при обязательной сертификации». Таким образом, ИП ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав объяснения прокурора, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 19.19 названного Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Таким образом, прокурор правомерно обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил обязательной сертификации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.6, частями 2 и 4 статьи 13.12, частью 2 статьи 14.4, частью 2 статьи 14.16, статьями 20.4, 20.14 настоящего Кодекса, то есть реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализация сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии), или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, либо не доведение этих сведений до потребителя (покупателя, заказчика), а равно представление недостоверных результатов испытаний продукции либо необоснованная выдача сертификата соответствия (декларации о соответствии) на продукцию, подлежащую обязательной сертификации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

В соответствии с Перечнем товаров, подлежащих обязательной сертификации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 № 1013, товары для детей – одежда и обувь детские, игрушки, коляски и велосипеды детские, узлы и детали к ним подлежат обязательной сертификации.

Статьей 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее Закон о техническом регулировании) установлено, что до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к процессу реализации продукции, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению.

Из статьи 2 Закона о техническом регулировании сертификация продукции представляет собой форму осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров.

Пунктами 1.1, 1.8 Правил по проведению сертификации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Госстандарта России от 10.05.2000 № 26 (далее - Правила по сертификации), установлено, что подтверждение соответствия - процедура, результатом которой является документальное свидетельство (сертификат соответствия или декларация о соответствии), удостоверяющее, что продукция соответствует установленным требованиям. Сертификат соответствия - документ, выданный по правилам системы сертификации, удостоверяющий, что должным образом идентифицированная продукция соответствует установленным требованиям.

В соответствии с п. 1.10 Правил по сертификации знак соответствия - зарегистрированный в установленном порядке знак, который по правилам, установленным в данной системе сертификации, подтверждает соответствие маркированной им продукции установленным требованиям.

В соответствии с пунктом 3.8 Правил по сертификации изготовители (продавцы, исполнители) продукции при проведении обязательной сертификации, в том числе маркируют сертифицированную продукцию и продукцию, соответствие которой подтверждено зарегистрированной в установленном порядке декларацией о соответствии, знаком соответствия в порядке, установленном правилами системы сертификации.

Согласно пункту 4.6 Правил по сертификации на продукцию, для которой по результатам сертификации подтверждено соответствие требованиям нормативных документов, выдается сертификат. Эта продукция маркируется знаком соответствия. Знак соответствия наносят на продукцию (тару, упаковку), сопроводительную техническую документацию, поступающую к потребителю при реализации.

Пунктом 4.3 постановления Госстандарта Российской Федерации от 25.07.1996 г. № 14 предусмотрено, что применением знака соответствия по прямому назначению считается маркирование им непосредственно продукции и (или) ее упаковки (тары), сопроводительной технической документации, поступающей к потребителю при реализации. Пунктом 4.1 постановления установлено, что знак соответствия является формой доведения до потребителя и других заинтересованных сторон информации о проведенном обязательном подтверждении соответствия путем сертификации либо принятия декларации о соответствии продукции, маркированной этим знаком.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что индивидуальным предпринимателем осуществляется розничная продажа игрушек, на которые отсутствовали сертификаты соответствия и не проставлен знак соответствия. Из объяснений ИП ФИО1 от 24.04.2009 г. следует, что на детские игрушки: игрушка «SuperFine» №399-10 стоимостью 250 руб., игрушка concert№JH-952 машинка на батарейке, стоимостью 360 руб., игрушка «Racingcar» №2291А – машина на пульте, стоимостью 450 руб., конструктор детский №627-05 по цене 450 руб. у него нет сертификата соответствия. Хотя знает, что детские игрушки должны быть сертифицированы и на самой игрушке или ее упаковке должен стоять знак соответствия.

Таким образом, в действиях индивидуального предпринимателя усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В примечаниях к данной статье указано, что совершившие административные правонарушения лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Протоколом изъятия вещей и документов от 23.04.2009 г. помощником прокурора Баунтовского района изъяты следующие детские игрушки: 1. «SuperFine» №399-10 в количестве 1 штука; 2. машинка на батарейке concert№JH-952 в количестве 1 штука; 3.«Racingcar» №2291А в количестве 1 штука; 4. конструктор детский №627-05 в количестве 1 штука. Изъятые детские игрушки до рассмотрения дела об административном правонарушении хранятся в Прокуратуре Баунтовского района по адресу: <...>.

Арестованная продукция в соответствии с санкцией части 2 статьи 19.19 КоАП РФ подлежит конфискации.

При рассмотрении дела установлено, что прокурором соблюдена процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявленное требование удовлетворить.

2. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 03 №001375111, проживающего по адресу: 671510, Республика Бурятия, <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде взыскания штрафа в размере 1 000 руб.

3. Конфисковать у индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 03 №001375111, проживающего по адресу: 671510, Республика Бурятия, <...>, предметы административного правонарушения: 1. «Super Fine» №399-10 в количестве 1 штука, стоимостью 250 руб.; 2. машинка на батарейке concert №JH-952 в количестве 1 штука, стоимостью 360 руб.; 3.«Racing car» №2291А в количестве 1 штука, стоимостью 450 руб.; 4. конструктор детский №627-05 в количестве 1 штука, стоимостью 450 руб.

Выдать исполнительный лист на конфискацию продукции.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 рабочих дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 рабочих дней со дня принятия, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru/.

6. Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Административный штраф перечислить по следующим реквизитам:

ИНН <***>, КПП 032601001, УФК по Республике Бурятия (Прокуратура РБ), р/счет <***> ГРКЦ НБ Республики Бурятия Банка России г.Улан-Удэ, БИК 048142001, КБК 41511690040040000140, ОКАТО 81401000000.

При отсутствии документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа, выдать исполнительный лист на взыскание административного штрафа в принудительном порядке.

Судья Л. Ю. Рабдаева