Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «Элси» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к Дачному некоммерческому товариществу «Багульник» о взыскании 913 172 руб. 82 коп.- стоимости работ по актам формы №КС-2 №10 от 30.10.2012, №11 от 30.10.2012, №15 от 25.07.2013.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, считает, что задолженность отсутствует, так же заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Как следует из документов, представленных ответчиком между ЗАО «Элси» (подрядчик) и ДНТ «Багульник» (заказчик) было заключено три договора подряда:

- №5 от 16.04.2008 на строительство ВЛ-0,4 кВ с РП и КТП-10/0,4 кВ для электроснабжения ДНТ «Багульник» в Тарбагатайском районе на сумму 65 466 487 руб.

№5 от 04.05.2009 на строительство ВЛ-0,4 кВ с КТП-10/0,4 кВ для электроснабжения ДНТ «Багульник» в Тарбагатайском районе (3 и 4 очереди) на сумму 46 690 598 руб.

№4/1 от 13.12.2012 на строительство ВЛ-0,4 кВ для электроснабжения ДНТ «Багульник» в Тарбагатайском районе на сумму 403 520 руб. 14 коп.

Ответчиком так же в материалы дела представлены справки о стоимости выполненных работ формы №КС-3 №11 от 25.07.2013 (отчетный период с 01.07.2013 по 31.07.2013) на сумму 462 686 руб. (без учета НДС), №10 от 30.10.2012 от 30.10.2012 (отчетный период с 01.10.2012 по 30.10.2012) на сумму 4 556 756 руб. (без учета НДС).

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены акты формы №КС-2 №10 от 30.10.2012 (отчетный период с 01.10.2012 по 30.10.2012) на сумму 1 439 000 руб., №11 от 30.10.2012 (отчетный период с 01.10.2012 по 30.10.2012) на сумму 397 613 руб., №15 от 25.07.2013 (отчетный период с 01.07.2013 по 31.07.2013) на сумму 462 686 руб. и пояснено, что работы, указанные в вышеперечисленных актах ответчиком оплачены частично, сумма долга составляет 913 172 руб. 82 коп.

Так же в материалы дела представлены платежные поручения №№ 854 от 14.05.2013 на сумму 300 000 руб., 16 от 27.05.2013 на сумму 200 000 руб., 854 от 17.06.2013 на сумму 300 000 руб., 854 от 25.06.2013 на сумму 200 000 руб., 854 от 30.07.2013 на сумму 150 000 руб., 854 от 01.08.2013 на сумму 150 000 руб., 854 от 21.10.2013 на сумму 250 000 руб., 854 от 23.12.2013 на сумму 200 000 руб., согласно которым ответчиком в адрес истца за спорный период были перечислены денежные средства на общую сумму 1 750 000 руб., назначение платежа – за выполненные работы согласно договору.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Как предусмотрено положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Событием, наступление которого послужило основанием для предъявления иска, является то, что ответчик не оплатил истцу выполненные работы по актам формы №КС-2 №10 от 30.10.2012, №11 от 30.10.2012, №15 от 25.07.2013.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик - принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 3.3. договора №5 от 16.04.2008 расчеты за выполненные работы производятся после подписания справок о стоимости работ по форме КС-3, согласно пункту 3.3. договора №5 от 04.05.2009 расчеты за выполненные работы производятся на основании подписанного акта по форме №КС-2 в течении 5 рабочих дней, согласно пункту 3.2. договора №4/1 от 13.12.2012 оплата производится в течении 10 дней со дня подписания приемо-сдаточного акта.

Истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Бурятия 01.04.2016 (согласно штампа канцелярии).

Суд приходит к выводу, что истец с требованием о взыскании суммы долга по актам формы №КС-2 №10 от 30.10.2012 на сумму 1 439 000 руб., №11 от 30.10.2012 на сумму обратился с пропуском установленного законом срока, который в данном случае истек в ноябре 2015.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец, возражая относительно заявленного ходатайства о пропуске срока исковой давности, указывает, что ответчик, производя оплату по вышеуказанным платежным поручениям подтверждает размер задолженности, в связи с чем срок исковой давности был прерван.

В соответствии с положениями статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Оценив представленные в материалы дела платежные поручения №№ 854 от 14.05.2013, 16 от 27.05.2013, 854 от 17.06.2013, 854 от 25.06.2013, 854 от 30.07.2013, 854 от 01.08.2013, 854 от 21.10.2013, 854 от 23.12.2013 суд считает, что они не являются документами, прерывающими течение срока исковой давности в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.к. не содержит ссылки на основания возникновения долга, не содержат ссылок ни на представленные договоры, ни на представленные истцом акты КС-2, то есть не имеется указаний на то, что данной оплатой ответчик совершил действия, свидетельствующие о признании спорного долга в полном объеме.

Требования истца в части взыскания задолженности по оплате выполненных работ по акту №КС-2 №15 от 25.07.2013 на сумму 462 686 руб. так же не подлежат удовлетворению.

Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

После возникновения обязательства по уплате вышеуказанных работ ответчиком в адрес истца платежными поручениями №№ 854 от 30.07.2013 на сумму 150 000 руб., 854 от 01.08.2013 на сумму 150 000 руб., 854 от 21.10.2013 на сумму 250 000 руб., 854 от 23.12.2013 на сумму 200 000 руб. были перечислены денежные средства на общую сумму 750 000 руб.,

т.е. превышающую стоимость работ указанных в акте формы №КС-2 от 25.07.2013.

Данные платежные поручения оформлены одинаково с другими платежными поручениями, в них так же отсутствует указание на акт формы №КС-2 или номер и дату договора.

Отсутствие в указанных платежных поручениях ссылки на акт №КС2 от 25.07.2013 или договор не означает ошибочности осуществления платежа в целях исполнения спорного акта, так как в графе "Получатель" указано ЗАО «Элси», а истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт оплаты указанными платежными поручениями других работ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Э.Л.Орлов