Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Кушнаревой Н. П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению закрытого акционерного общества «Новости» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Административной комиссии Советского района г. Улан-Удэ об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 18 февраля 2016 года №70,

установил:

Закрытое акционерное общество «Новости» (далее – ЗАО «Новости», Общество) обратилось в суд с заявлением к Административной комиссии Советского района г. Улан-Удэ (далее – Комиссия) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 18 февраля 2016 года №70 о назначении административного наказания по статье 18 Закона Республики Бурятия от 05 мая 2011 года № 2003-IV «Об административных правонарушениях».

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления и возбуждении производства по делу извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон после истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов.

Из заявления следует, что оспариваемым постановлением ЗАО «Новости» привлечено к административной ответственности за установку киоска с нарушением порядка, установленного муниципальным правовым актом. Данное постановление является незаконным, поскольку вынесено неполномочным составом Комиссии. В действиях Общества отсутствует состав правонарушения, т.к. киоск установлен на основании договора аренды земельного участка.

В отзыве Административная комиссия не согласилась с заявленными требованиями, сославшись на законность и обоснованность оспариваемого постановления. Обжалуемое постановление вынесено полномочным составом Комиссии. Киоск Обществом размещен на земельном участке самовольно, что установлено имеющимися в деле доказательствами.

Из материалов дела следует, что 05 июня 1994 года закрытое акционерное общество «Новости» зарегистрировано в качестве юридического лица.

01 февраля 2016 года инженером управления по развитию территории и земельному контролю Администрации Советского района г. Улан-Удэ в отношении Общества в присутствии его представителя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 18 Закона Республики Бурятия от 05 мая 2011 года № 2003-IV «Об административных правонарушениях».

18 февраля 2016 года Комиссией в присутствии представителя заявителя вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 18 Закона Республики Бурятия от 05 мая 2011 года №2003-IV «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей (л.д.7-8).

Не согласившись с данным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Настоящее дело подведомственно арбитражному суду, поскольку административное правонарушение связано с нарушением правил установки киоска, используемого при осуществлении Обществом предпринимательской деятельности.

Частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно штампу постановление получено Обществом 24 марта 2016 года.

В суд с настоящим заявлением ЗАО «Новости» обратилось 01 апреля 2016 года, следовательно, срок на обращение с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд не пропущен.

Изучив представленные доказательства, суд считает необходимым заявление удовлетворить.

В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 22.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 1 Закона Республики Бурятия от 05 мая 2005 года № 1143-III «Об административных комиссиях в Республике Бурятия и о наделении органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов отдельными государственными полномочиями Республики Бурятия в сфере административных правоотношений» административные комиссии в Республике Бурятия - постоянно действующие коллегиальные органы по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных законом Республики Бурятия и отнесенных к их полномочиям.

Статьей 7 указанного Закона установлено, что административная комиссия вправе рассматривать дело об административном правонарушении, если на ее заседании присутствует более половины от общего числа членов административной комиссии.

Персональный состав Комиссии в количестве 12 человек утвержден распоряжением Администрации г. Улан-Удэ 19 мая 2015 года №686-р.

Дело об административном правонарушении рассмотрено полномочным составом Комиссии (9 человек), что подтверждается протоколом ее заседания. В связи с чем доводы заявителя об отсутствии кворума являются несостоятельными.

Статьей 18 Закона Республики Бурятия от 05 мая 2011 года № 2003-IV «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за установку металлических гаражей, контейнеров, киосков, торговых павильонов и иных объектов, не отнесенных к недвижимому имуществу, с нарушением порядка, установленного муниципальным правовым актом.

Из обжалуемого постановления видно, что допущенное Обществом правонарушение выразилось в самовольном размещении торгового киоска, площадью 10 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером 03:24:011206:1948.

Вместе с тем, обстоятельства административного правонарушения, как они изложены в оспариваемом постановлении, свидетельствуют о неправильной квалификации деяния Общества.

Административная ответственность за самовольное занятие участка предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

Кроме этого, суд учитывает, что на основании договора аренды от 06 февраля 2009 года №13 Обществу для размещения киоска был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 03:24:011206:405, расположенный на пересечении улиц Коммунистической и Куйбышева в г. Улан-Удэ.

29 июля 2015 года Комитетом по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ Обществу направлено уведомление о прекращении указанного договора по истечении 3 месяцев со дня уведомления.

Из информации Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ от 25 мая 2016 года следует, что земельный участок с кадастровым номером 03:24:011206:405 в 2010 году был снят с кадастрового учета. Земельный участок с кадастровым номером 03:24:011206:1948 поставлен на кадастровый учет в 2013 году для размещения сквера.

Следовательно, киоск ранее располагался на земельном участке с кадастровым номером 03:24:011206:405, а после постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 03:24:011206:1948 оказался в его границах.

При таких обстоятельствах суд полагает, что спорный киоск был размещен Обществом правомерно на основании договора аренды. Статья 18 Закона Республики Бурятия от 05 мая 2011 года № 2003-IV «Об административных правонарушениях» не устанавливает административную ответственность за неисполнение обязанности по освобождению земельных участков от временных объектов после истечения договора.

Суд также отмечает, что ни в протоколе об административном правонарушении, ни в обжалуемом постановлении не приведены ссылки на положения муниципальных правовых актов, которые были нарушены Обществом при размещении киоска.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в деянии ЗАО «Новости» отсутствует состав названного административного правонарушения, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить полностью постановление Административной комиссии Советского района г. Улан-Удэ по делу об административном правонарушении от 18 февраля 2016 года №70 о назначении закрытому акционерному обществу «Новости» административного наказания по статье 18 Закона Республики Бурятия от 05 мая 2011 года № 2003-IV «Об административных правонарушениях».

3. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия.

Решение суда первой инстанции, принятое по данному делу, также может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и только если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в суд вышестоящей инстанции через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Н.П. Кушнарева