Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 670001, г. Улан-Удэ, ул. Коммунистическая, 52, дело по заявлению индивидуального предпринимателя Палкина Сергея Михайловича

к Комитету по управлению имуществом г.Улан-Удэ

о признании бездействия Комитета по управлению имуществом г.Улан-Удэ по заявлениям ИП Палкина С.М. о продаже земельного участка площадью 11770 кв.м., расположенного по адресу: г.Улан-Удэ, ул.Домостроительная 5, незаконным и понуждении заключить договор купли-продажи Палкину С.М. в собственность указанного земельного участка

В судебном заседании участвуют:

от заявителя: Палкин С.М. индивидуальный предприниматель

Далбаев М.В. – представитель по доверенности от 25.01.07 г.

от ответчика: Донаканян И.Г. – представитель по доверенности от 24.04.08 г. №87

установил:

Индивидуальный предприниматель Палкин Сергей Михайлович (далее ИП Палкин С.М.) обратился в суд с заявлением к Комитету по управлению имуществом г.Улан-Удэ (далее КУИ)о признании бездействия КУИ по заявлениям ИП Палкина С.М. о продаже ему земельного участка площадью 11770 кв.м., расположенного по адресу: г.Улан-Удэ, ул.Домостроительная 5, незаконным и понуждении КУИ заключить договор купли-продажи Палкину С.М. в собственность указанного земельного участка.

В предварительном судебном заседании 08.07.08г. суд предлагал заявителю уточнить свои требования, однако заявитель отказался уточняться, настаивал на своих требованиях, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания. (л.д.20).

В судебном заседании 12.08.08г. представитель заявителя Далбаев М.В. в порядке ст.49 АПК РФ уточнил требования, просил признать отказ КУИ г.Улан-Удэ от 17.10.07г. в предоставлении земельного участка неправомерным.

Затем представитель заявителя Далбаев М.В. вторично уточнил требования, вновь стал настаивать на требованиях, изложенных в поданном в суд заявлении от 17.06.08г., а именно признание бездействия КУИ по заявлениям Палкина С.М. о продаже ему земельного участка площадью 11770 кв.м. расположенного по адресу: г.Улан-Удэ, ул.Домостроительная, 5, незаконным и понуждения КУИ заключить договор купли-продажи Палкину С.М. в собственность указанного земельного участка.

Помимо изложенных в тексте искового заявления от 17.06.08г. требований, представитель заявителя также представил в судебном заседании 12.08.08г. письменное уточнение оснований своих требований. В тексте уточнения (л.д.80)дословно указал следующее:

«Просим признать неправомерным (незаконным) бездействие КУИ по заявлениям Палкина тем, что до сих пор не принято надлежащего решения по основаниям в уведомлениях об отказе в предоставлении земельного участка не обоснованным, не могущим служить основанием для отказа в предоставлении земельного участка».

Суд, с учетом окончательных уточнений заявителем своих требований принимает к рассмотрению требования заявителя о признании бездействия КУИ г.Улан-Удэ по заявлениям Палкина С.М. о продаже ему земельного участка площадью 11770 кв.м. расположенного по адресу: г.Улан-Удэ, ул.Домостроительная, 5, незаконным и понуждении КУИ г.Ула-Удэ заключить договор купли-продажи Палкину С.М. в собственность земельный участок.

В обоснование требований заявитель сослался на следующее.

06.09.07г. ИП Палкин С.М. обратился в КУИ с заявлением о продаже ему земельного участка площадью 11770 кв.м. расположенного по адресу: г.Улан-Удэ, ул.Домостроительная, 5, для хранения древесины.

Извещением от 17.10.07г. КУИ уведомило о невозможности предоставления земельного участка, поскольку земельные участки под временные складские площади предоставляются только в аренду сроком до 3-х лет на торгах, на испрашиваемом земельном участке имеются капитальные строения, собственники которых не определены. Согласно действующего законодательства собственники зданий, строений сооружений расположенных на указанном земельном участке имеют исключительное право приватизации земельного участка.

29.05.08г. в КУИ было направлено заявление с просьбой о продаже испрашиваемого земельного участка, где указывалось на незаконность действий по ранее поданному заявлению, однако реакции со стороны КУИ не последовало, испрашиваемый земельный участок до сих пор предпринимателю не продан.

В результате бездействий КУИ по заявлениям предпринимателям нарушены требования законодательства, статей 33, 34 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.28 Закона РФ «О приватизации государственного и муниципального имущества», Постановление Пленума Высшего арбитражного суда РФ №11 от 24.03.05г., ст.222 ГК РФ. Своими бездействиями КУИ нарушает права и законные интересы предпринимателя, препятствует заниматься предпринимательской деятельностью.

Ранее на испрашиваемой территории и вокруг неё на большой площади, располагалось госпредприятие Завод крупнопанельного домостроения, которое впоследствии было преобразовано в АООТ «Завод КПД-1». Определением арбитражного суда РБ от 25.12.2006г. завершено конкурсное производство должника АООТ «Завод КПД-1», и оно (АООТ), было ликвидировано.

Склад цемента истец купил у АООТ «Завод КПД-1» в 2003г., земельный участок под складом цемента и вокруг него площадью 5485 кв.м., по адресу: г.Улан-Удэ ул.Домостроительная, 5 истец купил в 2007г. в КУИ.

Согласно норм отвода земель для домостроительного комбината в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной и проектной документации, так же и фактическому использованию земельных участков, как домостроительным комбинатом, так и его преемником АООТ «Завод КПД-1», земельный участок площадью 5485 кв.м., являющийся собственностью истца и испрашиваемый земельный участок площадью 11770 кв.м., примыкающий к земельному участку истца, по ул.Домостроительная, 5 в г.Улан-Удэ, всегда были единым земельным участком, используемым совместно со складом цемента, для единой производственной технологии, а именно , для первого этапа изготовления домостроительных блоков.

Поскольку указанные земельные участки всегда составляли единую территорию и использовались в одной технологии со складом цемента, а склад цемента с 2003г., по настоящее время в собственности истца и истец осуществляет предпринимательскую деятельность такую же, какую осуществляли госпредприятие и АООТ «Завод КПД-1», по изготовлению строительных материалов, использование склада цемента и земельного участка площадью 5485 кв.м., в предпринимательской деятельности невозможно без земельного участка площадью 11770 кв.м., потому что без земельного участка площадью 11770 кв.м., невозможно использовать склад цемента для изготовления строительных материалов, так как невозможно что-либо автомобилями доставлять в склад цемента и наоборот что-либо автомобилями вывозить с него, а так же невозможно доставлять в необходимом количестве материалы и хранить их возле склада цемента и производить определённые операции по изготовлению строительных материалов.

На испрашиваемом земельном участке площадью 11770 кв.м. имеются самовольно возведённые истцом строениям виде гаражей, складов из чего устанавливается, что имеющиеся строения препятствием для продажи земельного участка истцу не являются.

Поскольку истец имеет исключительное право на приобретение в собственность испрашиваемого им земельного участка площадью 11770 кв.м., по адресу: г.Улан-Удэ ул.Домостроительная, 5 то в КУИ обязаны заключить с ним договор продажи указанного земельного участка.

До настоящего времени КУИ не приняло решение по заявлению о продаже земельного участка, не соблюден срок принятия решений.

Законодательством установлен трехмесячный срок, начиная с того момента, когда стало известно о нарушении прав и законных интересов. В данном случае о неправомерности отказа КУИ в предоставлении земельного участка, чем нарушены наши права, нам стало известно только после подачи второго заявления от 29.05.08г. На приеме у Бутовой в середине июня 2008г. нам пояснили, что на основании п.3.3.3 Положения отказ является необоснованным.

Заявитель считает, что обратились в суд в пределах установленного процессуального срока.

Ответчик требований не признал, сослался на следующее.

Заявителем пропущен установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

КУИ не бездействовал, по заявлениям от 06.09.08г. было принято решение от 17.10.07г. о невозможности предоставления земельного участка в собственность для испрашиваемых целей, т.е. площадки под размещение древесины. При этом КУИ руководствовался Положением о порядке предоставления земельных участков на территории г.Улан-Удэ, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно раздела 3 Положения определен порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством. Пунктом 3.3.3 Положения под временные складские площадки земельные участки предоставляются сроком до 3-х лет в аренду с продажей права на заключение договора аренды на торгах. Размеры предоставляемых участков устанавливаются в соответствии с строительными нормами и правилами на основании сведений градостроительной документации.

Что касается заявления от 29.05.08г., то данное заявление было подано не по установленной форме, следовательно, оно не могла быть расценено как заявление на приобретение земельного участка. КУИ данное заявление было расценено как обращение гражданина. Ответ на обращения граждан должен быть дан в месячный срок. 30.06.08г. в адрес предпринимателя был направлен ответ на обращение и разъяснено, что в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане – собственники зданий, строений, сооружений. ИП Палкиным С.М. не были представлены правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, расположенные на испрашиваемом земельном участке.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Материалами дела установлено следующее.

В собственности Палкина С.М. имеется здание склада цемента площадью 37, 50 кв.м. и расположенный под зданием земельный участок, кадастровый № 03:24:034301:0152 площадью 5485 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 06.08.03г. 03 АА №138877 (л.д.9), свидетельством государственной регистрации от 23.03.07г. 03 АА №343112 (л.д.9 на обороте), кадастровым планом земельного участка, выпиской из государственного земельного кадастра (л.д.7, л.д.7 на обороте).

06.09.07г. Палкин С.М. обратился в КУИ с заявлением на приобретение земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности для целей, не связанных со строительством. В заявлении Палкин С.М. просил предоставить в собственность за плату земельный участок общей площадью 11770 кв.м., расположенный по адресу: г.Улан-Удэ, ул.Домостроительная, 5, для использования в целях: площадка для размещения древесины. (л.д.60).

К указанному заявлению были приложены документы: доверенность от 25.01.07г., копия паспорта на Далбаева М.В., копия паспорта на Палкина С.М., ситуационный план земельного участка, справка от 16.08.07г., свидетельство о государственной регистрации права собственности на здание склада цемента, свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 5485 кв.м. (л.д.61-66, л.д.66 на обороте).

17.10.07г. КУИ на указанное заявление о приобретении в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: г.Улан-Удэ, ул.Домостроительная, 5, для использования в целях размещения площадки для древесины, был дан ответ.

В ответе КУИ указал на невозможность предоставления земельного участка, при этом сослался на пункт 3.3.3 Положения о порядке предоставления земельных участков на территории г.Улан-Удэ, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусматривающий предоставление земельных участков под временные складские площадки сроком до 3-х лет в аренду с продажей права на заключение договора аренды на торгах. На испрашиваемом земельном участке находятся капитальные объекты, правообладатели которых не определены. Собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на указанной территории, имеют исключительное право на приватизацию земельного участка.

Также Палкиным С.М. было направлено в КУИ письмо от 29.05.08г. (л.д.69-71) к которому было приложено заявление на приобретение земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности для целей, не связанных со строительством от 16.05.08г. (л.д.72). Более никаких документов к заявлению не было приложено.

В тексте письма от 29.05.08г. указано, что «приложения к заявлению у Ваших подчиненных». (л.д.71).

На данное обращение Палкина С.М. был дан ответ от 30.06.08г. №00122576, в котором разъяснено, что в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса РФ исключительным правом на приватизацию земельных участков имеют право граждане – собственники зданий, строений, сооружений. Учитывая, что правоустанавливающий документ на объекты недвижимости, расположенные на испрашиваемом земельном участке не представлены, КУИ не имеет возможности предоставить данный земельный участок.

Заявитель, получив письменный отказ от предоставления земельного участка от 17.10.07г. и не получив ответ на заявление от 29.05.08г. обратился в суд с требованием о признании бездействия КУИ незаконным и о понуждении заключить договор купли-продажи.

Суд не находит оснований к удовлетворению требований заявителя о признании бездействия незаконным и понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 11770 кв.м. по следующим основаниям.

Бездействия КУИ не усматривается, а равно отсутствуют основания к понуждению КУИ заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 11770 кв.м..

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа указанных норм следует, что заявитель должен доказать, что оспариваемым ненормативным актом, решением, действием (бездействием) нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также то, что он обратился с указанным заявлением в установленный законом срок с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Согласно постановления Администрации г.Улан-Удэ, от 25.01.08г. №41 муниципальное учреждение Комитет по управлению имуществом г.Улан-Удэ переименовано в муниципальное учреждение Комитет по управлению имуществом и землепользования г.Улан-Удэ. (л.д.85).

Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 20.10.05г. №272-32 утверждено Положение о порядке предоставления земельных участков на территории г.Улан-Удэ, находящихся в государственной или муниципальной собственности. (л.д.81).

Разделом 3 положения определена процедура, критерии и порядок предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков для целей не связанных со строительством, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Из заявления от 06.09.07г. усматривается, что Палкин С.М. намеревался приобрести земельный участок для целей, не связанных со строительством, истребуемый земельный участок предназначался в качестве площадки для размещения древесины.

Пунктом 3.3.3 указанного раздела 3 Положения под временные складские площадки земельный участок предоставляется КУИ сроком до 3-х лет в аренду с продажей права на заключение договора аренды на торгах. Размеры предоставляемых участков установлены в соответствии со строительными нормами и правилами на основании сведений градостроительной документации.

Разделом 2 указанного Положения определен порядок рассмотрения заявлений и принятия решений о предоставлении прав на земельные участки, на которых расположены здания, строения, сооружения.

Согласно п.2.4 раздела 2 Положения КУИ в двухнедельный срок с момента подачи заявления принимается решение о предоставлении земельного участка в собственность, за плату или бесплатно, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование, либо о передаче в аренду земельного участка, либо об отказе с письменным уведомлением заявителя в семидневный срок со дня принятия решения.

В тексте отказа КУИ от 17.10.07г. отсутствует слово «решение», а также не соблюден двухнедельный срок на принятие решения, однако неуказание в тексте слова «решение» и несоблюдение срока не свидетельствует о бездействии КУИ.

Следует признать, что поданное в надлежащей форме заявление, со всеми прилагаемыми документами, Комитетом было рассмотрено по существу и дан законный и обоснованный ответ согласно пункта 3.3.3 Положения.

Ссылка заявителя на то, что на испрашиваемом земельном участке площадью 11770 кв.м., примыкающему к земельному участку 5458 кв.м., имеются самовольно возведенные Палкиным С.М. строения в виде гаражей, складов и т.д. и поэтому Палкин, имеющий в собственности склад цемента и земельный участок под складом цемента площадью 5458 кв.м., имеет исключительное право на приобретение земельного участка площадью 11770 кв.м., не принят судом во внимание.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках.

У Палкина С.М. имеется на праве собственности здание склада цемента и на праве собственности ему предоставлен земельный участок площадью 5458 кв.м. на котором размещено здание данного склада.

Документов, подтверждающих нахождение у Палкина на праве собственности какой-либо недвижимости на земельном участке площадью 11770 кв.м., не предоставлено.

Отказ КУИ также не препятствует осуществлению заявителем своей предпринимательской деятельности.

Оснований к понуждению заключить договор купли-продажи земельного участка также не имеется.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 24.03.05г. №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» в случаях признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику имущества.

Бездействия КУИ по заявлению Палкина С.М. допущено не было.

Заявление от 29.05.08г. КУИ правомерно расценил как обращение, поскольку оно подано не по установленной форме.

Срок ответа на такие обращения 1 месяц и к моменту обращения в арбитражный суд 17.06.08г. установленный для ответа на обращения граждан срок ещё не истек.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление в арбитражный ссуд может быть подано в течении трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Письменный отказ в предоставлении земельного участка был принят КУИ 17.10.07г., с надлежаще оформленным заявлением ИП Палкин С.М. обратился в суд 17.06.08г., с пропуском установленного срока.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, заявителем не представлено.

Пропуск трехмесячного срока на обращение в суд с заявлением является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворению требований.

Доводы представителя заявителя Далбаева М.В. о том, что о нарушении их прав и законных интересов им стало известно только после подачи заявления от 29.05.08г., в середине июня 2008г., во время личного приема у председателя КУИ Бутовой Л.С. являются надуманными.

На основании изложенного требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента вынесения в Четвертый Арбитражный апелляционный суд.

Судья (подпись) Н.В. Устинова