Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сусловой М.Г., рассмотрев в закрытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Бурятия (Управление Роскомнадзора по Республике Бурятия) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрытое акционерное общество «Телерадиокомпания «ФИО5»

при участии:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 26.01.2010

ФИО2, представитель по доверенности от 26.01.2010

от ответчика- ФИО3, представитель по доверенности от 02.09.2009

ФИО4, представитель по доверенности от 02.09.2009

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Бурятия (Управление Роскомнадзора по Республике Бурятия) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрытое акционерное общество «Телерадиокомпания «ФИО5» (ЗАО ТРК «ФИО5», общество).

28 января 2010 года суд определил рассмотрение дела №А10-17/2010 провести в закрытом судебном заседании.

Представитель заявителя в судебном заседании требование о привлечении ЗАО «ТРК ФИО5» к административной ответственности поддержала, пояснения дала согласно заявлению. Дополнительно пояснила, что общество с 01.01.2010 отказалось от вещания программ религиозного направления, что является смягчающим обстоятельством.

Ответчик требования заявителя не признал, пояснил, что программы религиозного содержания выпускались в эфир ТРК «ФИО5» в рамках культурно- просветительского направления. Объем культурно- просветительского направления вещания согласно приложению №2 к лицензии №10329 от 30.06.2006 составляет 3%, а согласно акту от 18.12.2009 объем данных материалов составляет 2,57% от общего объема вещания. Указанные в протоколе от 18.12.2009 №04-14-10329/2358 программы были сняты с эфира с 01.01.2010. просит суд отказать в удовлетворении требований заявителя.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ЗАО «ТРК ФИО5» имеет свидетельство о регистрации средства массовой информации от 15.06.2000 ЭЛ №13-1002, выданное Министерством Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций, лицензию на осуществление телевизионного вещания №10329 от 30.06.2006, выданную Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия.

Согласно пункту 1.8 главы 1 Устава ЗАО «ТРК ФИО5» общество имеет своей целью объединение экономических интересов, материальных, трудовых и финансовых ресурсов его акционеров для удовлетворения потребностей в продукции и услугах общества и извлечения прибыли (л.д. 59).

Управлением Роскомнадзора по Республике Бурятия на основании приказа от 08.12.2009 №117-м проведена внеплановая проверка ЗАО «ТРК ФИО5» с целью контроля и надзора за соблюдением лицензионных условий по лицензии №10329 от 30.06.2006 на осуществление телевизионного вещания на 12 ТВК в г. Улан-Удэ, составлен акт.

В ходе проверки выявлено, что ЗАО «ТРК ФИО5» осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальной лицензией на осуществление телевизионного вещания, а именно основные направления вещания СМИ «ФИО5» не соответствуют заявленной концепции вещания по лицензии №10329 от 30.06.2006, осуществляется вещание программ религиозного направления, не указанного в лицензии. Объем вещания религиозного направления от общего объема вещания в неделю составляет 2,57% или 3 часа 25 минут.

По данному факту 23.12.2009 начальником отдела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций и по защите прав субъектов персональных данных Управлением Роскомнадзора по Республике Бурятия в присутствии генерального директора ЗАО «ТРК «ФИО5» составлен протокол об административном правонарушении №30, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управление Роскомнадзора по Республике Бурятия обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ЗАО «ТРК ФИО5» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав объяснения заявителя, ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати до сорока тысяч рублей.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

В силу статьи 31 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года №2124-1 «О средствах массовой информации» лицензия на вещание дает ее держателю право, используя технические средства эфирного, проводного или кабельного телерадиовещания, в том числе находящиеся в его собственности, осуществлять с соблюдением лицензионных условий распространение продукции средств массовой информации, зарегистрированных в соответствии с настоящим Законом. Лицензии на вещание выдаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года №2124-1 «О средствах массовой информации» под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, радио-, теле-, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации; под продукцией средства массовой информации понимается тираж или часть тиража отдельного номера периодического печатного издания, отдельный выпуск радио-, теле-, кинохроникальной программы, тираж или часть тиража аудио- или видеозаписи программы; под распространением продукции средства массовой информации понимается продажа (подписка, доставка, раздача) периодических печатных изданий, аудио- или видеозаписей программ, трансляция радио-, телепрограмм (вещание), демонстрация кинохроникальных программ.

Постановлением Правительства РФ от 16.03.2009 № 228 установлено, что лицензирование телевизионного вещания и радиовещания, в том числе контроль за соблюдением лицензиатами лицензионных условий и требований осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия.

Пунктом 15 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 декабря 1994 года №1359, предусмотрено, что лицензиат несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за осуществление деятельности в строгом соответствии с лицензией.

Как следует из материалов дела, общество имеет лицензию на осуществление телевизионного вещания от 30.06.2006 №10329. Согласно приложению №2 к лицензии основными направлениями вещания являются: информационное- местные новости, репортажи (11,8%); культурно- просветительские- тематические культурно- просветительские программы, театральные постановки (3%); познавательно- образовательное- документальные фильмы, образовательные программы (5%); публицистическое- общественно- политическая программа, социально- публицистическая программа, другие публицистические программы (4%); спортивное- спортивные новости и репортажи (1,3%); музыкальное- клипы, концерты, программы о музыке (1,4%); развлекательное- семейно- развлекательное, игровое вещание, ток- шоу, мультипликационные, художественные фильмы и телесериалы (53,5%); реклама- рекламные сообщения и материалы (20%). Религиозное направление вещания в приложении №2 к лицензии от 30.06.2006 №10329 отсутствует.

Согласно части 7 приказа Россвязьохранкультуры от 22.10.2007 №315 «Об утверждении административного регламента исполнения государственной функции по регистрации средств массовой информации» религиозная тематика выделена в отдельное направление вещания (п.7.15).

В соответствии с вышеуказанным приказом внесение изменений в свидетельство о регистрации СМИ необходимо в случаях изменения организационно- правовой формы учредителя, изменения юридического адреса учредителя, изменения тематики (специализации) СМИ.

Согласно пункту 4 Положения о порядке взимания платы за выдачу и переоформление лицензии на телевизионное вещание и радиовещание в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1994 №1359, в случае изменения условий лицензии или ее продления, лицензия подлежит переоформлению. Что не было сделано ответчиком при введении нового направления вещания- религиозное.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, установленного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершение правонарушения ответчиком подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 г. № 11-П указано, что санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, допущенного ЗАО «ТРК ФИО5», суд пришел к выводу о том, что действия ЗАО «ТРК ФИО5» не повлекли наступления каких-либо вредных последствий, а также причинение ущерба обществу, государству.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным применить статью 2.9 Кодекса, освободить ЗАО «ТРК ФИО5» от административной ответственности и объявить ему устное замечание.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований заявителя о привлечении закрытого акционерного общества «Телерадиокомпания «ФИО5» к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Освободить закрытое акционерное общество «Телерадиокомпания «ФИО5» от административной ответственности.

Объявить закрытому акционерному обществу «Телерадиокомпания «ФИО5» устное замечание.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 рабочих дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 рабочих дней со дня принятия, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru/.

Судья Н.В. Устинова