Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Ниникиной В.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бутухановой Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению первого заместителя Восточно-Сибирского транспортного прокурора о привлечении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

дело рассмотрено с помощью систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В., при ведении протокола о совершении отдельного процессуального действия секретарем Бойцовой А.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – первого заместителя Восточно-Сибирского транспортного прокурора – помощника прокурора Наумова К.Н. (доверенность от 20.12.2018 № 23-25-2018, служебное удостоверение),

от ответчика - открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - представителей ФИО1 (доверенность от 07.12.2018 № 580/ДКРС, паспорт), ФИО2 (доверенность от 06.08.2018 № 348/ДКРС, паспорт),

установил:

первый заместитель Восточно-Сибирского транспортного прокурора (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ответчик, общество, ОАО «РЖД») к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что Восточно-Сибирской транспортной прокуратурой в период с 10.10.2018 по 07.12.2018 проведена проверка исполнения федерального законодательства при реконструкции объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта Транссибирской и Байкало-Амурской магистрали. В ходе указанной проверки выявлены нарушения градостроительного законодательства.Так,ОАО «РЖД» с 2013 года проводятся строительные работы по объекту «Строительство второго пути на перегоне Таксимо - Лодья участка Таксимо - Новая Чара ВСЖД». Полномочия заказчика на объекте реконструкции осуществлял филиал ОАО «РЖД» - ДКРС (Иркутская группа заказчика). Проверкой установлен факт эксплуатации объекта «Строительство второго пути на перегоне Таксимо - Лодья участка Таксимо - Новая Чара ВСЖД» в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Таким образом, в действиях ОАО «РЖД» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, устанавливающего административную ответственность юридического лица за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Ответчик требования прокурора не признал, в отзыве указал, что 29.11.2016 было подписано распоряжение ОАО «РЖД» № 2404р «О вводе во временную эксплуатацию объекта», во исполнение которого был составлен и подписан акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией типовой межотраслевой формы № КС-14 № 796 от 29.12.2016. Объект был принят во временную эксплуатацию и по вновь построенному пути было открыто движение, что позволило увеличить пропускную способность Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД». 29.11.2016 Забайкальским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) была проведена итоговая проверка соответствия построенного объекта проектной документации (акт проверки № 07-08/16), по результатом которой ОАО «РЖД» было получено заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, утвержденное приказом № 766 от 30.11.2016.

При этом ввод объекта во временную эксплуатацию был осуществлен ОАО «РЖД» на основании и в четком соответствии со Сводом правил «Приемка и ввод в эксплуатацию объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта», утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации № 207 от 06.07.2015. Проектные решения по объекту ОАО «РЖД» не могло выполнить иначе, как ввести объект во временную эксплуатацию. ОАО «РЖД» запланирован ввод объекта в постоянную эксплуатацию в 3 квартале 2019 года после укладки бесстыкового пути.

Вина ОАО «РЖД», по мнению ответчика, не была установлена в рамках проверки. ОАО «РЖД» действовало открыто и в соответствии с требованиями, установленными законом. ОАО «РЖД» было уверено в законности своих действий и не осознавало, что нарушает действующее законодательство.

Прокурором были направлены возражения на отзыв, в которых он указал, что понятие ввода объекта капитального строительства во временную эксплуатацию в законодательстве отсутствует, указал на обоснованность заявленных им требований.

Прокурор в ходе судебного заседания поддержал требования, просил привлечь ОАО «РЖД» к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Представители ответчика в судебном заседании против требований прокурора возражали. В дополнениях к отзыву ответчик указал, что в рассматриваемом случае на проектную документацию объекта выданы Положительные заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» Министерства строительства от 13.09.2013 № 210-13/КРЭ-1822/02 и от 21.12.2017, № 417-17/КРЭ-1822/02. Тем самым принятые основные проектные решения получили одобрение уполномоченного органа в установленном порядке по результатам государственной экспертизы. Временная эксплуатация построенных железнодорожных путей для стабилизации земляного полотна дороги до сдачи в постоянную эксплуатацию является одним из проектных решений при реализации объекта. В соответствии с пунктом 3.12. Строительных норм и правил Российской Федерации «Железные дороги колеи 1520 мм» СНиП 32-01-95, утвержденных Постановлением Минстроя РФ от 18.10.1995 № 18-94, временная эксплуатация построенных участков железнодорожной линии является неотъемлемой частью строительства и должна обеспечивать обкатку пути в установленном проектом объеме. Ввод во временную эксплуатацию дороги или отдельных ее участков осуществляется при доведении технической готовности дороги до уровня, обеспечивающего перевозки не только строительных, но и народнохозяйственных грузов, багажа, почты и пассажиров. Ввод объекта во временную эксплуатацию был осуществлен ОАО «РЖД» на основании и в четком соответствии со Сводом правил «Приемка и ввод в эксплуатацию объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта», утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации № 207 от 06.07.2015. Так, в соответствии с пунктом 3.5 указанного Свода правил участок железнодорожного пути общего пользования, его составные части или элементы могут быть введены во временную эксплуатацию для обеспечения непрерывного процесса перевозок в условиях строящегося или реконструируемого объекта. Кроме того, в 2016 году при вводе объекта во временную эксплуатацию ОАО «РЖД» руководствовалось пунктом 4.12. Свода правил «Железные дороги колеи 1520 мм» СП 119.13330.2012. Актуализированная редакция СНиП 32-01-95 (утв. Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 № 276),согласно которому временная эксплуатация построенных участков железнодорожной линии является неотъемлемой частью строительства и должна обеспечивать обкатку пути, пусконаладочные работы и пожарную безопасность на всех объектах инфраструктуры пускового комплекса и обкатку пути в установленном проектом объеме».

Согласно пункту 3.1.2 Инструкции по устройству, укладке, содержанию и ремонту бесстыкового пути, утвержденной Распоряжением ОАО «РЖД» от 14.12.2016 № 2544р, укладка бесстыкового пути при строительстве новых линий или дополнительных главных путей должна производиться после стабилизации земляного полотна в соответствии с требованиями СП 119.13330.2012 Свод правил. Железные дороги колеи 1520 мм. Актуализированная редакция СНиП 32-01-95.

Приказом Минстроя России от 12.12.2017 № 1648/пр введен в действие Свод правил СП 119.13330.2017 «Железные дороги колеи 1520 мм. Актуализированная редакция СНиП 32-01-95» (далее - Свод правил),который действует в настоящее время и подлежит применению при проектировании и строительстве железнодорожных путей общего пользования. Согласно пункту 4.11 Свода правил неотъемлемой частью строительства железнодорожного пути является временная эксплуатация построенных участков, при которой проводят обкатку пути в установленном проектомобъеме. Временная эксплуатация железной дороги или отдельных ее участков осуществляется при доведении ее технической готовности до уровня, обеспечивающего безопасность движения поездов. Согласно пункту 6.30 Свода правил для стабилизации балластной призмы главных и станционных путей перед сдачей в постоянную эксплуатацию следует проводить их обкатку поездной нагрузкой. В соответствии с пунктом 6.1 СП 119.13330.2017. Свод правил. Железные
дороги колеи 1520 мм. Актуализированная редакция СНиП 32-01-95, новые и
реконструируемые железнодорожные линии сооружают для постоянной
эксплуатации с бесстыковой конструкцией пути. На период временной
эксплуатации и до стабилизации земляного полотна может быть уложен
звеньевой путь. Приказ на примыкание к путям общего пользования и разрешение на временную эксплуатацию объекта по результатам комиссионного обследования ОАО «РЖД» выданы уполномоченным органом (указанные документы имеются в материалах дела).

Также возможность безопасной временной эксплуатации железнодорожных путей до сдачи в постоянную эксплуатацию подтверждается заключением Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) от 29.11.2016. Соответствие объекта проектной документации и безопасность введенного во временную эксплуатацию объекта также подтверждена органами, осуществляющими государственный технический надзор.

Заслушав пояснения и доводы заявителя и ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Восточно-Сибирской транспортной прокуратурой в период с 10.10.2018 по 07.12.2018 проведена проверка исполнения федерального законодательства при реконструкции объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта Транссибирской и Байкало-Амурской магистралей.

Проверкой установлено, что ДКРС-Иркутск осуществляет функции заказчика ОАО «РЖД» по строительству, реконструкции и развитию объектов, входящих в состав железнодорожной инфраструктуры Транссибирской и Байкало-Амурской магистралей в рамках реализации Стратегии развития железнодорожного транспорта в Российской Федерации до 2030 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.06.2008 № 877-р, государственной программа «Развитие транспортной системы», утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации от 20.12.2017 № 1596 и инвестиционного проекта «Модернизация железнодорожной инфраструктуры Байкало-Амурской и Транссибирской железнодорожных магистралей с развитием пропускных и провозных способностей», утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 № 211б-р.

Во исполнение вышеуказанных распорядительных документов ОАО «РЖД» с 2013 года проводятся строительные работы по объекту «Строительство второго пути на перегоне Таксимо - Лодья участка Таксимо - Новая Чара ВСЖД». Полномочия заказчика на объекте реконструкции осуществлял филиал ОАО «РЖД» - ДКРС (Иркутская группа заказчика).

Проверкой установлен факт эксплуатации объекта «Строительство второго пути на перегоне Таксимо - Лодья участка Таксимо - Новая Чара ВСЖД» в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Так, Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству ОАО «РЖД» выдано разрешение на строительство объекта «Строительство второго пути на перегоне Таксимо - Лодья участка Таксимо - Новая Чара ВСЖД».

В рамках договора № 462/4 от 25.07.2014, заключенного между ОАО «РЖД» (заказчик) и ООО УК «Трансюжстрой» (подрядчик), осуществляется строительство второго пути на перегоне Таксимо - Лодья участка Таксимо - Новая Чара ВСЖД.

21.12.2017 приемочной комиссией ОАО «РЖД» составлен акт приемки законченного строительством объекта № 1355. В пункте 15 акта имеется указание на «частичный ввод» объекта.

При этом за период с 01.11.2017 по 18.10.2018 по 2 пути перегона Таксимо-Лодья участка Таксимо-Новая Чара пропущено 4 795 грузовых поездов и 1 056 пассажирских поездов.

Вместе с тем, как указал прокурор, ДКРС-Иркутск документы для получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Строительство второго пути на перегоне Таксимо - Лодья участка Таксимо - Новая Чара ВСЖД» в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации не направлялись. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получено, чем нарушены положения части 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В результате выявленных нарушений 18.12.2018 прокуратурой в присутствии представителя общества вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ и в вину обществу вменена эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Используя право на обращение в суд, предусмотренное частью 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и приложенные к нему материалы Прокуратурой направлены в Арбитражный суд Республики Бурятия для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно части 5 статьи 9.5 КоАП РФ привлечению к административной ответственности подлежат лица, осуществляющие эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство. При рассмотрении таких дел судам необходимо исходить из того, что субъектом данного административного правонарушения является лицо, непосредственно осуществляющее эксплуатацию объекта капитального строительства. В том случае, если эксплуатация объекта капитального строительства осуществляется несколькими лицами одновременно, к административной ответственности может быть привлечено каждое из таких лиц, а не только то лицо, которое начало эксплуатировать соответствующий объект первым.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Согласно части 2 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (кроме случаев, когда для строительства, реконструкции объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство и эксплуатация таких объектов допускается после окончания их строительства, реконструкции), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Из частей 1, 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Проведенной проверкой установлено, что Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству ОАО «РЖД» выдано разрешение на строительство объекта «Строительство второго пути на перегоне Таксимо - Лодья участка Таксимо - Новая Чара ВСЖД» № RU-03-0340-Госстрой со сроком действия до 08.06.2015, которое продлялось до 08.06.2018. В связи с повторным прохождением главгосэкспертизы по объекту 08.06.2018 ОАО «РЖД» выдано новое разрешение на строительство № 03-13-1421-2018МС со сроком действия до 08.01.2020.

21.12.2017 приемочной комиссией ОАО «РЖД» составлен акт приемки законченного строительством объекта № 1355.

В период с апреля по август 2018 года на объекте осуществлялась приемка строительно-монтажных работ, что подтверждается представленными актами приемки выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ КС-2, КС-3.

Вместе с тем, ДКРС-Иркутск документы для получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Строительство второго пути на перегоне Таксимо - Лодья участка Таксимо - Новая Чара ВСЖД» в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации не направлялись.

При этом согласно данным, полученным из Восточно-Сибирской дирекции управления движением (ответ на запрос прокурора от 23.10.2018), за период с 01.11.2017 по 18.10.2018 по 2 пути перегона Таксимо-Лодья участка Таксимо-Новая Чара пропущено 4 795 грузовых поездов и 1 056 пассажирских поездов.

На эксплуатацию 2 пути перегона Таксимо-Лодья участка Таксимо-Новая Чара также указано в письменных пояснениях и.о. начальника ДКРС-Иркутск ФИО3 от 23.11.2018 № исх-5620/ВсибДКРС, согласно которым после подписания КС-14 № 1355 от 21.12.2017 по 2 пути перегона Таксимо-Лодья участка Таксимо-Новая Чара открыто движение, что позволило увеличить пропускную способность Восточно-Сибирской железной дороги.

Факт использования пути для движения поездов, перемещения грузов ответчиком в ходе рассмотрение дела не отрицался.

В соответствии с уставом ОАО «РЖД», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 18.09.2003 № 585, данное юридическое лицо организует свою деятельность на основании законодательства Российской Федерации и устава. Главными целями деятельности общества являются обеспечение потребностей государства, юридических и физических лиц в железнодорожных перевозках, работах и услугам, осуществляемых (оказываемых) обществом, а также извлечение прибыли. Одной из основных задач ОАО «РЖД» является обеспечение безопасности движения поездов, в том числе при перевозках опасных грузов по инфраструктуре, принадлежащей обществу.

В соответствии с названным уставом ОАО «РЖД» совершает от своего имени сделки и действия, не запрещенные законодательством Российской Федерации, несет ответственность по своим обязательствам.

Однако, в нарушение требования Градостроительного кодекса Российской Федерации обществом осуществляется эксплуатация 2 пути перегона Таксимо-Лодья участка Таксимо-Новая Чара до получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию.

Материалами дела подтверждается факт эксплуатации объекта в отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию, что свидетельствует о наличии в действиях общества объективной стороны правонарушения.

Ссылка ответчика на временный ввод в эксплуатацию пути в соответствии со Сводом правил СП 236.1326000.2015 «Приемка и ввод в эксплуатацию объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта», утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 06.07.2015 № 207, Сводом правил СП 119.13330.2012 «Железные дороги колеи 1520 мм. Актуализированная редакция СНиП 32-01-95», утвержденным Приказом Минтранса России от 30.06.2012 № 276, СП «Железнодорожные колеи 1520 мм» СНиП 32-01-95, утвержденных Постановлением Минстроя РФ от 18.10.1995 №18-94, СП 119.1330.2017 «Железные дороги колеи 1520 мм. Актуализированная редакция СНиП 32-01-95», судом не принята.

Так, согласно пункту 3.6 СП 236.1326000.2015 «Приемка и ввод в эксплуатацию объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта» техническую готовность участка железнодорожного пути общего пользования, его составной части или элемента к вводу во временную эксплуатацию устанавливают совместно заказчик, застройщик, подрядчик и эксплуатирующая организация.

При этом ими разрабатываются: порядок подтверждения технической готовности ко вводу во временную эксплуатацию участка железнодорожного пути общего пользования, его составной части или элемента; порядок эксплуатации и технического обслуживания участка железнодорожного пути общего пользования, его составной части или элемента, введенного во временную эксплуатацию, для выполнения требований ПТЭ и иных нормативных документов, обеспечивающих безопасную эксплуатацию.

Заявителем не представлены в материалы дела письменные доказательства, свидетельствующие о соблюдении им порядка введения объектов во временную эксплуатацию.

Кроме того, ввод участка железнодорожного пути общего пользования во временную эксплуатацию не отменяет в дальнейшем процедуру приемки и ввода его в постоянную эксплуатацию.

Ссылка на указанные Правила как содержащие специальные нормы, разрешающие эксплуатацию путей, является необоснованной, поскольку наличие специальной нормы не исключает обязанности по соблюдению норм градостроительного законодательства по получению разращению на ввод объекта в эксплуатацию.

Суд также отмечает, что в соответствии с пунктом 5.1 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 06.07.2015 № 207 «Об утверждении свода правил «Приемки и ввода в эксплуатацию объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта» приемку в эксплуатацию объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта осуществляет приемочная комиссия, назначаемая: уполномоченным органом исполнительной власти, выдавшим разрешение на строительство, для объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта, строительство или реконструкция которых осуществлялось с использованием средств федерального бюджета; заказчиком, застройщиком (техническим заказчиком) по согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти, выдавшим разрешение на строительство.

Как показала проверка, акт ввода во временную эксплуатацию железнодорожного пути составлен комиссией, созданной ОАО «РЖД» самостоятельно, при этом какие-либо сведения, подтверждающие полномочия данной приемочной комиссии (сведения о согласовании с уполномоченным органом исполнительной власти или о назначении ее указанным органом), отсутствуют.

Вина общества согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ выражается в непринятии всех необходимых и предусмотренных законом мер для соблюдения требований действующего законодательства.

Общество обязано было предпринять все необходимые меры для соблюдения всех требований разрешения на строительство, и до начала эксплуатации построенного объекта получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях общества состава вмененного ему правонарушения.

Нарушений административного законодательства при проведении проверки и вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Данный факт обществом не оспаривается.

Проверочные мероприятия проведены уполномоченным лицом в силу следующего.

Согласно статье 28.4 КоАП РФ прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ, вправе возбудить дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КРФ об АП или законом субъекта РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 202 АПК РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Согласно статье 15 Конституции Российской Федерации, любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности и, вступая в правоотношения, должно не только знать о существовании обязанностей, установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Как следует из материалов дела, и суду не были представлены доказательства, свидетельствующие об обратном, общество ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения, что свидетельствует о наличии смягчающего административную ответственность общества обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении административного дела судом не установлено.

Вместе с тем, совершение указанного правонарушения нельзя признать малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10«О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, в случае применения положений статьи 2.9 КоАП РФ административные органы обязаны исходить из социальной опасности совершенного деяния.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В то же время, поскольку состав правонарушения, предусмотренный названной статьей, является формальным, отсутствие опасных последствий не может быть основанием для применения статьи 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, следовательно, наличие или отсутствие последствий не имеет правового значения для наступления ответственности. При этом необходимо иметь в виду, что объект указанного правонарушения - общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ, образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Таким образом, совершенное обществом правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере, а также с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного обществом деяния, а также наличия пренебрежительного его отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права, суд считает невозможным применение к рассматриваемому правонарушению положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что имеются все основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в минимальном размере 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленное требование удовлетворить.

Привлечь открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 рублей с перечислением суммы штрафа по следующим реквизитам: УФУ по Иркутской области (Восточно-Сибирская транспортная прокуратура), ИНН <***>, КПП 380801001, р/с <***>, БИК 042520001, л/с <***>, Банк получателя – Отделение Иркутск, г. Иркутск, ОКТМО 25701000, КБК 41511690010016000140 (прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемых в федеральный бюджет).

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия.

Апелляционная жалоба подается в суд вышестоящей инстанции через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья В.С. Ниникина