Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Ирис» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Республике Бурятия о признании незаконным решения № 539 от 18.01.2007г.,

с участием лиц:

от Закрытого акционерного общества «Ирис» - ФИО1 представитель по доверенности от 18.06.2007г.,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Республике Бурятия – ФИО2 представитель по доверенности от 24.05.2007г.,ФИО2 № 02-09-09-59/230й налоговой службы России № 7 по Республике Бурятия - ФИО3 ании незаконным решения № 553 от 0

установил:

Закрытое акционерное общество «Ирис» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Республике Бурятия (далее – налоговая инспекция) о признании незаконным решения № 539 от 18.01.2007г. в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 362 122, 28 руб., обязании налоговой инспекции произвести вычет по налогу на добавленную стоимость в указанной сумме.

Решением суда от 18 июля 2007 года заявление общества удовлетворено.

Постановлением суда кассационной инстанции от 30 октября 2007 года решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении общество указало, что отсутствуют основания для отказа в получении вычета по налогу на добавленную стоимость.

Представитель общества пояснил, что общество использовало полученное по лизингу имущество в своей деятельности по проведению горно-подготовительных работ для последующей добычи золота на месторождении «Троицкое» и его реализации в АКБ «Пересвет» г. Москва. В обоснование довода в судебном заседании представитель общества представил документы.

Представитель общества пояснил, что общество уплатило лизинговые платежи за 1 квартал 2006 года. В подтверждение представлены документы.

Представитель общества пояснил, что по запросу генерального директора общества были получены от ООО СП «Фоника» - лизингодателя документы в подтверждении налогового учета операции по передаче имущества в лизинг обществу. Указанные документы также представлены суду.

Налоговая инспекция не признала требование.

Представитель налоговой инспекции пояснил, что основанием отказа налоговой инспекции в получении обществом вычета по налогу на добавленную стоимость явился вывод о том, что договор лизинга между обществом и ООО СП «Фоника» не заключен.

Обстоятельства, подтверждающие намерение общества получить необоснованную налоговую выгоду в виде вычета по НДС, не устанавливались в ходе камеральной проверки.

В настоящее время налоговая инспекция проводит выездную проверку общества по вопросам соблюдения налогового законодательства. В ходе проверки получены документы о расторжении договора лизинга и возврате имущества. Указанные документы представлены суду.

Вместе с тем, представитель налоговой инспекции считает, что общество не доказало, что использовало в осуществлении работ имущество, полученное по договору лизинга. Полагает, что общество могло использовать иное имущество.

Изучив материалы дела, документы, представленные лицами, участвующими в деле, заслушав пояснения представителей, суд приходит к выводу об удовлетворении требования по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что общество представило 20.10.2006г. в налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2006 года, согласно которой налог не исчислен в связи с отсутствием в налоговом периоде объектов налогообложения, сумма налоговых вычетов составила 1 969 527 руб. и в таком же размере по итогам налогового периода исчислена сумма налога к уменьшению.

По результатам камеральной проверки указанной налоговой декларации инспекцией принято решение № 539 от 18.01.2007, которым обществу предложено уменьшить налоговые вычеты на сумму 1 362 122 руб. 28 коп.

При этом налоговая инспекция исходила из того, что обществом неправомерно заявлены вычеты налога на добавленную стоимость, предъявленного в составе лизинговых платежей на основании договора № 12 от 21.04.2005, который является незаключенным, так как в нем не согласованы существенные условия договора лизинга.

При первоначальном рассмотрении спора суд первой инстанции признал указанный довод инспекции необоснованным, поскольку наименование, количество, стоимость передаваемого в лизинг имущества, а также размер лизинговых платежей согласованы сторонами договора лизинга в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью данного договора.

Суд кассационной инстанции признал данный вывод суда первой инстанции правильным.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции отменил решение суда первой инстанции с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд для проверки обстоятельств, свидетельствующих о приобретении обществом имущества в лизинг для осуществления операций, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость, и обоснованности полученной налогоплательщиком налоговый выгоды в виде вычетов налога.

Суд кассационной инстанции дал указания суду первой инстанции предложить налогоплательщику представить доказательства использования имущества, полученного по договору лизинга, для осуществления операций, подлежащих налогообложению, а также документы, подтверждающие исполнение обязательств по перечислению лизинговых платежей и уплату ООО СП «Фоника» в бюджет налога на добавленную стоимость, в том числе по лизинговым платежам.

При рассмотрении дела представитель общества представил суду копии платежного поручения № 264 от 11.04.2007г. и акта сверки взаиморасчетов между ООО СП «Фоника» и обществом на 01.05.2007г.

Согласно данным акта сверки взаиморасчетов следует, что сумма 8 929 468, 28 руб. учтена как задолженность общества по документу 000033 от 31.03.2006г. (счет-фактура) и уплачена в общей сумме 60 899 416, 55 руб. по платежному поручению № 264 от 11.07.2007.

Платежное поручение № 264 от 11.04.2007г. подтверждает перечисление обществом суммы 60 899 416, 55 руб. ООО СП «Фоника», в основание платежа указано на «основной договор задолженность за оказанные услуги и товары с-но акта сверки расчетов», выделен НДС 18% - 9 289 741, 51 руб.

Указанные документы подтверждают оплату обществом счета-фактуры 0000013 от 31.03.2006г., выставленного ООО СП «Фоника».

Представитель общества представил сопроводительное письмо № 47 от 17.06.2007г. о направлении указанных документов налоговой инспекции. На письме имеется штамп налоговой инспекции о получении документов 18.06.2007г.

Представитель налоговой инспекции подтвердил в судебном заседании получение указанных документов, не оспаривает факта оплаты обществом лизинговых платежей по договору № 12 от 21.04.2005г. за 1 квартал 2006г. по счету-фактуре 0000013 от 31.03.2006г.

Судом исследованы документы, представленные обществом, в подтверждение использования имущества, полученного по договору лизинга, в своей деятельности, и документы, полученные обществом от ООО СП «Фоника».

Общество имеет лицензию на право пользования недрами серия УДЭ 00454 БР на поиск, разведку и добычу рудного золота на участке Троицкий в Баунтовском районе Республики Бурятия. Лицензия зарегистрирована 22.10.1999г., срок окончания действия лицензии 16.05.2015г. Также представлена лицензия № ПМ-64-000078 со сроком действия с 12.09.2005г. по 12.09.2010г., выданная обществу на производство маркшейдерских работ.

Из акта приемки полевых материалов геологоразведочных работ за 2006г. по Троицкому золоторудному месторождению следует, что общество проводило геологоразведочные работы на основании геологического задания на проведение геологоразведочных работ и согласно рекомендациям эксперта ГКЗ МПР РФ. Проведенные работы соответствуют требованиям нормативных документов ГКЗ МПР РФ. В акте приведены объемы выполненных работ: проходка и опробование поисково-оценочных траншей, вскрышные работы, выемка и опробование зон измененных пород. Указано, что проходка осуществлялась с применением бульдозера, экскаватора и гидромолота. Отмечено, что ведение технической документации соответствует проекту.

В акте предписания Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Бурятия № 06-17 от 22.03.2006г. отражены данные об объеме выполненных вскрышных работ на 01.03.2006г., указано на строительство вахтового поселка, планировку площадей под отвалы и другие работы по строительству горнодобывающего предприятия. Отмечено, что общество оснащено новой горнодобывающей техникой - бульдозерами, экскаваторами, гидромолотами, с помощью которых ведутся горные работы.

Представленные документы о результатах пробирного, химического, минералогического, количественного анализа проб, протоколы испытаний подтверждают проведение обществом подготовительных горных работ по указанному месторождению рудного золота.

Представленные суду предписания контролирующих органов, выданные обществу, свидетельствуют о деятельности общества.

Таким образом, суд, оценив данные, содержащиеся в вышеизложенных документах, пришел к выводу о том, что общество осуществляло в первом квартале 2006 года деятельность, связанную с разведкой месторождения рудного золота по выданной лицензии, с использованием имущества, полученного по договору лизинга.

Налоговая инспекция не представила доказательства, подтверждающие довод о том, что общество использовало иное имущество в своей деятельности.

Судом исследованы документы ООО СП «Фоника», переданные обществу. Согласно данным уточненной налоговой декларации ООО «СП «Фоника» по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2006 года, поданной 30.05.2006г. следует, что в разделе 2.1 ООО СП «Фоника» отразило по строке 020 налоговую базу в размере 23 827 672, ставку НДС 18 и сумму налога 4 288 981. Согласно данным книги продаж ООО СП «Фоника» за период с 01.03.06 по 31.03.06 и дополнительному листу, оформленному 02.04.2006г. по графе 5а стоимость продаж без НДС 23 827 671-66, сумма НДС по графе 5б – 4 288 980-89. В дополнительном листе отражена реализация по счету-фактуре от 31.03.06 № 13 покупателю ЗАО «Ирис» на сумму 8 929 468-28, НДС 1 362 122-28.

В последующем ООО СП «Фоника» подало 09.04.2007г. вторую уточненную налоговую декларацию по НДС за тот же период. В декларации отражено увеличение налоговой базы в разделе 2.1, но данные книги продаж в части указания реализации ЗАО «Ирис» по указанному счету-фактуре не изменились.

Представленные документы подтверждают, что продавцом лизингодателем ООО СП «Фоника» учтена данная операция в налоговой и бухгалтерской отчетности.

Общество указало, что ООО СП «Фоника» не представило ему документ, подтверждающий уплату налога на добавленную стоимость по налоговой декларации, и просило суд учесть, что запрос о представлении ему указанного документам направлялся.

Суд считает, что отсутствие документа об уплате лизингодателем НДС в бюджет не является основанием для вывода о намерении общества получить доход исключительно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.

Суду не представлены доказательства, подтверждающие наличие иных обстоятельств, которые в совокупности могли свидетельствовать о намерении общества получить необоснованную налоговую выгоду.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего кодекса, на установленные настоящей статье налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой.

Согласно статье 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные при ввозе ими при ввозе товаров на таможенную территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, из изложенных норм закона следует, что налогоплательщик вправе принять к вычету суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику, при соблюдении трех условий:

1. товары, работы, услуги приобретаются налогоплательщиком для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения.

2. наличие счета-фактуры, оформленной в соответствии с требованиями НК РФ.

3. оприходование товара, работы, услуги.

В оспариваемом решении налоговой инспекции отсутствуют данные о том, что обществом не соблюдены указанные условия.

Основание отказа налоговой инспекции в получении вычета налога – отсутствие согласования существенных условий договора лизинга признано судом первой инстанции необоснованным при первоначальном рассмотрении дела. Данный вывод поддержал суд кассационной инстанции.

Иные основания отказа в оспариваемом решении не приведены. Кроме того, представитель налоговой инспекции подтвердил, что вопрос о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в ходе камеральной проверки не проверялся.

Представленные налоговой инспекцией документы о расторжении договора лизинга между обществом и ООО СП «Фоника», возврата имущества, получены в ходе выездной проверки общества, и предметом рассмотрения камеральной проверки не являлись. Кроме того, налоговая инспекция не обосновала, какие доводы следуют из указанных документов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение МРИ ФНС России № 7 по РБ № 539 от 18.01.07г. в части отказа ЗАО «Ирис» в получении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 362 122, 28 руб.

Обязать МРИ ФНС России № 7 по РБ возвратить ЗАО «Ирис» налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 362 122, 28 руб.

Взыскать с МРИ ФНС России № 7 по РБ в пользу ЗАО «Ирис» 1 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятии.

Судья (подпись) И. Г. Марактаева