Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Салимзяновой Л.Ф. при ведении протокола судебного заседания секретарем Жигжитовой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Манукян Карена Вануши (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергос» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 367 800 руб. 00 коп.,

при участии заседании

от истца: не явился, извещен, ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие истца;

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности от 05.02.2012 г. № 1,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 Вануши обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергос» о взыскании 49 000 руб. – задолженности за выполненные работы по договору на возмездное оказание услуг №1 от 07.08.2008 г.

Определением суда от 31.05.2012 г. принято заявленное истцом увеличение размера исковых требований до 2 367 800 руб. 00 коп. – задолженности за выполненные работы по договору на возмездное оказание услуг №1 от 07.08.2008 г.

В обоснование иска истец указал, что согласно договору на возмездное оказание услуг № 1 от 07.08.2008г. выполнил по заданию ООО «Энергос» работы по возведению парка Погранично-таможенного контроля в пгт. Забайкальск на сумму 2 367 800 руб, что подтверждается подписанными без замечаний актом о приемке выполненных работ за сентябрь 2008г. №1 от 31.09.08 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат за ноябрь 2008г. №1 от 01.09.2008г.

Ответчик обязательства по оплате работ не исполнил. Претензия от 28.03.2011г., направленная в адрес ответчика по почте ( квитанция №64122), оставлена без ответа.

Со ссылками на ст. 309, 702, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика 2 367 000 руб- сумму долга.

Истец в судебное заседание не явился, о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие истца.

Ответчик иск не признал, заявил о применении срока исковой давности. Со ссылками на статьи 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик считает, что срок исковой давности исчисляется с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ №1 от 31.09.2008 г., истекает 31.09.2011 года. Ответчик указал, что истец обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия 28.04.2012 г., то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Истец представил возражение от 13.08.2012 г. на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, указав следующее.

Срок окончания действия договора на возмездное оказание услуг №1 от 07.08.2008 г. не определен, договор, в котором отсутствует условие об окончании срока действия, признается в соответствии с п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств. Истец считает договор №1 от 07.08.2008г. действующим до настоящего времени, в связи с чем, доводы о пропуске срока исковой давности считает необоснованными.

Истец в судебное заседание не явился, направив ходатайство от 13.08.2012 г. о проведении судебного заседания в отсутствие истца.

Ответчик довод истца со ссылкой на статью 425 Гражданского кодекса Российской Федерации считает несостоятельным, поскольку течение срока исковой давности не связано с моментомо окончания срока действия договора.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно договору на возмездное оказание услуг №1 от 07.08.2008 г. ООО «Энергос» (заказчик) поручает, а ИП ФИО2 Вануши (исполнитель) обязуется оказать услуги по возведению парка Погранично-таможенного контроля в пгт. Забайкальск на сумму 23 877 400 руб в сроки с 11.08.2008г по 15.12.2008г (л.д. 9-12, 64-67).

Иск заявлен о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных во исполнение данного договора.

Согласно пункту 6. договора оплата работ производится путем перечисления предоплаты в размере 30% от договорной цены, последующая оплата предусмотрена после подписания сторонами акта выполненных работ .

Выполнение работ подтверждено актом о приемке выполненных работ за сентябрь 2008 года № 1 от 31.09.2008г. на сумму 2 367 800 руб. (л.д. 15-16, 69-70), справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 01.09.2008 г. № 1 на сумму 2 367 800 руб (л.д. 14, 71).

Поскольку в сентябре 30 дней, а не 31, суд считает датой акта о приемке выполненных работ за сентябрь 2008 года 30.09.2008 г.

С учетом срока оплаты, предусмотренного п.6 договора, срок оплаты работ по акту приемки выполненных работ наступил 01.10.2008г.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности , суд находит заявление обоснованным по следующим основаниям.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Передача выполненных работ заказчику на сумму 2 367 800 руб. произведена истцом 30.09.2008 г. по акту о приемке выполненных работ №1 л.д. 15-16, 69-70). Срок оплаты выполненных работ наступил с учетом установленного пунктом 6 договора 01.10.2008 г.

Течение срока исковой давности по предъявлению требований о взыскании суммы долга за выполненные по договору работы началось 01.10.2008 г.

Согласно статьям. 192, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока и если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший за ним рабочий день.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности истек 03.10.2011 г.

Иск предъявлен 20.04.2012г, что следует из почтового штемпеля, проставленного на конверте.

Следовательно, иск предъявлен по истечении срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса РФ.

Суд предлагал истцу в определениях от 31.05.2012 г., от 04.07.2012 г. представить возражения по доводу ответчика о пропуске срока исковой давности.

Возражения истца о том, что срок исковой давности не пропущен в связи с тем, что договор №1 от 07.08.2008 г. считается действующим до настоящего времени, суд отклоняет.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В силу положений ст. 309, п. 1 ст. 317, п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность оплаты работ возникает у подрядчика с момента принятия работ.

В соответствии с пунктом 6 договора у кредитора возникло право предъявить требование об исполнении обязательства по оплате работ с даты, следующей за днем подписания акта о приемке выполненных работ, то есть с 01.10.2008 г. С этого же момента согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации началось течение исковой давности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств , свидетельствующих о перерыве срока исковой давности истцом не представлено.

Согласно статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, требования истца о взыскании 2 367 800 руб. 00 коп. не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу суд на основании статьи 110 АПК РФ относит на истца.

При принятии иска к производству истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. по чеку-ордеру №1234047884 от 23.04.2012 г.

При сумме исковых требований 2 367 800 руб. 00 коп. размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации 34 839 руб. 00 коп.

Учитывая, что истцу в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина в размере 32 839 руб. 00 коп. (34 839 руб. 00 коп. – 2000 руб. 00 коп.) подлежит взысканию с истца непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Манукян Карена Вануши (ОГРН <***>, ИНН <***>) 32 839 руб 00 коп – государственную пошлину.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд (г.Чита) в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Л.Ф. Салимзянова