Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Кушнаревой Н.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сурановой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Восточно-Сибирской дирекции по тепловодоснабжению (ОГРН <***>, юридический адрес: 107174, <...>) к Администрации муниципального образования «город Северобайкальск» (ОГРН <***>, юридический адрес: 671701, <...>) о признании незаконным бездействия,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности от 29.10.2013;

от ответчика: представитель не явился, извещен (судебная расписка от 26 августа 2014 года);

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Восточно-Сибирской дирекции по тепловодоснабжению - структурное подразделение Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиал ОАО «РЖД» (далее - ОАО «РЖД», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации муниципального образования «город Северобайкальск» (далее – Администрация) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения, предусмотренного пунктом 18 Правил вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2012 г. N 889.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал и пояснил, что в собственности Общества имеется котельный комплекс, осуществляющий поставку теплоэнергии в г. Северобайкальск как для собственных нужд, так и для иных потребителей. В связи с тем, что деятельность котельной является убыточной, собственником принято решение о выводе ее из эксплуатации. 12 декабря 2013 года Общество направило в Администрацию уведомление о выводе котельной из эксплуатации с 14 августа 2014 года. В соответствии с действующим законодательством орган местного самоуправления, обязан в течение 30 дней рассмотреть и согласовать такое уведомление или потребовать от владельца указанных объектов приостановить их вывод из эксплуатации не более чем на 3 года в случае наличия угрозы возникновения дефицита тепловой энергии, выявленного на основании анализа схемы теплоснабжения. О принятом решении в отношении вывода из эксплуатации указанных объектов орган местного самоуправления сообщает лицу, направившему соответствующее уведомление, в течение 7 дней со дня принятия решения. Однако, в нарушение указанных норм, уведомление Общества о выводе из эксплуатации источника тепловой энергии Администрацией в установленный срок рассмотрено не было, фактически ответ на уведомление получен только 09 июня 2014 года. Допущенное Администрацией в период с 20 января 2014 года по 09 июня 2014 года бездействие является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку Общество понесло дополнительные некомпенсируемые финансовые убытки, связанные с содержанием и эксплуатацией котельной.

Представитель Администрации в судебное заседание не явился, направил письменные возражения на заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя Администрации.

Из отзыва и возражений Администрации на заявление известно, что 12 декабря 2013 года поступило уведомление Общества о выводе из эксплуатации котельной. В нарушение действующего законодательства в уведомлении не указано оборудование, выводимое из эксплуатации, и не представлен его перечень, на что Администрация указала Обществу в письме от 30 мая 2014 года. После представления перечня оборудования, выводимого из эксплуатации, Администрацией принято постановление о приостановлении вывода котельной из эксплуатации на срок до 01.06.2017. Заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, не подтвержден (не согласован) размер некомпенсируемых убытков уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения. При отсутствии решения органа местного самоуправления о приостановлении вывода котельной из эксплуатации, источник тепловой энергии подлежал бы эксплуатации в рамках обычной деятельности предприятия до срока, обозначенного в уведомлении – до 14.08.2014, в связи с чем, убытки до указанной даты, в случае их согласования, не подлежали бы возмещению.

Из материалов дела следует, что 23 сентября 2003 года открытое акционерное общество «Российские железные дороги» зарегистрировано в качестве юридического лица.

21 декабря 2010 года по месту нахождения обособленного подразделения в г. Иркутск создан филиал Общества – Восточно-Сибирская дирекция по тепловодоснабжению.

24 мая 2011 года за Обществом зарегистрировано право собственности на объект недвижимости – центральная котельная общей площадью 10817,8 кв.м., инвентарный номер: 2127, литер: А, А1, А1-1, А2, А3, I, II, III, расположенный по адресу: <...> (л.д.11).

12 декабря 2013 года Общество направило в Администрацию уведомление о выводе из эксплуатации указанной котельной с 14 августа 2014 года в связи с убыточностью (л.д.65).

30 мая 2014 года Администрация направила Обществу письмо о невозможности согласования уведомления в связи с непредставлением перечня оборудования, выводимого из эксплуатации (л.д.61).

01 августа 2014 года Общество направило в адрес Администрации перечень оборудования, выводимого из эксплуатации (л.д.115).

Постановлением Администрации от 04 августа 2014 года №1105 приостановлен вывод из эксплуатации центральной котельной по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности ОАО «РЖД» на срок до 01 июня 2017 года (л.д.121).

Полагая, что Администрацией допущено бездействие, выразившееся в непринятии решения в отношении вывода из эксплуатации источника тепловой энергии, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении заявления отказать.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого бездействия незаконным суду необходимо установить совокупное наличие двух условий: несоответствие его закону, а также нарушение им прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон № 190-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов в сфере теплоснабжения относится согласование вывода источников тепловой энергии, тепловых сетей в ремонт и из эксплуатации.

Таким образом, Администрация наделена полномочиями по согласованию вывода источников тепловой энергии, тепловых сетей в ремонт и из эксплуатации.

Пунктом 11 статьи 2 Федерального закона № 190-ФЗ под теплоснабжающей организацией понимается организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Из материалов дела следует, что ОАО «РЖД» эксплуатирует источник тепловой энергии – центральную котельную, расположенную в <...> и осуществляет передачу тепловой энергии различным потребителям. Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона № 190-ФЗ одним из принципов организации отношений в сфере теплоснабжения является обеспечение надёжности теплоснабжения.

В силу статьи 21 Федерального закона № 190-ФЗ в целях недопущения ущемления прав и законных интересов потребителей тепловой энергии собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей обязаны осуществлять согласование с органами местного самоуправления поселений, городских округов и в случаях, установленных настоящей статьей, с потребителями вывода указанных объектов в ремонт и из эксплуатации. Порядок вывода в ремонт или из эксплуатации источников тепловой энергии, тепловых сетей устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с положениями настоящей статьи и с другими федеральными законами и должен, в частности, включать в себя порядок и сроки принятия органами местного самоуправления поселений, городских округов предусмотренных настоящей статьей решений о согласовании или несогласовании вывода указанных объектов в ремонт или из эксплуатации. Собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей, планирующие вывод их из эксплуатации (консервацию или ликвидацию), не менее чем за восемь месяцев до планируемого вывода обязаны уведомить в целях согласования вывода их из эксплуатации орган местного самоуправления поселения или городского округа о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такой вывод не обоснован в схеме теплоснабжения. Орган местного самоуправления поселения или городского округа, в который направлено уведомление, вправе потребовать от собственников или иных законных владельцев источников тепловой энергии, тепловых сетей приостановить их вывод из эксплуатации на срок не более чем три года в случае наличия угрозы возникновения дефицита тепловой энергии, а собственники или иные законные владельцы указанных объектов обязаны выполнить данное требование органа местного самоуправления. В случае, если продолжение эксплуатации указанных объектов ведет к некомпенсируемым финансовым убыткам, собственникам или иным законным владельцам указанных объектов должна быть обеспечена соответствующая компенсация в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 06.09.2012 N 889 утверждены Правила вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей (далее – Правила).

Пунктом 14 названных Правил определено, что вывод из эксплуатации тепловых сетей, с использованием которых осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены к этим тепловым сетям в надлежащем порядке, осуществляется по согласованию с указанными потребителями. Согласование вывода из эксплуатации источника тепловой энергии и тепловых сетей осуществляется на основании результатов рассмотрения уведомления о выводе из эксплуатации, направляемого в орган местного самоуправления собственником или иным законным владельцем указанных объектов.

В соответствии с пунктом 16 Правил собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии и тепловых сетей, планирующие вывод их из эксплуатации (консервацию или ликвидацию), не менее чем за 8 месяцев до планируемого вывода обязаны в письменной форме уведомить в целях согласования вывода их из эксплуатации орган местного самоуправления поселения или городского округа (с указанием оборудования, выводимого из эксплуатации) о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такой вывод не обоснован в схеме теплоснабжения. В уведомлении должны быть указаны потребители тепловой энергии, теплоснабжение которых может быть прекращено или ограничено в связи с выводом из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей.

Согласно пункту 18 Правил орган местного самоуправления, в который поступило уведомление о выводе из эксплуатации источника тепловой энергии и тепловых сетей, обязан в течение 30 дней рассмотреть и согласовать это уведомление или потребовать от владельца указанных объектов приостановить их вывод из эксплуатации не более чем на 3 года в случае наличия угрозы возникновения дефицита тепловой энергии, выявленного на основании анализа схемы теплоснабжения, при этом собственники или иные законные владельцы указанных объектов обязаны выполнить такое требование органа местного самоуправления. В случае уведомления органа местного самоуправления поселения или городского округа собственниками или иными законными владельцами источников тепловой энергии и тепловых сетей об их намерении прекратить эксплуатацию указанных объектов этот орган вправе потребовать от их собственников или иных законных владельцев выставить указанные объекты на торги в форме аукциона или конкурса и при отсутствии иных лиц, заинтересованных в приобретении указанных объектов, вправе осуществить их выкуп по рыночной стоимости, определенной оценщиком, в целях сохранения системы жизнеобеспечения населения, проживающего на территории соответствующего муниципального образования. О принятом решении в отношении вывода из эксплуатации указанных объектов орган местного самоуправления сообщает лицу, направившему соответствующее уведомление, в течение 7 дней со дня принятия решения.

Как видно из материалов дела, 12 декабря 2013 года в Администрацию поступило уведомление Общества о выводе с 14 августа 2014 года из эксплуатации центральной котельной по причине убыточности. К уведомлению приложены свидетельство о государственной регистрации права на указанный объект, технический паспорт, кадастровый паспорт, доверенность, перечень потребителей тепловой энергии.

Письмом от 30 мая 2014 года Администрация сообщила ОАО «РЖД», что уведомление не соответствует Правилам, поскольку в нем не содержится перечня оборудования, выводимого из эксплуатации. Указанное письмо получено Обществом 09 июня 2014 года.

Вместе с тем, суд считает, что указанное уведомление соответствует требованиям названных Правил.

Котельная является комплексным объектом теплоснабжения, в связи с чем, суд полагает, что в уведомлении достаточно указания на вывод из эксплуатации котельной без ссылки на ее отдельные элементы. Суд также учитывает, что к уведомлению приложен технической паспорт котельной, в котором указаны ее конструктивные и технологические элементы.

В уведомлении обоснована причина вывода котельной из эксплуатации – убыточность. К уведомлению приложен список потребителей тепловой энергии, теплоснабжение которых может быть прекращено или ограничено в связи с выводом из эксплуатации источника тепловой энергии.

Иные доводы, касающиеся несоответствия уведомления названным Правилам, в письме от 30 мая 2014 года Администрацией не приведены.

С учетом этого, суд полагает, что Администрация в соответствии с пунктом 18 Правил в течение 30 дней со дня поступления уведомления (т.е. в срок до 13 января 2014 года) должна была рассмотреть его и принять решение о согласовании вывода котельной из эксплуатации или о приостановлении вывода и в течении 7 дней сообщить об этом заявителю.

Вместе с тем, одно из названных решений в вышеуказанный срок принято не было, что свидетельствует о бездействии Администрации в оспариваемый период и нарушении ею пункта 18 названных Правил.

Однако данное обстоятельство не является достаточным для удовлетворения заявленных требований, поскольку права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности не нарушены.

Суд учитывает положения пункта 22 названных Правил, согласно которым в случае если от органа местного самоуправления в срок, предусмотренный пунктом 18 настоящих Правил, заявителю не поступит решение по результатам рассмотрения уведомления, заявитель вправе вывести объекты из эксплуатации в сроки, указанные в уведомлении. Соответственно, в случае неполучения ответа на уведомление ОАО «РЖД» не было лишено возможности самостоятельно вывести котельную из эксплуатации.

Постановлением Администрации от 04 августа 2014 года №1105 вывод названной котельной из эксплуатации приостановлен до 01 июня 2017 года.

По мнению заявителя, бездействие Администрации в период с 20 января 2014 года по 09 июня 2014 года повлекло нарушение его прав и законных интересов, поскольку Общество понесло дополнительные некомпенсируемые финансовые убытки, связанные с необходимостью содержания и эксплуатацией котельной. В качестве доказательств несения убытков представлено письмо в адрес Республиканской службы по тарифам от 22.08.2014 о согласовании расчета размера некомпенсируемых убытков и расчет некомпенсируемых убытков.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона № 190-ФЗ в случае, если продолжение эксплуатации источников тепловой энергии ведет к некомпенсируемым финансовым убыткам, собственникам или иным законным владельцам указанных объектов должна быть обеспечена соответствующая компенсация в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 19 Правил установлено, что в случае если продолжение эксплуатации объектов по требованию органа местного самоуправления ведет к некомпенсируемым финансовым убыткам, собственникам или иным законным владельцам указанных объектов должна быть обеспечена компенсация в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. Размер компенсации некомпенсируемых финансовых убытков подлежит согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения. Для определения размера компенсации некомпенсируемых финансовых убытков расчет размера компенсации направляется владельцем объекта в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения в течение 20 календарных дней со дня принятия решения о приостановлении вывода объекта из эксплуатации.

Орган местного самоуправления и собственник или иной законный владелец источника тепловой энергии и тепловых сетей заключают соглашение, которым определяются порядок, размер и сроки выплаты компенсации, основания для расторжения соглашения, в том числе по инициативе собственника или иного законного владельца источника тепловой энергии и тепловых сетей в случае нарушения органом местного самоуправления сроков или порядка выплаты компенсации, вследствие чего собственник или иной законный владелец источника тепловой энергии и тепловых сетей вправе вывести объекты из эксплуатации.

Таким образом, исходя из принципа обеспечения экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя, расчет размера компенсации некомпенсируемых финансовых убытков подлежит согласованию с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения.

Само по себе непринятие органом местного самоуправления решения в отношении вывода источника тепловой энергии из эксплуатации нельзя рассматривать как ущемление экономических интересов его владельца, поскольку установленный Правительством Российской Федерации порядок вывода в ремонт или из эксплуатации источников тепловой энергии предусматривает защиту указанных интересов в форме компенсации финансовых убытков.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Исходя из изложенных норм, расходы, понесенные Обществом при эксплуатации принадлежащего ему источника тепловой энергии следует рассматривать как следствие связанных при осуществлении предпринимательской деятельности рисков по поставке тепловой энергии, а не как следствие бездействия органа местного самоуправления.

При этом в уведомлении заявителем указан срок вывода котельной из эксплуатации – 14 августа 2014 года, следовательно, до названной даты Общество обязано содержать названную котельную.

Допущенное Администрацией бездействие, в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, не освобождает Общество от предусмотренной законом обязанности нести бремя содержания принадлежащего ему источника тепловой энергии, в том числе, затраты на содержание и эксплуатацию котельной.

По указанным причинам, доводы заявителя о том, что если бы Администрация своевременно приняла решение о приостановлении вывода котельной из эксплуатации, то у Общества не образовались бы некомпенсируемые убытки (или образовались в меньшем размере), суд считает несостоятельными. Исходя из требований названных Правил право на возмещение убытков возникает с даты предполагаемого вывода источника тепловой энергии из эксплуатации, указанной в соответствующем уведомлении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое бездействие не нарушает права и законные интересы ОАО «РЖД» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Н.ФИО2