Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Логиновой Н.А., при ведении протокола секретарем Долгировой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новая Заря» (ОГРН 1170327006992 ИНН 0301201141) о признании незаконным решения о запрете в течение двух лет привлекать иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве высококвалифицированных специалистов, об аннулировании разрешения на работу иностранным гражданам, принятого начальником Отдела по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Бурятия 04 апреля 2018 года №9,

при участии в заседании:

заявителя- ФИО1 – представителя по доверенности от 09.04.2018,

ответчика- ФИО2 – представителя по доверенности от 29.01.2018 № 22;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новая Заря» (далее – ООО «Новая Заря», Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения о запрете в течение двух лет привлекать иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве высококвалифицированных специалистов, об аннулировании разрешения на работу иностранным гражданам, принятого начальником Отдела по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Бурятия (далее – Управление) от 4 апреля 2018 года № 9.

Представитель ООО «Новая Заря» в судебном заседании поддержал заявленные требования. Пояснил, что оспариваемым решением Обществу установлен запрет на привлечение иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности в России в качестве высококвалифицированных специалистов. Основанием для принятия указанного решения послужила информация налогового органа об отсутствии расчетов по форме 6-НДФЛ за 9 месяцев 2017 года. В связи с этим Управление пришло к выводу о неисполнении Обществом принятых на себя обязательств, вытекающих из трудовых договоров, и о предоставлении заведомо ложных сведений об их исполнении. Непредставление налоговых

расчетов может являться основанием для привлечения Общества к налоговой ответственности. В связи с непредставлением расчетов нельзя сделать вывод о невыполнении Обществом обязательств по трудовым договорам. Выводы, изложенные в оспариваемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Общество не предоставляло заведомо ложных сведений и не нарушало обязательств по трудовым договорам. Оспариваемое решение нарушает права и законные интересы ООО «Новая заря» в предпринимательской сфере, поскольку Общество лишилось своих работников, деятельность Общества приостановлена. Просил признать оспариваемое решение незаконным.

Представитель Управления с требованиями заявителя не согласилась. Пояснила, что в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) работодатели обязаны ежеквартально не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за отчетным кварталом, уведомлять уполномоченный орган государственной власти об исполнении обязательств по выплате заработной платы высококвалифицированным специалистам. В целях контроля за соблюдением условий привлечения и использования высококвалифицированных специалистов налоговый орган предоставил Управлению информацию, согласно которой за 9 месяцев 2017 года Обществом налог на доходы физических лиц не начислялся, не удерживался и в бюджетную систему не перечислялся. Сославшись на статьи 226, 223, 230 Налогового кодекса Российской Федерации, представитель Управления указала, что непредставление налоговых расчетов свидетельствует о неисполнении Обществом принятых на себя обязательств по оплате труда. Кроме того, проведенными проверками установлено, что Общество по юридическому адресу фактически не находится. Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения обжалуемого решения. Просила в удовлетворении заявления Общества отказать.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 15 июня 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Новая Заря» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>. Юридический адрес Общества согласно выписке из ЕГРЮЛ – Республика Бурятия, <...> (л.д.10-15).

1 и 25 июля 2017 года ООО «Новая Заря» заключило трудовые договоры
с 26 высококвалифицированными специалистами - гражданами КНР (л.д.60-85).

По условиям указанных договоров оплата труда работников состоит из должностного оклада и вознаграждения по результатам финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Должностной оклад работника устанавливается в размере 167 000 рублей в месяц. На период действия трудового договора на работника распространяются все гарантии и компенсации, предусмотренные действующим трудовым законодательством Российской Федерации (пункты 3.1, 3.2, 3.5 договоров).

10, 11 июля 2017 года, 09 августа 2017 Общество обратилось в Управление с ходатайствами о привлечении высококвалифицированных иностранных специалистов (л.д.34-59).

Данные ходатайства удовлетворены, 07 августа 2017 года выдано разрешение на работу 1 высококвалифицированного иностранного специалиста, 07 августа 2017 года – 1,
18 августа 2017-4 , 22 августа 2017 года – 6, 05 сентября 2017 года -1, 07 сентября 2017 – 3, 13 сентября 2017 года – 2, 14 сентября 2017 года – 1, 4 октября – 1, 09 октября 2017 года – 1, 13 октября 2017 года – 3, 16 октября 2017 – 1, 07 ноября 2017 года – 1.

11, 14 октября 2017 года, 10, 29 января 2017 Обществом в адрес Управления направлены уведомления об исполнении работодателями и заказчиками работ (услуг) обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) иностранному гражданину – высококвалифицированному специалисту (ВКС) за 3 и 4 кварталы 2017 года, соответственно.

Управлением направлен запрос в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия о начисленных и об уплаченных суммах налога на доходы физических лиц в отношении ВКС, привлекаемых ООО «Новая Заря». Согласно информации, поступившей из налогового органа от 28.02.2018 № 12-12/1/00373, Общество не представило расчет по форме 6-НДФЛ за 9 месяцев 2017 года и не уплатило в бюджет налог на доходы физических лиц.

4 апреля 2018 года врио начальника отделения по вопросам трудовой миграции
УВМ МВД по Республике Бурятия принято решение № 9, которым Обществу в течение двух лет запрещено привлекать иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве высококвалифицированных специалистов; на основании пп.1 п.9.7 ст.18 Федерального закона № 115-ФЗ разрешения на работу иностранных граждан аннулированы (л.д.8-9).

Не согласившись с указанным решением, ООО «Новая Заря» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого решения незаконным суду необходимо установить совокупное наличие двух условий: несоответствие его закону, а также нарушение им прав и законных интересов заявителя.

При этом в соответствии с положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта проверяется арбитражным судом применительно к тем обстоятельствам, которые существовали на дату его вынесения.

Правовые основы осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 13.2 Федерального закона № 115-ФЗ в целях настоящего Федерального закона высококвалифицированным специалистом признается иностранный гражданин, имеющий опыт работы, навыки или достижения в конкретной области деятельности, если условия привлечения его к трудовой деятельности в Российской Федерации предполагают получение им заработной платы (вознаграждения) в размере не менее ста шестидесяти семи тысяч рублей из расчета за один календарный месяц - для иных иностранных граждан (подпункт 3 пункта 1).

Работодатели обязаны ежеквартально не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за отчетным кварталом, уведомлять федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его уполномоченный территориальный орган об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам (пункт 13 статьи 13.2 Федерального закона № 115-ФЗ).

На основании пункта 26.1 статьи 13.2 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе в течение двух лет привлекать иностранных граждан к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве высококвалифицированных специалистов на условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в случае, если данный работодатель или заказчик работ (услуг):

не исполнил принятых на себя обязательств перед высококвалифицированным специалистом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, или обязательств, вытекающих из условий трудового договора, заключенного с высококвалифицированным специалистом, либо им не были соблюдены существенные условия гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенного с высококвалифицированным специалистом (подпункт 1);

представил в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его уполномоченный территориальный орган поддельные или подложные документы (подпункт 2).

Согласно п.26.1 ст.13.2 Федерального закона № 115-ФЗ при выявлении одного из обстоятельств, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 26 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его территориальный орган принимает решение о запрете соответствующему работодателю или заказчику работ (услуг) в течение двух лет привлекать иностранных граждан к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве высококвалифицированных специалистов.

Форма решения, указанного в абзаце первом настоящего пункта, и порядок его принятия утверждаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 10.01.2018 № 9 утвержден Порядок принятия решения о запрете работодателю или заказчику работ (услуг) в течение двух лет привлекать иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве высококвалифицированных специалистов и формы указанного решения (далее – Порядок), который согласно пункту 1 устанавливает процедуру подготовки и принятия в системе МВД России решения о запрете работодателю или заказчику работ (услуг) в течение двух лет привлекать иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве высококвалифицированных специалистов.

Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что проверка наличия оснований для принятия решения о запрете привлечения осуществляется уполномоченным должностным лицом структурного подразделения ГУВМ МВД России или подразделения по вопросам миграции территориального органа по решению начальника структурного подразделения ГУВМ МВД России (его заместителя) или начальника подразделения по вопросам миграции территориального органа (его заместителя), в случаях, в том числе:

непосредственного обнаружения должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие оснований для принятия решения о запрете привлечения, при осуществлении проверки уведомлений об исполнении работодателями и заказчиками работ (услуг) обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам (пункт 5.1.2 Порядка),

поступления из государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных организаций материалов, содержащих информацию о наличии оснований для принятия решения о запрете привлечения (пункт 5.2 Порядка).

На основании пункта 6 Порядка срок проведения проверки наличия оснований для принятия решения о запрете привлечения не может превышать один месяц с даты вынесения уполномоченным начальником решения о проведении такой проверки.

Однако Управлением не представлено решение о проведении проверки, материалы дела не содержат доказательств, что такое решение выносилось.

Согласно пункту 7 Порядка по окончании проведения проверки наличия оснований для принятия решения о запрете привлечения должностное лицо докладывает уполномоченному начальнику о наличии либо отсутствии оснований для принятия решения о запрете привлечения.

Как следует из обжалуемого решения, основанием для его вынесения послужило неисполнение Обществом обязательств перед высококвалифицированными специалистами, вытекающих из трудовых договоров.

Пунктом 4 Порядка предусмотрено, что основаниями для принятия решения о запрете привлечения являются:

- неисполнение работодателем или заказчиком работ (услуг) принятых на себя обязательств перед высококвалифицированным специалистом, установленных статьей 13.2 Федерального закона № 115-ФЗ, или обязательств, вытекающих из условий трудового договора, заключенного с высококвалифицированным специалистом, либо несоблюдение существенных условий гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенного с высококвалифицированным специалистом.

- представление работодателем или заказчиком работ (услуг) в МВД России или его уполномоченный территориальный орган поддельных или подложных документов.

На основании статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации должностным окладом является фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Таким образом, должностной оклад является частью заработной платы.

Из трудовых договоров видно, что Общество обязалось выплачивать каждому из привлеченных иностранных высококвалифицированных специалистов ежемесячно должностной оклад в размере 167 000 рублей.

В целях проверки соблюдения работодателями указанных обязанностей Федеральным законом № 115-ФЗ установлен механизм контроля, предусматривающий предоставление налоговым органом информации федеральному органу исполнительной власти в сфере миграции о начисленных и об уплаченных суммах налога на доходы физических лиц в отношении высококвалифицированных специалистов.

В соответствии с пунктом 28 статьи 13.2 Федерального закона № 115-ФЗ в целях контроля за соблюдением работодателями или заказчиками работ (услуг) условий привлечения и использования высококвалифицированных специалистов налоговые органы по запросу федерального органа исполнительной власти в сфере миграции предоставляют информацию о начисленных и об уплаченных суммах налога на доходы физических лиц в отношении высококвалифицированных специалистов.

Управлением на основании названной нормы в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия направлен запрос в отношении работодателей, привлекавших иностранных граждан высококвалифицированных специалистов для осуществления трудовой деятельности. Согласно информации УФНС России по Республике Бурятия от 28.02.2018 ООО «Новая Заря» среди прочих работодателей не представило расчеты по форме 6-НДФЛ за 9 месяцев 2017 года и не уплатило в бюджет налог на доходы физических лиц. Налоговым органом в отношении указанных работодателей проведены контрольные мероприятия: направлены информационные письма об исполнении налоговых обязательств по НДФЛ и представлении расчетов 6-НДФЛ либо представления подробных пояснений с приложением подтверждающих документов по указанным фактам; вызваны на комиссию по легализации налоговой базы для заслушивания и дачи пояснений. На назначенные даты заслушиваний руководители (представители) организаций в налоговый орган не явились, пояснения не представили. Осуществлены выезды по юридическим адресам 8 организаций, составлены протоколы осмотров. В ходе проведения осмотров установлено, что организации по юридическим адресам отсутствуют.

По мнению Управления, факт непредставления расчетов по форме 6-НДФЛ свидетельствует о неисполнении работодателем принятых на себя обязательств, вытекающих из условий трудового договора, заключенного с ВКС, и о предоставлении заведомо ложных сведений об исполнении указанных обязательств.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Согласно п.3 ст.24 НК РФ налоговые агенты обязаны, в том числе, правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

На основании статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на доходы физических лиц (НДФЛ) признается доход, полученный налогоплательщиками.

В соответствии с п.1 ст.226 НК РФ российские организации (налоговые агенты), от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

На основании пункта 2 статьи 226 Налогового кодекса РФ исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 214.3, 214.4, 214.5, 227, 227.1 и 228 настоящего Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате (пункт 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п.6 ст.226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В соответствии со статьей 230 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Приказом ФНС России от 14 октября 2015 года № ММВ-7-11/450@ утверждены форма расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ), порядок её заполнения и предоставления.

В расчете указываются даты фактического получения дохода, дата удержания налога, сумма начисленного дохода, налоговая ставка, сумма удержанного налога и т.д.

Из вышеприведенных норм следует, что объектом обложения НДФЛ является доход налогоплательщика, то есть работника организации. Обязанность перечислить в бюджет удержанную сумму налога возникает у налогового агента в день фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода либо не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода. Налоговый агент в случае фактической выплаты дохода налогоплательщику обязан перечислить исчисленную и удержанную сумму налога. Кроме того, налоговый агент обязан представить в налоговый орган расчет сумм налога на доходы физических лиц в установленный законодательством срок.

При этом непредставление расчета налога на доходы физических лиц формы 6-НДФЛ, само по себе, при отсутствии иных доказательств, не свидетельствует о невыплате или неполной уплате заработной платы иностранным работникам Общества и невыполнении заявителем принятых на себя обязательств по трудовым договорам.

Следовательно, непредставление расчетов по НДФЛ, не может служить основанием для запрета работодателю привлекать иностранных граждан к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве высококвалифицированных специалистов.

Представитель Управления пояснила суду, что проведенными проверками установлен факт отсутствия по месту регистрации ООО «Новая Заря» и представление Обществом недостоверных сведений о месте его нахождения.

Вместе с тем, из письма Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия от 28.02.2018, послужившего основанием для вынесения оспариваемого решения, не следует, что налоговыми органами в отношении ООО «Новая Заря» осуществлялись выезды по юридическому адресу и составлялись какие-либо протоколы осмотра.

Представителем Управления в ходе рассмотрения дела представлены:

справка старшего УУП и ПДН ОП по Курумканскому району МО МВД России «Баргузинский» от 19 апреля 2018 года об отсутствии по указанному адресу ООО «Новая Заря»;

письмо УФНС России по Республике Бурятия от 23.05.2018 о направлении протоколов осмотров юридических адресов работодателей, привлекавших иностранных граждан – высококвалифицированных специалистов, в том числе в отношении ООО «Новая Заря» от 1 марта 2018 года. В письме указано, что организации по юридическим адресам отсутствуют, деятельность не осуществляется;

протокол осмотра объекта недвижимости от 1 марта 2018 года № 93, согласно которому проведен осмотр объекта недвижимости по адресу: <...>, вывесок и указателей о нахождении по указанному адресу ООО «Новая Заря» не обнаружено. По данным сельского поселения дом принадлежит ФИО3 В результате телефонных переговоров ФИО3 сообщил, что руководитель ООО «Новая Заря» ФИО4 умер;

акт о невозможности проведения проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 25 апреля 2018 года, составленный Управлением по вопросам миграции МВД по Республике Бурятия.

Однако названные документы не могут быть приняты в качестве доказательств невыполнения Обществом обязательств перед иностранными работниками по трудовым договорам, поскольку все они составлены или получены после вынесения оспариваемого решения. Исходя из оспариваемого решения, данные документы основанием для вынесения решения от 4 апреля 2018 года не являлись, в решении Управления от 04.04.2018 № 9 не указано на представление Обществом недостоверных сведений о месте его нахождения.

Кроме того, из представленных документов видно, что проверялся юридический адрес Общества: <...>. При этом в ходатайствах работодателя, заказчика работ (услуг) о привлечении высококвалифицированного иностранного специалиста указан адрес предполагаемого места пребывания работников: <...>; фактический адрес Общества: <...>, блок 2, офис 15б.

В уведомлениях об исполнении работодателями и заказчиками работ (услуг) обязательств по выплате заработной платы отражены адреса постановки на учет по месту пребывания или адрес регистрации по месту жительства иностранных работников. При этом все работники зарегистрированы в городе Улан-Удэ.

Представитель Управления пояснила суду, что проверен только юридический адрес Общества - <...>, другие адреса не проверялись.

Таким образом, поскольку, как указывалось ранее, представление недостоверных сведений не являлось основанием для вынесения оспариваемого решения, то отсутствие Общества по юридическому адресу в данном случае не является обстоятельством, подтверждающим законность и обоснованность оспариваемого решения.

Кроме того, подпунктом 2 пункта 26 статьи 13.2 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрено, что уполномоченным органом принимается решение о запрете соответствующему работодателю в течение двух лет привлекать иностранных граждан также в случае представления в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его уполномоченный территориальный орган поддельных или подложных документов.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, что Обществом представлены в Управление поддельные или подложные документы.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Учитывая изложенное, Управление не доказало законность и обоснованность выводов о неисполнении Обществом принятых на себя обязательств, вытекающих из условий трудовых договоров, заключенных с иностранными гражданами высококвалифицированными работниками. Следовательно, оспариваемое решение Управления от 4 апреля 2018 года № 9 о запрете Обществу привлекать в течение двух лет иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве высококвалифицированных специалистов является незаконным и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Кроме того, согласно пункту 2 оспариваемого решения Управление на основании пп.1 п.9.7 ст.18 Федерального закона № 115-ФЗ аннулировало разрешения на работу иностранным гражданам.

В соответствии с пунктом 12 статьи 13.2 Федерального закона № 115-ФЗ разрешение на работу ВКС выдается на срок действия заключенного им трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с привлекающим его работодателем или заказчиком работ (услуг), но не более чем на три года. Указанный срок действия разрешения на работу может быть неоднократно продлен на срок действия трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), но не более чем на три года для каждого такого продления.

На основании пункта 10 статьи 13.2 Федерального закона № 115-ФЗ разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется ФМС России при наличии одного из оснований, предусмотренных пп.1-10 п.9 и п.п.9.1 и 9.7 ст.18 Федерального закона № 115-ФЗ.

Подпунктом 1 пункта 9.7 статьи 18 Федерального закона № 115-ФЗ помимо случаев, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи, разрешение на работу иностранному гражданину не выдается и не продлевается, а выданное разрешение на работу аннулируется федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом в случае представления работодателем или заказчиком работ (услуг) в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его территориальный орган поддельных или подложных документов либо сообщения работодателем или заказчиком работ (услуг) заведомо ложных сведений о себе или о данном иностранном гражданине.

В данном случае, как следует из оспариваемого решения, Управление аннулировало разрешения на работу иностранным гражданам в связи с выводом о неисполнении Обществом принятых на себя обязательств, вытекающих из условий трудовых договоров, заключенных с иностранными гражданами.

Вместе с тем, перечень оснований для аннулирования разрешения на работу ВКС является закрытым, и несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) условий привлечения ВКС к трудовой деятельности на территории РФ по выплате заработной платы не предусмотрено в качестве основания для аннулирования выданного иностранному гражданину - ВКС разрешения на работу.

Кроме того, поскольку суд пришел к выводу о том, что Управление не доказало факт невыполнения Обществом принятых на себя обязательств по трудовым договорам, заключенным с иностранными гражданами высококвалифицированными специалистами, то и аннулирование разрешений на работу иностранным гражданам не может быть признано законными и обоснованным.

Суд также принимает во внимание, что решение Управления от 04.04.2018 № 9 не содержит сведений о представлении Обществом недостоверной, заведомо ложной информации о себе или об иностранных работниках, о представлении поддельных или подложных документов. Доказательств обратного Управлением в материалы дела не представлено. Кроме того, Порядок № 9, Приложение № 2 к нему, где содержится форма решения о запрете работодателю или заказчику работ в течение двух лет привлекать иностранных граждан к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве ВКС, не предусматривают возможности включать решение об аннулировании разрешения на работу иностранным гражданам в такое решение.

Следовательно, в указанной части решение Управления от 04.04.2018 № 9 также подлежит признанию недействительным, как несоответствующее Федеральному закону
№ 115-ФЗ и нарушающее права и законные интересы заявителя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование заявителя о признании решения Управления от 04.04.2018 № 1 незаконным подлежит удовлетворению.

При обращении в суд Обществом по чеку-ордеру от 11.04.2018 уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением заявленных Обществом требований с Министерства внутренних дел Республики Бурятия, в структуру которого входит отделение по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции МВД по РБ, решение которого являлось предметом настоящего спора, в пользу Общества подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленное требование удовлетворить.

Признать недействительным решение начальника отделения по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Бурятия от 4 апреля 2018 года №9 о запрете обществу с ограниченной ответственностью «Новая заря» в течение двух лет привлекать иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве высококвалифицированных специалистов, об аннулировании разрешения на работу иностранным гражданам, как несоответствующее Федеральной закону от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Обязать Управление по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Бурятия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Министерства внутренних дел по Республике Бурятия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая Заря» (ОГРН <***> ИНН <***>) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Н.А. Логинова