Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (ОАО «ОГК-3») к Администрации Муниципального образования городское поселение «город Гусиноозерск» о признании незаконными действий ответчика по публикации извещения о проведении торгов в форме открытого аукциона, опубликованном 11 июня 2008г. на официальном сайте «Государственный заказ Республики Бурятия»

при участии от заявителя: - ФИО1, доверенность №496 от 19.12.2008г., ФИО2, доверенность №215 от 31.07.2008г.

от ответчика: - ФИО3, доверенность 4-08 от 03.07.2008г., ФИО4, доверенность № 05 08 от 17.07.2008г., ФИО5 – глава Администрации МО ГП «Город Гусиноозерск»

установил: Открытое акционерное общество «Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (ОАО «ОГК-3») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Администрации муниципального образования городское поселение «Город Гусиноозерск» (далее – Администрация) о признании незаконными действий ответчика по публикации извещения о проведении торгов в форме открытого аукциона, опубликованном 11 июня 2008г. на официальном сайте «Государственный заказ Республики Бурятия».

В судебном заседании представитель заявителя изменил заявленное требование, просил признать незаконным распоряжение Администрации Муниципального образования городское поселение «Город Гусиноозерск» № 101 от 13.05.2008г. Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял изменение предмета требований. Изменение предмета требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Представитель заявителя пояснил суду, что на основании договора аренды № 06-ДУД-0474-07 комплекс теплового имущества МО «Город Гусиноозерск» передан ОАО «ОГК-3» для организации тепло- и водоснабжения потребителям на срок до 01.03.2008г. Дополнительным соглашением №3 от 15.05.2008г. срок договора аренды продлен до 15.07.2008г. Распоряжением Администрации муниципального образования «Город Гусиноозерск» № 101 от 13.05.2008г. объявлены торги на право заключения договора аренды комплекса теплового имущества. Заявитель считает, что договор аренды комплекса в силу пункта 3.3 договора считается продленным на тех же условиях на тот же срок. Издание указанного распоряжения Администрации о проведении торгов является незаконным, так как нарушает права арендатора на законное владение и пользование комплекса теплового имущества. Просил признать недействительным и отменить распоряжение Администрации от 13.05.2008г.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, пояснил суду, что на основании действующего законодательства к полномочиям органов местного самоуправления отнесены вопросы по организации теплоснабжения в границах поселения. Комплекс теплового имущества является муниципальной собственностью МО ГП «Город Гусиноозерск», от лица муниципального образования полномочия собственника осуществляют органы местного самоуправления.

Предоставление муниципального имущества в аренду без проведения публичных торгов является нарушением Федерального закона «О защите конкуренции».

Принятое 13.05.2008г. распоряжение главы Администрации о проведении торгов на право заключения договора аренды имущества теплового комплекса принято в пределах полномочий органов местного самоуправления и соответствуют закону.

Кроме того, 11.06.2008г. ответчик разместил информацию о проведении торгов, а 03.07.2008г. ответчик направил заявителю уведомление с требованием о возврате имущества до 22.07.2008г. Таким образом, ответчик до истечения срока договора аренды уведомил арендатора о прекращении договорных отношений, и, следовательно, не нарушаются права ОАО «ОГК-3» как арендатора в сфере предпринимательской деятельности.

Дело рассматривается в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

13.05.2008г. глава Муниципального образования городское поселение «Город Гусиноозерск» издал распоряжение №101 следующего содержания:

1.Объявить торги в виде открытого аукциона на право заключения договора аренды теплового комплекса.

2.Назначить МУ «Комитет по управлению имуществом» (ФИО6) ответственным за подготовку, получение, регистрацию, заполнение, хранение аукционной документации; своевременное уведомление членов аукционной комиссии о месте, дате и времени проведения заседания комиссии; информационное обеспечение деятельности аукционной комиссии.

3.Продлить срок договора аренды с филиалом ОАО «ОГК-3» Гусиноозерская ГРЭС до определения победителя по итогам проведения торгов на право заключения договора аренды.

4.Контроль за исполнением настоящего распоряжения возложить на первого заместителя главы Администрации МО «Город Гусиноозерск» ФИО7

В соответствии с указанным распоряжением Администрацией проведены соответствующие действия по проведению торгов на право заключения договора аренды комплекса теплового имущества.

11.06.2008г. было опубликовано на официальном сайте «Государственный заказ Республики Бурятия» и официальном вестнике города Гусиноозерск извещение о проведении 22.07.2008г. торгов в форме открытого аукциона на право аренды комплекса теплового имущества со сроком договора аренды 5 лет.

23.06.2008г. заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия о признании незаконными действий ответчика, направленные на проведение 22.07.2008г. открытого аукциона на право аренды комплекса теплового имущества, выразившееся в публикации извещения о проведении торгов в форме открытого аукциона, опубликованном 11.06.2008г.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 04.07.2008г. приняты обеспечительные меры в виде запрета Администрации проведения открытого аукциона на право аренды комплекса теплового имущества до принятия судебного акта, которым дело будет рассмотрено по существу. В результате исполнения данного определения суда 22.07.2008г. торги на право аренды комплекса теплового имущества ответчиком не проведены.

Между Администрацией и ОАО «ОГК-3» 03.10.2007г. был заключен договор аренды № 06-ДУД-0474-07 на имущество, предназначенное для организации в пределах МО «Город Гусиноозерск» тепло – и водоснабжения в составе отопительных котельных, магистральных и внутриквартальных тепловых сетей со всей их инфраструктурой для производственной эксплуатации и обеспечения потребителей тепловой энергией и теплоносителем на срок с 01.08.2007г. по 01.03.2008г.

Дополнительным соглашением №2 к данному договору от 01.03.2008г. внесены изменения в части срока действия договора аренды, установлено, что договор действует до 15.05.2008г. Дополнительным соглашением №3 к договору аренды от 15 мая 2008г. срок действия договора продлен до 15.07.2008г.

03.07.2008г. Администрация направила ОАО «ОГК-3» уведомление с требованием о передаче арендованного имущества до 22.07.2008г.

Считая, нарушенными свои права как арендатора комплекса теплового имущества, заявитель обратился в суд с оспариванием распоряжения главы МО «Город Гусиноозерск».

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из вышеприведенных норм законодательства, суд в предмет судебного исследования включил совокупность следующих обстоятельств: соответствие (несоответствие) оспариваемого распоряжения от 13.05.2008г. закону или иному нормативному правовому акту; наличие (отсутствие) полномочий у Администрации на принятие оспариваемого распоряжения; отсутствие (наличие) нарушений прав и законных интересов ОАО «ОГК-3» оспариваемым распоряжением в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся в том числе и вопросы организации в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

На основании частей 1, 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 8 Устава Муниципального образования городское поселение «Город Гусиноозерск» Селенгинского района Республики Бурятия, принятого решением сессии Гусиноозерского городского Совета депутатов МО ГП «Город Гусиноозерск» 11.01.2006г., к вопросам местного значения относятся в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Исходя из статей 40, 54 данного Устава глава поселения осуществляет от имени поселения в соответствии с решениями Совета правомочия владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью поселения. Глава поселения вправе передавать имущество поселения во временное или постоянное пользование физическим и юридическим лицам в соответствии с действующим законодательством, настоящим Уставом, решениями Совета.

В соответствии с Положением о порядке предоставления в аренду муниципального имущества МО «Город Гусиноозерск», утвержденного Решением Совета депутатов МО «Город Гусиноозерск» от 19.11.2007г. №114 имущество может быть сдано в аренду посредством аукциона, конкурса либо целевым назначением (п.2.1). Порядок проведения аукциона по сдаче имущества в аренду регламентируется Положением «Об организации и порядке проведения торгов на право заключения договора аренды объектов муниципальной недвижимости в МО «Город Гусиноозерск», утвержденным Решением сессии Совета депутатов МО ГП «Город Гусиноозерск» от 06.06.2006г. №45 (п.2.2).

В силу пункта 1.2 данного Положения от 06.06.2006г. торги на право заключения договора аренды объектов муниципальной недвижимости проводятся в форме аукционов и конкурсов. Участниками торгов могут выступать любые юридические лица и граждане, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей.

На основании пункта 20 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции» государственная или муниципальная помощь является предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями преимущества, которое обеспечивает отдельным хозяйствующим субъектам по сравнению с другими участниками (потенциальными участниками рынка) более выгодные условия деятельности на соответствующем товарном рынке, путем передачи имущества и (или) иных объектов гражданских прав, прав доступа к информации в приоритетном порядке.

Исходя из содержания письма Федеральной антимонопольной службы от 15.08.2007г. № ИА/13955 «Разъяснения по некоторым вопросам применения пункта 20 статьи 4, статей 19-21 Закона о конкуренции» передача органами местного самоуправления хозяйствующим субъектам муниципального имущества в пользование без проведения публичных процедур является предоставлением преимущества отдельным хозяйствующим субъектам, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности по сравнению с другими хозяйствующими субъектами.

В соответствии с пунктом 20 статьи 4 Закона «О защите конкуренции» предоставление таких преимуществ является государственной или муниципальной помощью и подлежит контролю в рамках главы 5 вышеупомянутого закона.

Следовательно, предоставление таких преимуществ в нарушение установленных статьями 19 - 20 Закона о конкуренции оснований и порядка предоставления будет являться запрещенной государственной или муниципальной помощью.

На основании статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» ФЗ №135 ( в ред. от 30.06.2008г.) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров.

Исходя из содержания распоряжения главы муниципального образования от 13.05.2008г., данный акт выражает волеизъявление органа, уполномоченного на распоряжение муниципальным имуществом, на передачу муниципального имущества в аренду путем проведения публичных процедур, а также решает вопросы организации торгов, продлении договора аренды комплекса теплового имущества до определения победителя по итогам проведения торгов, а также назначения ответственных лиц за организацию исполнения распоряжения.

В соответствии с вышеприведенными нормами законодательства оспариваемое распоряжение принято ответчиком в пределах полномочий органов местного самоуправления, основано на требованиях норм действующего законодательства и муниципальных актов.

Суд также не усматривает нарушений прав и законных интересов заявителя оспариваемым распоряжением.

Исходя из пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статьям 606 и 610 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование на срок, определенный договором.

Как усматривается из материалов дела, договор аренды муниципального имущества был заключен на определенный срок. На момент вынесения распоряжения Администрации от 13.05.2008г. о проведении торгов на право заключения договора аренды комплекса теплового имущества, срок договора аренды от 03.10.2007г., заключенный с ОАО «ОГК-3» истекал 15.05.2008г. Пунктом 3 данного распоряжения Администрации установлено о продлении срока договора аренды с ОАО «ОГК-3» до определения победителя по итогам проведения торгов на право заключения договора аренды. Во исполнение распоряжения дополнительным соглашением №3 от 15.05.2008г., подписанного обеими сторонами договора, срок действия договора аренды продлен до 15.07.2008г.

Таким образом, из оспариваемого распоряжения следует, что проведение торгов предусмотрено по истечению срока действия договора аренды. Отсюда, оспариваемое распоряжение не может нарушить права ОАО «ОГК-3» как арендатора муниципального имущества, поскольку договорные отношения сторон прекращаются в связи с истечением срока действия договора.

По этим же основаниям судом не принимается довод заявителя, что ответчик, издавая оспариваемое распоряжение, отказывается от принятых на себя обязательствах по договору, в одностороннем порядке расторгает договор аренды муниципального имущества, тем самым, нарушая нормы статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации в части надлежащего исполнения обязательств и неправомерности отказа от обязательств в одностороннем порядке.

Суд также считает несостоятельным довод заявителя о несоответствии оспариваемого распоряжения нормам статей 407 – 419 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу того, что указанные нормы не содержат такого основания прекращения обязательства как проведение торгов. Данные доводы противоречат вышеизложенным фактическим обстоятельствам дела.

Судом проверен довод заявителя о сохранении, по его мнению, арендных отношений в силу пролонгации договора аренды в соответствии условиями договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно пункту 3.3 договора аренды муниципального имущества от 03.10.2007г. в случае, если за один месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его действие, договор считается продленным на такой же срок на тех же условиях.

Как следует из фактических обстоятельств, ответчик до истечения срока действия договора аренды (до 15.07.2008г.) заявил об отсутствии намерения продолжения арендных отношений с заявителем путем публикации о проведении торгов на право заключения договора аренды комплекса теплового имущества (11.06.2008г.), письма в адрес ОАО «ОГК-3» (03.07.2008г.) о возврате имущества. Таким образом, ответчик был извещен о прекращении арендных отношений.

Судом рассмотрен довод заявителя, что размещение информации на официальном сайте «Государственный заказ Республики Бурятия» о проведении аукциона по продаже права аренды имущества, являющимся объектом аренды по договору от 03.10.2007г., не является надлежащим способом извещения стороны договора о намерении прекращения договора со ссылкой на условия договора, предусмотренные пунктами 8.1, 10.2 данного договора.

В соответствии с пункта 8.1 договора от 03.10.2007г. изменение условий настоящего договора, а также его расторжение допускается только по взаимному соглашению сторон , за исключением случаев, предусмотренных настоящим договором. Вносимые дополнения и изменения рассматриваются сторонами в месячный срок и оформляются дополнительными соглашениями к договору. В силу пункта 10.2 договора любые изменения и дополнения к договору действительны при условии, что они совершены в письменной форме, подписаны уполномоченными на то представителями сторон и скреплены печатями сторон.

Из содержания данных пунктов договора следует, что соблюдение этих условий требуется при изменении, дополнении и расторжении договора, а не уведомления о прекращении договора аренды в связи с истечением срока его действия. Пунктом 3.1 договора обязательная письменная форма уведомления не предусмотрена. Кроме этого заявитель до истечения срока действия договора был уведомлен письмом от 03.07.2008г. о возврате имущества в связи с истечением срока действия договора

С учетом изложенных обстоятельств суд считает не доказанными обстоятельства о пролонгации договора аренды, соответственно сохранения прав арендатора по договору аренды. В связи с этим заявителем не доказано нарушение оспариваемым распоряжением прав и интересов как арендатора муниципального имущества.

Судом рассмотрены доводы заявителя о нарушении его преимущественного права перед другими лицами на заключение договора аренды на новый срок, предусмотренные пунктом 3.2 договора.

Исходя из части 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды, если иное не предусмотрено законом или договором аренды.

Оспариваемое распоряжение о проведении торгов на право заключения договора аренды муниципального имущества основано на требованиях Федерального закона «О защите конкуренции». Кроме того, преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества третьему лицу в аренду.

В силу изложенного суд не усматривает нарушения оспариваемым распоряжением преимущественного права заявителя на заключение договора аренды.

Судом не принят довод заявителя, что в случае проведения торгов в форме открытого аукциона значительно увеличатся тарифы на транспортировку тепловой энергии для населения города Гусиноозерск, поскольку он ничем не подтвержден и не имеет правового значения для рассматриваемых отношений.

В силу изложенного заявитель не доказал нарушение оспариваемым распоряжением своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а значит, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования заявителя отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья (подпись) Г.Д-С. Мархаева