Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем Шаталовой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о признании незаконным и отмене постановления Бурятской таможни по делу об административном правонарушении №10602000-1007/2010 от 07.04.2011,

при участии:

заявителя: не явился, извещен (почтовое уведомление от 30.06.2011 с отметкой о вручении);

ответчика: ФИО1, представителя по доверенности №1203-27/07922 от 13.07.2011, ФИО2, представителя по доверенности №06-16/06867 от 20.06.2011;

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Бурятской таможни по делу об административном правонарушении №10602000-1007/2010 от 07.04.2011.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом (почтовые уведомление от 03.06.2011 и от 30.06.2011 с отметкой о вручении, а также размещенной на официальном сайте информации о принятии искового заявления (заявления) к производству).

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного заявителя.

ОАО «РЖД» обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления Бурятской таможни по делу об административном правонарушении №10602000-1007/2010. 07.04.2011. Общество привлечено к административной ответственности, по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации ( далее КоАП РФ) . Нарушение выразилось в недоставке товара– чипсы картофельные, весом 12 кг., который перемещался по процедуре таможенного транзита из Германии в Монголию по железнодорожной накладной №2151654111. Оспариваемым постановлением назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 301 000 рублей.

Заявлении общество указывает, что расследование по делу проведено не полно, не объективно, постановление вынесено без учета фактических обстоятельств, характера и степени вины ОАО «РЖД». Считает, что перевозчиком ОАО «РЖД» были приняты все зависящие и находящиеся в рамках разумности и необходимой осмотрительности меры по надлежащему исполнению обязанности по доставке. Считают возможным применить статью 2.9 КоАП РФ.

Представители таможенного органа заявленные требования не признали, дали пояснения так, как они изложены в отзыве на заявление (т.1 л.д. 16-20). Считают оспариваемое постановление законным и обоснованным.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Из материалов дела видно, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении №10602000-1007/2010 от 07.04.2011 года получено ОАО «РЖД» 19 мая 2011 года, что подтверждается входящим штампом на сопроводительном письме Бурятской таможни (т. 1 л.д. 10).

27 мая 2011 года ОАО «РЖД» посредством почтовой связи направило в арбитражный суд заявление (конверт л.д. 15).

При таких обстоятельствах суд считает, что заявление подано в пределах срока, установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23 сентября 2003 года открытое акционерное общество «Российские железные дороги» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1037739877295, о чем в материалах дела имеется Свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 77 №007105126.

25 ноября 2010 в 21 часов 00 минут местного времени приемосдатчиком конторы передачи железной дороги был передан в ОТО и ТК таможенного поста ЖДПП Наушки пакет документов на платформу № 94305885 по железнодорожной накладной № 2151654111 с контейнером № 6948384 SVWU, товар - «грузы сборные», следующий по процедуре таможенного транзита из Германии в Монголию по транзитной декларации 40136/09110/047948. Отправитель: On behalf of DS-Spedition, Bermany/Germany. Получатель: ИФФЦИНТ. ФРЕЙГХТФОРВЦЕНТРМОНГ.Ж.Д. УЛАН-БАТОР, БАЙАНГОЛДУУРЕГ, ЗАМЧИНГУДАМИ 1, Монголия. Перевозчик ОАО "РЖД", 107144, <...>.

Согласно Акту общей формы ст. Большой Луг № 51 от 22.11.2010 на контейнере № SVWU 6948384 с восточной стороны торцевая дверь открыта на 150 м.м., ЗПУ отсутствует, просматриваются коробки по всей высоте, груз наклонен, опирается на дверь (т. 1 л.д. 31).

Согласно Акту общей формы ст. Большой Луг № 52 от 22.11.2010 вагон №94305885 на контейнер № SVWU 6948384 навешено ЗПУ № СКЦ ОХРА Н 2026065 (т. 1 л.д. 32).

На основании акта таможенного досмотра №10602060/081210/000774 от 08.12.2010 в контейнере № SVWU 6948384 имеется недостача товара «чипсы картофельные "Gut&Gunstig" с паприкой" - 3 места весом брутто 14,04 кг., весом нетто 12 кг. (т. 1 л.д. 77-79).

По данному факту определением Бурятской таможни от 09 декабря 2010 года №10602000-1007/2010 в отношении ОАО «РЖД» возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 16.9 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

09 марта 2011 года должностным лицом Бурятской таможни в отношении ОАО «РЖД» составлен протокол об административном правонарушении.

07 апреля 2011 года должностным лицом Бурятской таможни вынесено постановление по делу об административном правонарушении №10602000-1007/2010.

Указанным постановлением ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, которое выразились в недостатке товара – чипсы картофельные "Gut&Gunstig" с паприкой» 3 места, весом брутто 14,04 кг., весом нетто 12 кг., находящегося под таможенным контролем, перемещаемого по процедуре таможенного транзита в Монголию по ж/д накладной №2151654111. Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 301 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав объяснения представителей таможенного органа, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 16.9 КоАП недоставка товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Постановлением от 07 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении №10602000-1007/2010 общество привлечено к административной ответственности по указанной статье КоАП за совершение административного правонарушения, выразившегося в недостатке товара – чипсы картофельные "Gut&Gunstig" с паприкой» 3 места, весом брутто 14,04 кг., весом нетто 12 кг., находящегося под таможенным контролем, перемещаемого по процедуре таможенного транзита в Монголию по ж/д накладной №2151654111, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 301 000 руб.

В соответствии со статьей 223 Таможенного кодекса Таможенного союза при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан:

1) доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен;

2) обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации, если они применялись;

3) не допускать разгрузки, перегрузки (перевалки) и иных грузовых операций с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замены транспортных средств международной перевозки, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 настоящего Кодекса.

Применительно к рассматриваемому случаю, в нормальных условиях доставки товаров, перечисленные обязанности перевозчиком выполнены не были.

Документов о наличии обстоятельств, исключающих ответственность за нарушение таможенных правил и объективно свидетельствующих в пользу перевозчика, в таможенный орган не предоставило.

В результате административного расследования выявлено, что утрата части товара произошла в период с 21 по 22 ноября 2010 года в пути следования от ст. Тайшет до ст. Большой Луг Восточно-Сибирской железной дороги и стала возможной вследствие непринятия перевозчиком надлежащих мер по обеспечению сохранности товара при его транспортировке.

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с доводом ОАО «РЖД» об отсутствии события и состава вмененного ему административного правонарушения.

Являясь перевозчиком ОАО «РЖД» обязано знать требования законодательства, предъявляемые к обеспечению сохранности груза, документов, таможенного обеспечения и к соблюдению условий перевозки.

При наличии у общества обязанности выполнить требования таможенного законодательства таможенного союза по обеспечению сохранности товаров перевозчик не предпринял всех зависящих от него мер по соблюдению требований таможенного законодательства и отнесся к своим обязанностям без должной степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения закона, что привело к совершению административного правонарушения.

Исходя из показаний свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6: на контейнере № SVWU-694838-4 ЗПУ отправителя «DS-Spedition» №5365315 отсутствует, имеется ЗПУ ОХРА-10-СКЦ № 2026065, утрачена часть товара - «чипсы картофельные "Gut&Gunstig" с паприкой" - 3 места весом брутто 14,04 кг., весом нетто 12 кг. В документе на контейнер имеется проходящий акт общей формы №51 ст. Большой Луг о том, что вагон прибыл на станцию без ЗПУ отправителя с навалов груза на дверь.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, а также доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что Бурятской таможней доказано наличие в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП, а доводы общества об отсутствии в его действиях (бездействии) вины являются необоснованными.

Наличие в действиях (бездействии) общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП, в виде недоставки товара – чипсы картофельные "Gut&Gunstig" с паприкой» 3 места, весом брутто 14,04 кг., весом нетто 12 кг., находящегося под таможенным контролем, перемещаемого по процедуре таможенного транзита в Монголию по ж/д накладной №2151654111, подтверждается материалами дела, а именно: железнодорожной накладной, актами общей формы №№51, 52, актом таможенного досмотра № 10602060/081210/000774, протоколом об административном правонарушении от 09.03.2011, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Кроме того, суд пришел к выводу о том, что, предусмотренные статьей 2.9 КоАП РФ основания для освобождения заявителя от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела в данном случае отсутствуют, поскольку данное правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в таможенной сфере.

По смыслу указанной статьи оценка малозначительности должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой применения вреда личности, обществу или государству.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Административный орган правильно посчитал, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям выразилась в пренебрежительном отношении участника таможенных правоотношений к исполнению своей обязанности по соблюдению порядка доставки товаров, находящихся под таможенным контролем.

В постановлении административным органом было установлено обстоятельство, отягчающее административную ответственность ОАО «РЖД», а именно то, что ранее общество привлекалось к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, в связи с чем наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 301 000 руб. административным органом определено правильно.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу не истек.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности таможенным органом не допущено.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований заявителю отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение суда первой инстанции, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru/

Судья Л.Ю. Рабдаева