Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» в лице филиала «Государственная телевизионная и радиовещательная компания «Бурятия»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Прима Медиа»

третье лицо: Закрытое акционерное общество «ВИ-Иркутское Агентство»

о взыскании 305397,51 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность от 23.12.2009

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что между Федеральным государственным унитарным предприятием «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» в лице филиала «Государственная телевизионная и радиовещательная компания «Бурятия» (далее ГТРК «Бурятия») и ООО «Прима Медиа» был заключен договор №24/603 от 20.01.2010г. на оказание технических услуг по размещению региональной рекламы, представленной ответчиком в региональном эфире каналов на возмездной основе. С 01 мая 2010 года договор полностью расторгнут по соглашению сторон. Ответчиком не исполнены обязательства по оплате предоставленных ему услуг, задолженность ответчика по состоянию на 30.04.2010г. составляет 305397,51 руб. На неоднократные требования о погашении задолженности ответа от ответчика не поступило.

Руководствуясь статьями 309, 310, 314, 420, 424, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 305397,51 руб.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с заявленными требованиями не согласен. Указывает, что истец не оказывал ответчику услуги по договору, доказательств исполнения предусмотренных договором обязательств истец не представил. Отсутствие необходимости в услугах истца послужило причинойрасторжения договора по инициативе ответчика. Истец в соответствии с п.6.2. договора должен доказать факт оказания услуг ответчику за каждый день месяца, за который требует оплаты. Вся представленная ответчиком региональная реклама на каналах «Первый канал», «Российское телевидение», «Российский информационный канал», «ТВ_Дарьял», на радиоканале «Радио России» размещалась ЗАО «ВИ-Иркутское агентство», с которым ответчик заключил соответствующие договоры. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением от 14.06.2010г. суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ЗАО «ВИ-Иркутское Агентство».

Третье лицо представило письменные пояснения по делу, в которых указывает о том, что между ЗАО «ВИ-Иркутское Агентство» и ООО «Прима Медиа» были заключены следующие договоры:

- договор №2 от 28.12.2009г. на оказание последнему услуг по проведению рекламной компании рекламного проекта ООО «Прима Медиа» путём размещения рекламы в региональном эфире телеканала «Российское телевидение» на территории г. Улан-Удэ республики Бурятия;

- договор №5 от 01.01.2010г. на оказание услуг по проведению рекламной компании рекламного проекта ООО «Прима медиа» путём размещения рекламы в в региональном эфире радиоканала «Радио России» на территории г. Улан-Удэ Республики Бурятия в период с 01.01. по 31.12.2010г.

ЗАО «ВИ-Иркутское Агентство» в рамках существующих обязательств оказывает услуги по размещению региональной рекламы в форме рекламных роликов, что включает предоставление и указание (перспективные сетки вещания, плэй-листы) конкретных временных интервалов. Указанные договоры не распространяются на технические услуги, так как третье лицо не обладает соответствующими техническими возможностями, оборудованием, предназначенными для формирования и выпуска региональной рекламы в форме рекламных роликов в эфир теле/радиоканалов. Выбор партнёра по оказанию технических услуг осуществляется ответчиком самостоятельно.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

С учетом обстоятельств дела суд считает возможным рассмотреть дело на основании частей 3,5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, дав пояснения по обстоятельствам дела так, как они изложены в исковом заявлении, дополнительны пояснениях на иск. Заявил об уменьшении исковых требований до 290049,53 руб.

Определением от 30.08.2010г. уменьшение исковых требований судом принято.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, предметом иска является иска требование истца о взыскании с ответчика стоимости предоставленных услуг.

Как следует из материалов дела, 20 января 2010 года между ГТРК «Бурятия» (компания) и ООО «Прима-Медиа» (агент) совершен договор №24/603 на оказание технических услуг.

Согласно условиям договора, Компания обязуется оказывать Агенту Технические услуги по размещению региональной рекламы, представленной Агентом в региональном эфире каналов, а Агент обязуется оплачивать эти услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п.2.1.).

В общих положениях (раздел 1 договора) стороны согласовали радио- и телеканалы для размещения региональной рекламы, а именно: «Российское телевидение» («Россия 1»), «Российский информационный канал» («Россия 24»), «Радио России».

В пункте 2.2. рассматриваемого договора стороны согласовали перечень оказываемых технических услуг, который включает:

- монтаж предоставленной рекламы в единые рекламные блоки установленного хронометража в соответствии с предоставленным плэй-листом;

- монтаж специальных видеозаставок (при размещении рекламы в эфире телеканала) аудиозаставок (при размещении рекламы в эфире радиоканала) перед рекламным блоком;

- выдача рекламы в региональный эфир канала.

В разделе 3 договора стороны согласовали порядок размещения рекламы, указав, что региональная реклама размещается Агентом в форме рекламных видеороликов, видеозаставок, видеообъявлений, аудиороликов и радиообъявлений (п.3.1). Региональная реклама размещается в конкретных временных интервалах, выделенных телерадокомпанией для размещения региональной рекламы в региональном эфире каналов (п.3.2. договора).

В разделе 5 договора стороны согласовали порядок приёма и выдачи в эфир региональной рекламы. Следует, что для размещения региональной рекламы Агент предоставляет Компании электронные заявки (п.5.2. договора).

Для оперативного обмена информацией в целях исполнения договора, направления электронных заявок в договоре согласованы адреса электронной почты (п.5.5. договора), а также круг лиц, уполномоченных на подписание актов приёма передачи рекламных роликов (п.4.3.6. договора), образцы подписей уполномоченных лиц (приложение №1 к договору).

Стороны согласовали стоимость услуг в разделе 6 рассматриваемого договора. В частности оговорено, что стоимость услуг, предоставляемых Агенту, составляет 125000 руб. в месяц, в том числе НДС 18%., из них:

- технические услуги по размещению региональной рекламы в эфире «Россия-1» - 70004,9 руб. в месяц,

- технические услуги по размещению региональной рекламы в эфире «Россия 24» - 42875,7 руб. в месяц,

- технические услуги по размещению региональной рекламы в эфире «Радио России» - 12126,2 руб. в месяц (п.6.1. договора).

Оценив условия рассматриваемого договора, суд приходит к выводу о возникновении между истцом и ответчиком правоотношений по договору возмездного оказания услуг, к которым применимы нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 779 настоящего Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Существенные условия договора возмездного оказания услуг в рассматриваемом договоре определены, договор №24/603 на оказание технических услуг от 20.01.2010г. следует признать заключенным.

Разделом 7 договора установлен общий срок действия договора – до 31.12.2010 года и оговорено, что договор вступает в силу с 22.01.2010г. – в части оказания Компанией технических услуг по размещению региональной рекламы в эфире «Россия-24», а также в эфире «Россия 1»; с 16.02.2010г. - в части оказания технических услуг по размещению региональной рекламы в эфире «Радио России».

Из материалов дела следует, стороны пришли к соглашению прекратить сотрудничество и расторгнуть договор с 02.03.2010г. в части оказания технических услуг по размещению региональной рекламы, представленной Агентом, в региональном эфире «Радио России» (дополнительное соглашение к договору от 02.03.2010г.).

С 08.03.2010г. стороны пришли к соглашению расторгнуть договор в части оказания технических услуг по размещению региональной рекламы, представленной Агентом, в региональном эфире «Россия 24»(дополнительное соглашение к договору от 07.03.2010г.).

С 01.05.2010 года стороны расторгли договор на оказание технических услуг №24/603 от 20.01.2010г. на основании подписанного ими соглашения о расторжении договора от 30.04.2010г.

В пункте 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Стороны договора определили следующий порядок оплаты услуг – Агент производит оплату в течение 3 банковских дней с момента выставления Компанией счета за месяц, в котором оказываются услуги, в форме перечисления денежных средств на расчетный счет Компании (п.6.3.).

Из материалов дела усматривается, что истец 26.04.2010 года направил ответчику счет №603/351 от 26.04.2010г. для оплаты технических услуг за 1 квартал 2010 года на каналах «Радио России», «Россия-24», «Россия-1» на общую сумму 235392,67 руб.

В письменном требовании (вход. №406 от 30.04.2010г.) истец просил ответчика погасить задолженность.

Письмом от 28 апреля 2010 года (вход. №176/603 от 29.04.2010г.) ООО «Прима Медиа» уведомило истца о досрочном расторжении договора №24/603 с 01 мая 2010 года и предложило провести сверку взаиморасчетов по договору.

Сопроводительным письмом (вход. №404 от 30.04.2010г.) истец направил ответчику акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.04.2010г., счет №603/385 от 30.04.2010г., акт №603/547 от 30.04.2010г. об оказании технических услуг на телеканале «Россия-1» за апрель 2010г. на сумму 70004,9 руб., счет-фактуру №603/547 от 30.04.2010г.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила и просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 290049,53 руб., в том числе:

- за технические услуги за 1 квартал 2010 года на каналах «Радио России «, «Россия-24», «Россия-1» на общую сумму 222378,13 руб.,

- за технические услуги на телеканале «Россия-1» за апрель 2010г. на сумму 67671,4 руб. (т.10 л.д. 86-95).

По условиям пункта 4.3.6 договора №24/603 в течение одного рабочего дня с момента передачи рекламных материалов Агентом Компании, стороны подписывают акт приёма передачи рекламных роликов. Подписание сторонами акта приёма передачи гарантирует, что Компания приняла рекламные материалы и претензий к качеству видео или аудиозаписи не имеет.

В материалы дела представлены акты приёма-передачи рекламного материала, подписанные между истцом и ответчиком (т.1 л.д. 65-95, 96-166).

Содержание указанных актов приёма-передачи позволяет суду сделать вывод о том, что во исполнение заключенного договора №24/603 ответчик передал истцу рекламные материалы для размещения в эфире телеканалов: «Россия-24» за период с 22.01.2010г. по 05.03.2010 года включительно, и «Россия 1» за период с 25.01.2010г. по 28.04.2010г.

Согласно п.4.3.4 договора ответчик ежедневно и еженедельно формирует и направляет истцу плэй-листы, определяющие конкретные время, выделенное для размещения региональной рекламы, точное расписание блоков в эфире каналов по установленному в договоре графику.

Как следует из материалов дела, такие плэй-листы предоставлялись ответчиком истцу (т.2 л.д.1-255, т.3 л.д.57-157, т.4 л.д.1-48) за январь по апрель 2010 года, что подтверждается перепиской по электронной почте в системе обмена информацией ISQ (т.3 л.д.39-46, т.10 л.д.97, 108-109), распечаткой переписки из электронной почты (т.4 л.д.52—162,т.5 л.д.1-167) и полностью соответствует условиям заключенного договора №24/603 (пункты 4.3.6, 5.2., 5.3., 5.5.).

Согласно пункта 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

Суд, оценив в совокупности с условиями договора представленные в дело доказательства, приходит к выводу о том, что за спорный период истец оказал ответчику технические услуги по размещению региональной рекламы, предоставленной ответчиком, на радио- и телеканалах, оговоренных в договоре.

Фактическое размещение рекламных материалов за спорный период подтверждается также: эфирными справками, видеороликами смонтированной рекламы на кассете формата VHS, записями истории программы системы обмена сообщениями в версии QIP 8095, записями истории программы обмена сообщениями электронной почты Outlookexpress, версия 6, а также свидетельскими показаниями ФИО2, являющегося продюсером исполнительной группы координирования и планирования съёмок службы информационных программ ГТРК «Бурятия» (т.10 л.д.98-106).

При указанных обстоятельствах, на основании счетов, счетов-фактур, направленных ответчику актов выполненных работ, и подписанных сторонами актов приёма передачи рекламных материалов, свидетельствующих о дате получения данных документов ответчиком, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены условия договора №24/603 в части оплаты фактически оказанных услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Представленной в материалы дела перепиской между истцом и ответчиком подтверждается факт несвоевременной оплаты ответчиком оказанных технических услуг.

При этом, отсутствие доказательств направления рекламных сеток ответчику (п.4.1.4.) не может свидетельствовать об отсутствии обязательства последнего по оплате фактически оказанных истцом услуг по техническому сопровождению рекламных роликов в эфир региональных радио- и телеканалов.

Доводы ответчика об отсутствии информации о предоставлении записи региональных эфиров и информации о размещении рекламы в эфире (п.4.1.7.,4.1.8.) опровергается материалами дела и положениями указанных пунктов договора, поскольку ответчиком не представлено доказательств о предъявлении соответствующих требований истцу в порядке, предусмотренном договором.

Ответчик полагает, что размещение региональной рекламы, включая техническое сопровождение, в эфирах региональных радио- и телеканалов производило ЗАО «ВИ-Иркутское Агентство».

Суд полагает данный довод ответчика не вполне обоснованным.

Действительно, как следует из материалов дела, письменных пояснений третьего лица, межу ответчиком и ЗАО «ВИ-Иркутское Агентство» существуют обязательственные отношения, вытекающие из договоров №1 от 28.12.2009г., №2 от 28.12.2009г., №3 от 28.12.2009г., №4 от 28.12.2009г., №5 от 01.01.2010г., №18 от 28.12.2009г. (т.6 л.д.39-152, т.7 л.д.1-98),( далее – договоры).

Договоры заключены между ответчиком и третьим лицом в связи с размещением рекламы на следующих каналах: «Российское телевидение», «Российский информационном канале», «ТВ Дарьял», «Первый канал», «Радио России».

Из содержания названных договоров усматривается, что предметом сотрудничества является оказание ответчику услуг по проведению рекламной компании рекламного проекта ООО «Прима Медиа» путём совершения следующих действий: предоставление компании перспективной сетки вещания каналов; информирование об изменении сетки вещания; направление компании плэй-листов.

При этом, условия пунктов 4.2.7 договоров определяют, что ответчик собственными силами обеспечивает предоставление аудио-видеозаписи региональной рекламы соответствующим организациям, которые осуществляют приём региональной рекламы к размещению в эфире в пределах соответствующей территории.

Таким образом, названные договоры не распространяются на технические услуги (в том числе услуги по монтажу, выдаче рекламных материалов в эфир).

Истец заявил требование о взыскании задолженности за фактически оказанные технические услуги в размере 290049,53 руб.согласно представленного расчета.

Материалами дела подтверждается, что ответчику были оказаны услуги по техническому сопровождению выхода в эфир рекламных роликов на телеканале «Россия 1» за период с 26 по 31 января, февраль, март 2010 года и с 1-11 апреля, 13-30 апреля 2010 года (94 дня); на телеканале «Россия 24» за период с 22-31 января, февраль и с 01-05 марта 2010года (43 дня); в эфире «Радио России» за период с 22-28 февраля 2010 года (12 дней).

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в размере 290049,53 руб.

Расходы истца по государственной пошлине суд согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прима Медиа» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» 299 157 руб. 48 коп., из которых: 290 049 руб. 53 коп. – сумма долга, 9 107 руб. 95 коп. - расходы истца по государственной пошлине.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прима Медиа» 1 693 руб. 04 коп. – государственную пошлину в доход федерального бюджета.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд вынесший решение.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru/

Судья Н.Г. Путинцева