Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоАльянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору по захоронению твердых коммунальных отходов в размере 2 557 120 руб. 80 коп., неустойки за просрочку оплаты в размере 137 958 руб. 02 коп., начисленной за период с 16.11.2021 по 12.07.2022, с последующим начислением по день фактической оплаты долга (с уточнением),

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 (доверенность от 21.09.2021, диплом),

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоАльянс» о взыскании с учетом уточнений задолженности по договору по захоронению твердых коммунальных отходов в размере 2 557 120 руб. 80 коп., неустойки за просрочку оплаты в размере 175 269 руб. 62 коп., начисленной за период с 16.11.2021 по 29.03.2022, с последующим начислением по день фактической оплаты долга (с уточнением).

В обоснование заявленных требований указано, во исполнение заключенного между сторонами спора договора от 28.01.2021 № 14 в октябре-декабре 2021 года истец оказал ответчику услуги по захоронению твердых коммунальных отходов на полигоне ТБО в г. Гусиноозерск, однако ответчик обязанности по оплате этих услуг не исполнил, на стороне ответчика имеется задолженность в размере 2 557 120 руб. 80 коп..

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных в рамках указанного договора за период октябрь-декабрь 2021 года, истец также начислил неустойку за просрочку оплаты.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на иск указал, что акты об оказании услуг не подписан ввиду наличия возражений по выставленным объемам ТКО и сумме к оплате. Согласно данным ответчика количество рейсов автотранспорта, осуществляющего доставку ТКО на полигон, не совпадает с тем, количеством рейсов, о которых заявляет истец, соответственно, по мнению ответчика, выставленные истцом к оплате объемы, превышают объемы фактически ввезенного ТКО на полигон заказчиком, а значит, оплате не подлежат.

Кроме того, ответчик указал, что в соответствии с пунктом 2.5 Договора Заказчиком были направлены возражения на представленные акты оказанных Исполнителем услуг за октябрь-декабрь 2021 года. Исполнитель ответы на направленные возражения не направил, недостатки не устранил, и повторно акты также не направил. Таким образом, довод истца о том, что услуги за октябрь – декабрь 2021 года считаются принятыми, является несостоятельным, поскольку ответчиком предприняты все меры по урегулированию данного спора.

Также ответчик указал, что споры по объему выставленных услуг возникают вследствие нарушения истцом п. 10 Постановления Правительства РФ от 03.06.2016 №505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО», согласно которому владельцы объектов обязаны в течение 1 года оборудовать принадлежащее ему объекты средствами измерения массы ТКО.

В дополнении к отзыву на исковое заявление ответчик сослался на Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с которым неустойка с 01 апреля 2022 не подлежит начислению.

Кроме того, ответчик указал, что истцом неверно определен день предъявленного Ответчику требования в соответствии с п. 5.2 протокола разногласий от 24.02.2021 (п. 5.2 Договора), для дальнейшего определения размера 1/300 установленной ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства. По мнению Ответчика днем предъявления соответствующего требования, предусмотренного п. 5.2 протокола разногласий, п. 5.2 Договора является дата направления претензии о взыскании задолженности, содержащей требование об уплате неустойки (исх. № 258 от 16.11.2021, № 310 от 16.12.2021, № 6 от 17.01.2022).

Согласно возражениям на отзыв, по доводу ответчика в части количества рейсов истец пояснил что, согласно сведениям, отраженным в журнале регистрации твердых коммунальных отходов доставленных на полигон ТБО г. Гусиноозерска РО ООО «ЭкоАльянс» по:

- МАЗ – 3501 г/н <***> не учтены рейсы 07.10., 01 и 09.11, 01.12;

- Хино г/н <***> не учтены рейсы 01.11, 08, 09, 10, 13 – 2 рейса, 14 – 2 рейса, 15, 16 – 2 рейса, 17, 20 – 2 рейса, 21 – 2 рейса, 22, 23 – 2 рейса, 24, 27 – 2 рейса, 28 – 2 рейса, 29, 30, 31.12.2021.

По Зил ММ 34502 г/н <***> согласно журнала 72 рейса, изначально
было неверно отнесены 4 рейса с а/м Зил 130 г/н <***>, произведена замена
акта приема-передачи оказанных услуг за декабрь, объем захороненного ТКО не
изменился.

Считает, что Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» не может распространяться на ответчика в силу следующего.

Действия ответчика заведомо недобросовестны ввиду непредставления сведений подтверждающих причинение вреда в связи с обстоятельствами связанными с введением моратория (п. 2 ст. 10 ГК РФ), пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 г. Москва "О некоторых вопросах применения положений статьи 91 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не доказан факт влияния последствий введения моратория на хозяйственную деятельность предприятия, не представлено сведений о том, как
введение ограничений повлияло на невозможность исполнения обязательств по
договору захоронения. Несмотря на то, что мораторий распространяется на всех,
кто отвечает формальным критериям, от финансовых санкций освобождаются
только те должники, кто действительно пострадал от введения моратория.

Ответчик намерено не исполняет обязательства в части не спорного объема
захороненного ТКО, что подтверждает недобросовестность ответчика, а так же при
заявлении применения моратория не представляет каких либо доказательств
повлиявших на предприятие, в том числе региональный оператор оказывает услуги
гражданам и юридическим лицам по транспортированию ТКО, но при этом так же
осуществляет начисление процентов при неисполнении условий по оплате.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по договору по захоронению твердых коммунальных отходов в размере 2 557 120 руб. 80 коп., неустойку за просрочку оплаты в размере 137 958 руб. 02 коп., начисленной за период с 16.11.2021 по 12.07.2022, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уменьшение исковых требований к рассмотрению.

Истец также пояснил, что в уточненном расчете неустойки он учел доводы ответчика о неверном применении ключевой ставки, применив их значения, указанный в контррасчете.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие ответчика.

Заслушав представителей истца, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

28.01.2021 между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО «Экоальянс» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по захоронению твердых коммунальных отходов № 14, согласно пункту 1.1 которого исполнитель принял на себя обязательства по захоронению твердых коммунальных отходов (в дальнейшем ТКО) на полигоне ТБО г. Гусиноозерска, расположенном по адресу: Республика Бурятия, Селенгинский район, г. Гусиноозерск, ФИО3 2-1, 1.1 км от г. Гусиноозерска, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные исполнителем услуги по тарифу, установленному Республиканской службой по тарифам Республики Бурятия, в порядке и сроки, согласованные сторонами в договоре.

Перечень ТКО, подлежащих захоронению, определяется на основании лицензии исполнителя на осуществление деятельности по захоронению отходов IV-V классов опасности (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц. Стоимость услуг по захоронению ТКО (тариф) определяется из расчета 1 куб.м ТКО, согласно приказу Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия. Стоимость услуг по захоронению ТКО (тариф) может быть изменена на основании приказа об утверждении тарифов Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия.

Стороны определили, что объем ТКО, подлежащих захоронению на полигоне, составит 105 284,3 куб.м в год (пункт 2.2 договора).

Цена договора определяется как произведение объема ТКО, фактически захороненного на полигоне ТБО в кубических метрах и стоимости услуг, установленной приказом РСТ РБ от 17.12.2020 № 3/122 на 1 куб.м (пункт 2.3 договора).

Срок действия договора установлен на период с 01.01.2021 по 31.12.2021 (пункт 7.1 договора).

Протоколом разногласий к договору региональный оператор внес ряд изменений в положения договора. Стороны установили, что при исполнении договора на оказание услуг по захоронению твердых коммунальных отходов № 14 от 28.01.2021 руководствуются, в том числе настоящим Протоколом разногласий.

Настоящий Протокол разногласий является неотъемлемой частью договора на оказание услуг по захоронению твердых коммунальных отходов № 14 от 28.01.2021.

Пункт 2.4 был принят в редакции регионального оператора, согласно которой исполнитель ежемесячно, в срок не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным, для сверки объемов захороненных ТКО, предоставляет заказчику акт приема-передачи оказанных услуг (согласно Приложению № 1 настоящего договора) в двух экземплярах, по одному для каждой из сторон и первичные бухгалтерские документы. Заказчик обязан подписать два экземпляра акта приема-передачи оказанных услуг (далее - акт), заверить печатью организации заказчика и вернуть второй экземпляр акта исполнителю в срок, не позднее десятого числа месяца, следующего за расчетным. По истечении указанного срока, в случае его не предоставления исполнителю, услуги по данному акту считаются принятыми заказчиком безоговорочно. Окончательный расчет за оказанные услуги осуществляется заказчиком на основании акта до пятнадцатого числа месяца следующего за расчетным.

Пункт 2.5 договора в редакции регионального оператора предусматривает право для заказчика отказаться от приемки услуг и подписания акта об оказании услуг, если в результате приемки услуг выявлено их несоответствие условиям и требованиям договора. После устранения недостатков исполнитель составляет повторный акт об оказании услуг, который подлежит рассмотрению, подписанию и направлению заказчику в установленном настоящим разделом порядке.

ФИО4 3.4.2 предусмотрена обязанность заказчика, согласно которой последний ежегодно при подписании обеими сторонами договора обязан представлять исполнителю перечень специализированного автотранспорта, осуществляющего доставку ТКО на полигон (марка, государственный номер, грузоподъемность транспортного средства, вместимость (куб.м), коэффициент прессования) (далее - перечень). В случае внесения изменений заказчик незамедлительно предоставляет актуальный перечень исполнителю.

Как указал истец, в период октябрь – декабрь 2021 года услуги по захоронению твердых коммунальных отходов оказаны на общую сумму 2 557 120 руб. 80 коп., что соответствует объему в 14 992, 50 куб.м захороненного ТКО в спорный период.

02.11.2021, 06.12.2021, 04.01.2022 исполнитель посредством электронной почты направил в адрес ООО «Экоальянс» акты приема-передачи оказанных услуг за период октябрь – декабрь 2021, в которых также поименованы перечень транспортных средств с указанием объема ТКО, принятого от каждой единицы техники, акт от 30.10.2021 № 835, счет на оплату на сумму 822 184,48 руб.; акт от 31.11.2021 № 973, счет на оплату на сумму 869 259,04 руб.; акт от 31.12.2021 № 980, счет на оплату на сумму 865 677,28 руб. (документы представлены через систему «Мой Арбитр» 05.04.2022).

Истцом также представлен направленный в его адрес ООО «Экоальянс» перечень транспортных средств заказчика от 28.05.2021.

В адрес ответчика истцом были направлены претензии от 16.11.2021 №258, от 16.12.2021 №310, от 17.01.2022 №6, которые оставлены без удовлетворения.

Неисполнение требований об оплате в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В подтверждение оказания услуг истцом в материалы дела представлены журналы приема ТКО за октябрь-декабрь 2021 года, отражающие переданный объем ТКО по каждой машине и ее гос. номер, время доставки, ФИО водителя (документы представлены через систему «Мой Арбитр» 25.05.2022).

Документами по делу подтверждается факт направления в адрес ответчика для подписания акта оказанных услуг, предоставления возможности региональному оператору представить свои возражения по оказанным услугам.

Как указал ответчик, истцу были направлены возражения на представленные акты оказанных Исполнителем услуг за октябрь-декабрь 2021 года. Исполнитель ответы на направленные возражения не направил, недостатки не устранил, и повторно акты также не направил. Таким образом, довод истца о том, что услуги за октябрь – декабрь 2021 года считаются принятыми, является несостоятельным, поскольку ответчиком предприняты все меры по урегулированию данного спора.

Указанный довод ответчика не принимается судом в силу следующего.

Согласно журналурегистрации твердых коммунальных отходов доставленных на полигон ТБО г. Гусиноозерска РО ООО «ЭкоАльянс» по:

- МАЗ – 3501 г/н <***> не учтены рейсы 07.10., 01 и 09.11, 01.12;

- по Зил ММ 34502 г/н <***> согласно журнала 72 рейса. Как указал истец, изначально было неверно отнесены 4 рейса с а/м Зил 130 г/н <***>, произведена замена акта приема-передачи оказанных услуг за декабрь, объем захороненного ТКО не изменился.

Как указал ответчик, споры по объему выставленных услуг возникают вследствие нарушения истцом п. 10 Постановления Правительства РФ от 03.06.2016 №505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО», согласно которому владельцы объектов обязаны в течение 1 года оборудовать принадлежащее ему объекты средствами измерения массы ТКО. Ответчик для учета применяет систему ГЛОНАСС.

Доводы ответчика не принимаются судом в силу следующего.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. № 1156 об утверждении правил обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года N 641 транспортирование твердых коммунальных отходов с использованием мусоровозов, не оснащенных аппаратурой спутниковой навигации, допускается до 1 января 2018 года.

Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов утв. Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. № 1156 установлено, что в целях осуществления расчетов с операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, владеющими на праве собственности или на ином законном основании объектами (далее - владельцы объектов), коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом "б" пункта 5 настоящих Правил (п. 9).

В связи с тем, что полигон ТБО г. Гусиноозерска не оборудован весовым контролем, применяется п. 11. Правил устанавливающий, что в случае если объект не оборудован средством измерения или средство измерения вышло из строя (неисправно), коммерческий учет массы твердых коммунальных отходов осуществляется исходя из средней плотности твердых коммунальных отходов и объема твердых коммунальных отходов, определяемого: а) в течение 30 дней после установления факта выхода средства измерения из строя (неисправности) - исходя из установленной вместимости кузова транспортного средства с учетом коэффициента максимально допустимого сжатия отходов (при наличии такого коэффициента) в соответствии с технической документацией на транспортное средство; б) по истечении 30 дней после установления факта выхода средства измерения из строя (неисправности) или при отсутствии средства измерения - исходя из уменьшенной вдвое установленной вместимости кузова транспортного средства с учетом коэффициента максимально допустимого сжатия отходов (при наличии такого коэффициента) в соответствии с технической документацией на транспортное средство.

Согласно письму Восточно-Байкальской межрайонной природоохранной прокуратуры от 15.07.2022 решение об установке весов на полигоне ТБО г. Гусиноозерска будет принято по результатам рассмотрения искового заявления Гусиноозерским городским судом межрайонной прокуратуры к Администрации МО «Селенгинский район».

В отношении полигонов ТБО действует Инструкция по проектированию, эксплуатации и рекультивации, утвержденная Министерством строительства Российской Федерации от 02.11.1996, согласно пункту 2.1 которой учет принимаемых ТБО ведется по объему в неуплотненном состоянии. Отметка о принятом количестве ТБО делается в Журнале регистрации ТБО, форма журнала приведена в Приложении 2.

С целью учета принимаемого ТКО истцом ведется журнал регистрации ТБО в соответствии инструкцией по проектированию, эксплуатации и рекультивации, учет принимаемого ТБО ведется по объему в неуплотнённом состоянии.

Оказание услуг в заявленном истцом объеме подтверждается представленными в материалы дела журналами приема ТКО за октябрь-декабрь 2021 года, в которых указано время доставки ТКО, объем ТКО, адрес образования ТКО, марка и номер автотранспортных средств, подпись водителя транспортного средства, подтверждающего записанную информацию.

Оценив указанные обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в отсутствие доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг, приходит к выводу о наличии достаточных правовых оснований для взыскания с общества в пользу предпринимателя стоимости оказанных услуг в размере 2 557 120 руб. 80 коп.

В связи с просрочкой оплаты истец заявил о взыскании неустойки за период с 16.11.2021 по 12.07.2022 в размере 137 958 руб. 02 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При установленном факте ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по своевременной оплате оказанных истцом услуг, требование ИП ФИО1 о взыскании неустойки признается правомерным.

В редакции протокола разногласий в соответствии с пунктом 5.2 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате договора исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Заказчик производит оплату за услуги по захоронению ТКО до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании подписанного акта приема-передачи оказанных услуг (пункт 2.4 договора).

Истцом при начислении неустойки применена плавающая ключевая ставка ЦБ РФ в размере 7,5%, 8,5%, что согласуется с контррасчетом ответчика, не нарушает его прав.

Начисление истцом неустойки за период с 01.04.2022 по 12.07.2022 с начислением по день фактической оплаты долга суд не может признать правомерным ввиду следующего.

Согласно пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Такой мораторий был введен Правительством Российской Федерации на период на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 на 6 месяцев Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497).

ФИО4 1 Постановления N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей ФИО4 2 Постановления Правительства РФ N 497 установлено исключение - указанный мораторий не применяется в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления постановления в силу.

Мораторием, помимо прочего, предусматривается запрет на применение финансовых санкций за неисполнение организациями и гражданами денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). При этом запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии.

ФИО4 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъясняется распространение действия моратория на лиц, подпадающих под определенные Правительством Российской Федерации критерии и в том случае, если они не находятся в процедурах банкротства. Оснований для более широкого толкования данного пункта не имеется.

Возникновение долга по причинам, не связанным с теми, из-за которых введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

Применение ответственности к правонарушителю является вопросом права, а вопрос квалификации правоотношений - это исключительная компетенция суда (ч. 1 ст. 168 АПК РФ, п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Доказательств того, что ответчик не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения Постановлением N 497 моратория, истцом не представлено.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах судом произведен расчет неустойки за период с 16.11.2021 по 31.03.2022 с учетом положений Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474, Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, с учетом моратория на банкротство, введенного с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга следует отказать в связи с преждевременностью подачи требования (в связи с введением моратория на основании Постановления Правительства №497). Указанные требования могут быть предъявлены истцом после завершения моратория.

Следовательно, пени, начисленные на задолженность ответчика, возникшую до введения моратория, могут быть начислены только по 31.03.2022. Требования о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по 12.07.2022 и далее до даты фактческой оплаты суммы долга заявлены необоснованно, без учета положения Постановления № 497, в связи с чем, в их удовлетворении надлежит отказать.

Кроме того,суд считает необходимым отметить неправильное определение истцом начального периода начисления неустойки на сумму 865 677 руб. 28 коп. (истец считает с 17.01.2022).

Так, срок оплаты за услуги за декабрь приходится на 15.01.2022 - выходной день, который в силу статьи 193 ГК РФ переносится на первый рабочий день – 17.01.2022, следовательно, пени начисляются с 18.01.2022.

Судом произведен следующий расчет пени:

По 15.12.2021

(30 дн)

822 184,48 ? 30 ? 1/300 ? 7.5%

Сумма неустойки: 6 166,38 руб.

- за период с

16.12.2021

По 31.03.2022

(106дн)

1 691 443,52 ? 106 ? 1/300 ? 7.5%

Сумма неустойки: 44 823,25 руб.

- за период с 18.01.2022

по 31.03.2022

(73

дн)

865 677,28 ? 73 ? 1/300 ? 8.5%

Сумма неустойки: 17 905,09 руб.

Итого размер неустойки за просрочку оплаты задолженности за оказание услуг по захоронению твердых коммунальных отходов на полигоне ТБО в г. Гусиноозерск за октябрь - декабрь 2021 года составляет 68 894 руб. 72 коп. за период с 16.11.2021 по 31.03.2022.

Таким образом, требование истца подлежит частичному удовлетворению в части неустойки 68 894 руб. 72 коп.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Государственнач пошлина с учетом уточнения составила 36 475 руб.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 066 руб. 24 коп. следует взыскать с ответчика в пользу истца, в части неудовлетворенных требований судебные расходы суд относит на истца.

Также с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 34 475 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоАльянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 557 120 руб. 80 коп. – основной долг, 68 894 руб. 72 коп. – неустойку за период с 16.11.2021 по 31.03.2022, 1 066 руб. 24 коп. – расходы по оплате государственной пошлины, всего 2 627 081 руб. 76 коп.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга отказать в связи с преждевременностью подачи требования (в связи с введением моратория на основании Постановления Правительства №497). Указанные требования могут быть предъявлены истцом после завершения моратория.

Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «ЭкоАльянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 34 475 руб. – государственную пошлину.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Е.В. Залужная