Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Пунцуковой А.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

заявителя: ФИО2 Даримы Дымбрыл-Доржиевны – представителя по доверенности от 25.12.2019 №03-00-02/17-5083-2019, диплом по специальности «Юриспруденция» от 27.06.2008; ФИО3 – представителя по доверенности от 25.12.2019 №03-00-02/17-5053-2019 (составившей протокол об административном правонарушении);

ответчика ФИО1 (личность удостоверена по паспорту);

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Бурятия (далее - Управление Роспотребнадзора по Республике Бурятия, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований Управлением Роспотребнадзора по Республике Бурятия указано, что в ходе проверки 26.12.2019 в магазине предпринимателя «Limitless» выявлено хранение 15 наименований нетабачной никотиносодержащей продукции (нетабачные жевательные смеси, никпэки без содержания табака, освежающие подушечки, жевательная смесь без содержания табака, жевательная смесь сухих трав без содержания табака). Документы об оценке соответствия (декларации о соответствии), подтверждающие безопасность некурительной никотиносодержащей продукции, товаросопроводительные документы, обеспечивающие прослеживаемость данной продукции, отсутствовали. Также не представлены документы, подтверждающие качество и безопасность нетканого материала (смесь волокон вискозы и полиэтилентерефталата), в которую упаковывается никотинсодержащий продукт, и взаимодействующий со слизистой полости рта при употреблении. На маркировке указанной продукции отсутствуют сведения о составе пищевой продукции, сроке годности пищевой продукции, условиях хранения, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. На продукции ТМ «Marshall» не указаны рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе по приготовлению пищевой продукции, отсутствует единый знак обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза. Указанное является нарушением частей 1-5 статьи 5, части 1 статьи 7, части 1 статьи 21, статьи 39 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», пункта 4.1 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки».

Таким образом, предпринимателем совершены действия по обороту (хранению и реализации) никотинсодержащей продукции, не имеющей маркировки единым знаком обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза, при отсутствии маркировки, а также при отсутствии документов, подтверждающих соответствие продукции обязательным требованиям технических регламентов Таможенного союза. В связи с нарушением статей 5, 7 ТР ТС 021/2011, статьи 9, части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» 29 декабря 2019 года в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Управление просило привлечь предпринимателя к административной ответственности и назначить наказание в соответствии с санкцией статьи.

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали в полном объеме, пояснили, что акт проверки составлен 29 декабря 2019 года, от предпринимателя каких-либо документов, в том числе о списании изъятой продукции, представлено не было. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие предпринимателя, поскольку ходатайство об отложении не представлено. Вина предпринимателя подтверждается также видеосъемкой, материальный носитель видеозаписи представлен в материалы дела.

Ответчик с заявленными требованиями не согласилась, в представленном письменном отзыве указала на допущенные процессуальные нарушения и отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании с заявленными требованиями предприниматель не согласилась, указала на нарушение ее прав при составлении протокола об административном правонарушении. 28 декабря 2019 года сотрудником ФИО4 по телефону было сообщено о необходимости явки в Управление Роспотребнадзора по Республике Бурятия 29 декабря 2019 года в 14 час. 00 мин. для подписания акта проверки. При этом ответчик сообщила сотруднику Управления о невозможности явки в назначенное время в связи с отъездом за пределы города Улан-Удэ. С целью подписания акта проверки ФИО1 явилась в здание Управления 29 декабря 2019 года (субботу) в 12 час. 30 мин. и до 14 час. 00 мин. ждала сотрудника Управления. Уведомление о необходимости явки в 16 час. 00 мин. 29 декабря 2019 года для составления протокола об административном правонарушении было получено ФИО1 29 декабря 2019 года в 14 час. 00 мин., при этом сотруднику ФИО4 сообщено о невозможности явки в связи с отъездом за пределы города Улан-Удэ. Предприниматель ФИО1 указала, что ей не было разъяснено право подачи письменного ходатайства об отложении рассмотрения материалов административного дела и отсутствовало достаточное количество времени для подготовки и представления документов в Управление. По заявленным требованиям о привлечении к административной ответственности предприниматель указала на отсутствие в ее действия состава административного правонарушения, поскольку изъятая продукция была списана и находилась в коробке с предметами хозяйственного назначения для возврата поставщику. Однако поставщик на связь не вышел.

Заслушав объяснения представителей заявителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

ФИО1 зарегистрирована 8 ноября 2012 года в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРН <***>. Основным видом деятельности предпринимателя является торговля розничная, осуществляемая непосредственно при помощи информационно-коммуникационной сети Интернет.

С целью надзора (контроля) соблюдения санитарного законодательства, технического регулирования и защиты прав потребителей на основании приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 25.12.2019 №1053 «О проведении внеплановых проверок», изданного в целях реализации поручения Председателя Правительства Российской Федерации ФИО5 от 24.12.2019 №ДМ-П12-11271 в отношении ИП ФИО1, осуществляющей деятельность в магазине «Limitless», расположенном по адресу: <...>, ТРЦ «CapitalMall», проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе проверки 26 декабря 2019 года в магазине табачных изделий «Limitless» выявлено 15 наименований нетабачной никотиносодержащей продукции:

1)нетабачная жевательная смесь «CandyshopBlackcurranticetea» производство ИП ФИО6, <...> – 1 упаковка (20 порций);

2)нетабачная жевательная смесь «CandyshopMelomStrawberryice» производство ИП ФИО6, <...> – 1 упаковка (20 порций);

3)нетабачная жевательная смесь «CandyshopGrapefruitice» производство ИП ФИО6, <...> – 1 упаковка (20 порций);

4)нетабачная жевательная смесь «CandyshopStrawberrywatermelonice» производство ИП ФИО6, <...> – 1 упаковка (20 порций);

5)нетабачная жевательная смесь «CandyshopMountainDew» производство ИП ФИО6, <...> – 1 упаковка (20 порций);

6)нетабачная жевательная смесь «CandyshopTicTacOrange & mint» производство ИП ФИО6, <...> – 1 упаковка (20 порций);

7)нетабачная жевательная смесь «CandyshopCoffeevanillacaramel» производство ИП ФИО6, <...> – 1 упаковка (20 порций);

8)никпэки без содержания табака «RedArctic», производство ООО «Альфа», Российская Федерация, 443022, <...>, лит ФФ1, к.23 – 2 упаковки (массой по 12,5 г);

9)жевательная смесь «Stalker», производство «Сталкермэн», 625000, г. Тюмень, ул. Ставропольская, д.139 – 1 упаковка (25 пакетиков);

10)освежающие подушечки «WhiteFoxDoublemint», производство Джиен Табакко ФИО7, адрес: бокс 537, 17526з, Ярфалла, Швеция – 1 упаковка (масса 15г);

11)освежающие подушечки «WhiteFoxGNTobacco», производство Джиен Табакко ФИО7, адрес: бокс 537, 17526з, Ярфалла, Швеция – 1 упаковка (масса 15г);

12)жевательная смесь без содержания табака «SOS», производство ИП ФИО8, Россия, Владимирская обл., г. Лакинск, ул. Набережная, д.14 – 1 упаковка (масса 20 г);

13)жевательная смесь сухих трав без содержания табака – ароматическое изделие на основе мяты «MarshallRaspberry», производство ИП ФИО9, г. Москва, ул. Складочная, д.1а- 1 упаковка (масса 14г);

14)жевательная смесь сухих трав без содержания табака – ароматическое изделие на основе мяты «MarshallCola», производство ИП ФИО9, г. Москва, ул. Складочная, д.1а- 1 упаковка (масса 14г);

15)жевательная смесь сухих трав без содержания табака – ароматическое изделие на основе мяты «MarshallBlueberry», производство ИП ФИО9, г. Москва, ул. Складочная, д.1а- 1 упаковка (масса 14г).

Результаты проверки оформлены актом проверки от 29.12.2019, согласно которому указано, что документы об оценке соответствия (декларации о соответствии), подтверждающие безопасность некурительной никотиносодержащей продукции, товаросопроводительные документы, обеспечивающие прослеживаемость данной продукции, отсутствовали. Также не представлены документы, подтверждающие качество и безопасность нетканого материалам (смесь волокон вискозы и полиэтилентерефталата), в которую упаковывается никотинсодержащий продукт, который взаимодействует со слизистой полости рта при употреблении. На маркировке указанной продукции отсутствуют сведения о составе пищевой продукции, сроке годности пищевой продукции, условиях хранения, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, на продукции ТМ «Marshall» не указаны рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе по приготовлению пищевой продукции, отсутствует единый знак обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза.

Указанные товары изъяты Управлением Роспотребнадзора по Республике Бурятия по протоколу изъятия из оборота товаров (вещей) от 26 декабря 2019 года.

29 декабря 2019 года специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене питания, гигиене детей и подростков, регистрации и лицензирования Управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании главы 23 КоАП РФ, статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление Роспотребнадзора по Республике Бурятия обратилось в суд с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФлицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие причинение вреда жизни и здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) в соответствии с п.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 322 является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Исходя из п. 63 ч.2 ст. 28.3 КоАП РФ, пункта 1 раздела 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, протокол об административном правонарушении в отношении предпринимателя составлен уполномоченным лицом.

Исследовав вопрос об уведомлении ответчика о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 составлен 29 декабря 2019 года в ее отсутствие.

На основании части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Частями 3 и 4 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

Согласно части 4.1. статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Статьей 25.15 КоАП РФ установлено, чтолица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Из материалов дела следует, что уведомление о необходимости явки в Управление в 16 час. 00 мин. 29 декабря 2019 года для составления протокола об административном правонарушении вручено ИП ФИО1 29 декабря 2019 года (л.д.39). Согласно тексту документа время вручения указано - 13 час. 00 мин. 29 декабря 2019 года.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что сотрудником ФИО4 телефонограммой было сообщено о необходимости явки в Управление Роспотребнадзора по Республике Бурятия 29 декабря 2019 года в 14 час. 00 мин. для подписания акта проверки. При этом ответчик сообщила сотруднику Управления о невозможности явки в назначенное время в связи с отъездом за пределы города Улан-Удэ.

В судебном заседании представитель Управления ФИО4 подтвердила данный факт.

С целью подписания акта проверки ФИО1 явилась в здание Управления 29 декабря 2019 года в 12 час. 30 мин. и до 14 час. 00 мин. ждала сотрудника Управления.

29 декабря 2019 года предпринимателю вручено уведомление о необходимости явки в Управление в 16 час. 00 мин. 29 декабря 2019 года для решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении. При этом, как указала ИП ФИО1 суду, ранее она сообщала сотруднику Управления ФИО4 о невозможности явки в послеобеденное время в связи с выездом за пределы г. Улан-Удэ в этот день. Также ответчик пояснила, что ходатайств об отложении не заявила, так как ей не разъяснили о такой возможности, специальными познаниями в юриспруденции не обладает.

Иных доказательств извещения ответчика о времени и месте составления протокола суду не представлено.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Судом установлено, что уведомление о необходимости явки в Управление в 16 час. 00 мин. 29 декабря 2019 года для составления протокола об административном правонарушении вручено ИП ФИО1 29 декабря 2019 года (с указанием времени в тексте в 13 час. 00 мин.), то есть непосредственно в день составления протокола об административном правонарушении.

Извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, переданное ИП ФИО1 не заблаговременно (в день составления протокола), лишило предпринимателя возможности своевременно реализовать свои права по подготовке объяснений и возражений по поводу вменяемого правонарушения, а также возможности явиться в Управление для участия в составлении протокола об административном правонарушении.

Довод заявителя о том, что в связи с не поступлением от предпринимателя письменного ходатайство об отложении, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением установленных требований, суд признает необоснованным, поскольку устное заявление о невозможности явки было заявлено уполномоченному сотруднику Управления. Кроме того, вручение уведомления непосредственно в день составления протокола об административном правонарушении нарушает права предпринимателя на подготовку и представление документов.

При этом материалами дела не подтверждается, что ИП ФИО1 разъяснялись какие-либо права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе заявлять ходатайства и пользоваться юридической помощью защитника.

Допущенные заявителем процессуальные нарушения требований части 1 статьи 25.1, части 5 статьи 25.5, 28.2 КоАП РФ, лишили предпринимателя гарантий, предусмотренных КоАП РФ, нарушили её права и не позволяют суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Указанное нарушение процедуры составления протокола является существенным и неустранимым, поскольку ответчик был лишен возможности воспользоваться своими правами при производстве по делу об административном правонарушении.

В связи с этим на основании части 3 статьи 26.2 КоАП РФ доказательственная сила протокола об административном правонарушении от 29 декабря 2019 года утрачена. Протокол не может быть использован как доказательство по делу об административном правонарушении и как доказательство возбуждения дела об административном правонарушении на основании пункта 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, требование Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Бурятия о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, удовлетворению не подлежит.

В пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено следующее. В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ установлено, что не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения: изъятых из оборота, и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Поскольку товары изъяты Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Бурятия по протоколу изъятия из оборота товаров (вещей) от 26 декабря 2019 года, по адресу: <...>, в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, то они подлежат направлению на уничтожение в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.1997 № 1263.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Товары, изъятые Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Бурятия по протоколу изъятия из оборота товаров (вещей) от 26 декабря 2019 года, по адресу: <...>, направить на уничтожение в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.1997 № 1263.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья А.ФИО10