Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Салимзяновой Л.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ноздриной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального учреждения «Улан-Удэстройзаказчик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Мокрова, д. 16, г. Улан-Удэ Республики Бурятия) к Обществу с ограниченной ответственностью «Семь Семёнов» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Школьная, д. 1, с. Тарбагатай Республики Бурятия) о взыскании 10 113 244 руб. 50 коп. – неустойки за просрочку выполнения работ по договору от 12.11.2012,

при участии в заседании

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 08.05.2014 №817,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 02.06.2014 б/н,

установил:

Муниципальное учреждение «Улан-Удэстройзаказчик» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Семь Семёнов» о взыскании 10 113 244 руб. 50 коп. – неустойки за просрочку выполнения работ по договору от 12.11.2012.

В обоснование иска истец указал, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ по муниципальному контракту от 12.11.2012 работы по строительству объекта «Жилые дома в 111 микрорайоне Октябрьского района г. Улан-Удэ с условием разработки рабочей документации». В соответствии с календарным графиком выполнения работ работы должны быть завершены до 25.12.2012г. На 25.12.2012г выполнены работы на сумму 20 353 527 руб . В полном объеме работы выполнены 23.03.2014. Истцом в соответствии с пунктом 10.3 договора начислена неустойка в размере 11 575 934 руб за просрочку выполнения работ на сумму 30 906 244 руб. 74 коп за период с 25.12.2012 по 24.03.2014 из расчета 1/100 ставки рефинансирования ЦУБ РФ за каждый день просрочки : 30 906 244 руб. 74 коп. * 454 дня * 8,25%/100 .

Истец указал, что удержал с ответчика неустойку в размере 1 462 689 руб 50 коп . С учетом данного удержания неустойка , подлежащая взысканию , составляет 10 113 244 руб 50 коп.

В качестве правового обоснования истец сослался на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик иск не признал, мотивируя тем, что просрочка допущена в связи с тем, что заказчик в ходе строительства неоднократно вносил изменения в рабочую документацию, длительное время не предоставлял информацию о площади квартир на объекте, предоставил земельный участок для строительства с нарушением сроков, не предоставил проектную документацию, исходные данные, технические условия для разработки рабочей документации.

Ответчик указал, что сторонами был согласован график производства работ , согласно которому изменены сроки выполнения работ, срок завершения работ предусмотрен 10.02.2014.

Ответчик заявил, что расчет неустойки , представленный истцом , составлен неверно. Истцом не учтены работы , выполненные ответчиком в период просрочки. С учетом удержанной истцом неустойки требования о взыскании неустойки ответчик считает не обоснованными.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом МУ «Улан-Удэстройзаказчик» (заказчик) и ООО «Семь Семёнов» (генподрядчик) заключен договор от 12.11.2012, согласно пункту 1.1 которого генподрядчик обязался в установленный срок выполнить работы по строительству объекта: «Жилые дома в 111 микрорайона Октябрьского района г. Улан-Удэ с условием разработки рабочей документации» согласно рабочей и сметной документации, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в сроки, установленные договором.

Пунктом 2.1 договора согласована цена договора по сводному сметному расчету по проектной документации в размере 51 446 435 руб. 00 коп., НДС не предусмотрен (Приложение №1).

Сторонами согласован сводный сметный расчет (Приложение №1 к договору) на общую сумму 51 446 435 руб. (л.д. 16-17 т. 1).

Согласно пункту 3.1 договора генподрядчик приступает к выполнению своих обязательств по договору согласно календарного графика производства работ (приложение №2). Сроки выполнения: начало работ – с момента заключения договора, окончание работ – до 25.12.2012 с вводом объекта в эксплуатацию (п. 3.2 договора).

Приложением №2 к договору является График производства работ с выделением сроков выдачи проектно-сметной документации стадии «РП» по объекту: «Строительство жилых домов в 111 квартале», график согласован сторонами (л.д. 18-19 т. 1).

Договор подписан представителями сторон, скреплен печатями сторон.

Существенные условия договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации для государственного или муниципального контракта об объеме и стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ сторонами согласованы, между сторонами возникли правоотношения из муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд , которые регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 3.2. договора и графику производства работ (приложение № 2 к договору) выполнение работ предусмотрено в сроки с 12.11.2012г по 25.12.2012г.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что работы должны быть завершены в полном объеме, согласно рабочей и сметной документации. По итогам выполнения работ стороны подписывают «Акт приемки законченного строительством Объекта».

Акт приемки заказчиком законченного строительством объекта капитального строительства подписан сторонами 26.03.2014 (л.д. 20-21 т. 1).

Разрешение на ввод объекта «Жилые дома в 111 квартале Октябрьского района г. Улан-Удэ» в эксплуатацию №RU04302000-32 выдано 28.03.2014 (л.д. 103 т. 1).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 10.3 договора предусмотрено, что исполнение генподрядчиком обязательств по договору обеспечено неустойкой. В случае нарушения срока окончания работ, а также сроков выполнения работ по календарному графику производства работ (приложение №2 к договору), согласованного заказчиком, генподрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 1/100 ставки рефинансирования Центробанка Российской Федерации от стоимости не выполненных в срок работ по договору за каждый день просрочки их выполнения.

Согласно пункту 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", действовавшему на момент заключения контракта, в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Рассмотрев доводы ответчика о просрочке выполнения работ по вине заказчика, суд установил следующее.

Доводы ответчика о том, что заказчик в ходе строительства неоднократно вносил изменения в рабочую документацию, что привело к увеличению срока выполнения работ, суд находит не обоснованным, поскольку разработка рабочей документации возложена договором на ответчика. Передача рабочей документации подрядчику для проведения работ на объекте произведена письмом от 14.01.2013 исх.№36/5 (л.д 8 т. 2). Однако рабочая документация на согласование заказчику представлена ответчиком 10.01.2012г, что следует из письма № 1 от 10.01.2012г ( л.д.31 т.2).

Довод ответчика о несвоевременном представлении исходных данных отклоняется, так 14.01.2013г рабочая документация , согласованная истцом , передана ответчику. Доказательств обращения ответчика к заказчику о невозможности выполнения работ в связи с непредставлением исходных данных , ответчиком в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика на письмо от 11.06.2013г № 1016/5, в котором заказчик сообщил об изменении способа прокладки элекропроводки , также не свидетельствует о просрочке по вине заказчика, поскольку как следует из письма данные изменения связаны с несоответствием технических решений в рабочей документации, разработку которых производит ответчик.

В соответствии с пунктом 1 статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

Земельный участок для строительства дома предоставлен подрядчику по договору безвозмездного срочного пользования земельным участком от 22 ноября 2012 года №29 (л.д. 37-39 т. 2) , передан подрядчику по акту приема-передачи земельного участка от 22.11.2012 (л.д. 40 т. 2).

Ответчик указал, что состояние предоставленного земельного участка не обеспечивало своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок, поскольку на указанном земельном участке находились самовольно установленные металлические гаражи граждан, которые мешали проведению работ по изготовлению рабочей документации и проведению строительных работ. После многочисленных обращений подрядчика указанные гаражи были убраны только в начале апреля 2013 года.

Довод ответчика подтверждается перепиской ответчика с заказчиком. Согласно письмам № 38 от 01.03.2013г ( вход. МУ «Улан-Удэстройзаказчик» № 445 от 01.03.2012г), № 43 от 05.03.2013г (вход . МУ «Улан-Удэстройзаказчик» от 05.03.2013г) № 72 от 25.03.2013г ( вход МУ «Улан-Удэстройзаказчик» от 25.03.2013г) ответчик просит ускорить процесс переноса гаражей, расположенных на прокладке сетей канализации (л.д. 42, 43, 44 т.2).

В соответствии со статьей 718 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Согласно пункту 6.1.6. договора заказчик обязан оказывать подрядчику содействие в выполнении работ.

Согласно части 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Довод ответчика о вине заказчика в связи с непредставлением площадей квартир обоснован и подтверждается представленной в материалы дела перепиской.

Строительство домов осуществлялось в рамках реализации программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 1 статьи 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Письмом от 29.03.2013 № 81 ответчик запросил площади и объемы по квартирам (л.д 9 т. 2).

Уточненные площади 68 жилых помещений переданы ответчику письмом от 19.08.2013 №1537/5, вх. №62 от 22.08.2013 (л.д. 11-15 т. 2).

Поскольку обязательства заказчика, предусмотренные статьей 747 Гражданского кодекса РФ по предоставлению земельного участка в состоянии, обеспечивающим возможность подрядчику нормального ведения работ и завершение в их срок, по состоянию на 25.03.2013г не было исполнено, сроки выполнения работ подлежали продлению на период просрочки заказчика.

Таким образом, ответчик обратился 29.03.2013г письмом № 81 за уточнением площадей по квартирам в период , когда сроки выполнения работ продлены в связи с просрочкой заказчика.

Довод ответчика о том, что несвоевременное предоставление генподрядчику исходных данных по площади квартир привело к продлению сроков строительства объекта , обоснован.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно пункту 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Поскольку ответчик о необходимости представления уточнений по площадям квартир, без которых выполнения работ надлежащим образом было не возможно, сообщил заказчику своевременно, просрочки выполнения работ по вине подрядчика до 22.08.2013г не имеется.

Требования истца о начислении неустойки за период с 25.12.2012г по 22.08.2013г не обоснованы.

По состоянию на 22.08.2013г работ ответчиком выполнены работы на сумму 39 435 492 руб, что следует из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2012г по 25.09.2014г, представленного истцом.

Объем невыполненных работ на 22.08.2013г составлял 12 010 943 руб ( 51 446 436 руб - 39 435 492 руб).

Ответчиком в период с 22.08.2013г по 23.03.2014г завершены работы в полном объеме. Согласно акту сверки взаимных расчетов ответчиком сданы работы 05.09.2013г на сумму 179 142 руб, 24.09.2013г на сумму 287 532 руб, 15.10.2013г на сумму 586 341 руб, 28.11.2013г на сумму 1 884 394 руб руб 64 коп, 16.12.2013г на сумму 830 339 руб , 23.12.2013г на сумму 1 085 506 руб, 25.12.2013г на сумму 417 623 руб, 16.01.2014г на сумму 1 015 803 руб, 20.01.2014г на сумму 606 624 руб, 03.02.2014г на сумму 268 812 руб, 05.02.2014г на сумму 1 025 934 руб 11.02.2014г на сумму 1 005 622 руб, 13.03.2014г на сумму 2 189 478 руб 36 коп.

Истцом в соответствии с пунктом 10.10 договора, предусматривающим в случае просрочки исполнения, ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательств по договору право заказчика произвести оплату договора путем выплаты генподрядчику суммы, уменьшенной на сумму неустойки, удержана неустойка в размере 1 462 689 руб. 50 коп.

Данная неустойка покрывает период с 05.09.2013г.

Начисление неустойки обоснованно из расчета суммы невыполненных работ за определенный период просрочки. Начисление неустойки на сумму выполненных работ не правомерно.

С учетом изложенного, на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствие доказательств вины ответчика в просрочке срока выполнения работ до 22.08.2013 и с учетом удержания истцом неустойки, требование истца о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ неправомерны и удовлетворению не подлежат.

Претензионный порядок , предусмотренный пунктом 12.5 договора, истцом соблюден, что подтверждается претензией от 03.04.2014 №549 , почтовой квитанцией №07112 и списком почтовых отправлений от 08.04.2014(л.д. 30, 31, 32 т. 1).

При принятии иска к производству истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

При сумме иска 10 113 244 руб. 50 коп. размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины согласно пункту 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 73 566 руб. 00 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 73 566 руб. 00 коп. подлежит уплате истцом в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Муниципального учреждения «Улан-Удэстройзаказчик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 73 566 руб 00 коп – государственную пошлину.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Л.ФИО3