Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, индивидуальный предприниматель, глава крестьянского (фермерского) хозяйства) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее – Управление Росреестра по РБ, административный орган) об отмене постановления о назначении административного наказания № 22 от 27.05.2011.

В обоснование предъявленного требования ИП ФИО1, указал, что ни в протоколе, ни в постановлении о назначении административного наказания не указано, в течение какого срока не используются пашни по назначению. В материалах административного дела отсутствуют доказательства, что земельный участок не использовался в течение последних трех лет, отсутствуют акты проверки, протоколы осмотра территории. Административным органом не учтено, что ранее на данном участке велись посевные работы сельскохозяйственных культур, однако урожай погиб. Из-за убыточности посевных работ, на данном поле производится посев многолетних трав, которые заготавливаются для скота.

Заявитель полагает, что в его действиях отсутствует вина, поскольку из-за нерентабельности занятий посевными работами, занимается разведением скота для подсобного хозяйства, размер штрафа в 40 000руб., соответствует его годовой заработной плате.

Кроме этого, заявитель считает, что понес достаточное наказание за одно и то же деяние, поскольку привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.7. КоАП РФ в виде штрафа в размере 2 500руб.

Ответчик с предъявленным требованием не согласился и полагает, что заявление ИП ФИО1, не подлежит удовлетворению. По мнению ответчика, целевое использование земельного участка является обязательным ограничением свободы собственника, заявитель обязан осуществлять активные действия по использованию земельного участка для целей, для которых участок предназначен.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы и возражения, изложенные в письменном отзыве, и пояснил, что материалами проверки подтверждено не использование земельного участка по назначению. Земля не распахивается, не засеивается, земли частично закустарены. В то же время, доказательств, подтверждающих принятие ИП ФИО1, мер к использованию земельного участка в соответствии с его назначением, не представлено.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирован в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства. На основании постановления главы Администрации Еравнинского района Республики Бурятия от 23.04.1993 № 99 ФИО1, главе крестьянского (фермерского) хозяйства для организации крестьянского (фермерского) хозяйства предоставлено в собственность земли сельхозугодий, из них 78 га пашни, о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю № 81 от 23.04.1994г.

Руководителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия вынесено распоряжение № Р/1586 от 13.04.2011 о проведении плановой документарной/выездной проверки соблюдения земельного законодательства индивидуальным предпринимателем ФИО1

17.05.2011 должностным лицом Управления Росреестра по РБ осуществлен обмер границ земельного участка, расположенного по адресу: Республика Бурятия, Еравнинский район, с.Можайка, Ур.Хусан, К(Ф)Х «Найдал-2» с кадастровым номером 03:05:280101:1, согласно которому площадь земельного участка составляет 74,4 га.

Баунтовским отделом Управления Росреестра по Республике Бурятия проведена проверка соблюдения земельного законодательства индивидуальным предпринимателем ФИО1, о чем составлен акт № 50 от 17.05.2011. Проверкой обнаружено, что земельный участок, расположенный по адресу: Республика Бурятия, Еравнинский район, с.Можайка, Ур.Хусан, К(Ф)Х «Найдал-2» с кадастровым номером 03:05:280101:1 используется в соответствии с разрешенным видом использования для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства частично. 78 га пашни не используются для ведения по назначению, земля не распахивается, не засевается. В результате земли частично закустарены.

На основании данных проверки должностным лицом Росреестра по РБ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный частью 1 статьи 8.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Баунтовскому, Еравнинскому районам ФИО4 вынесено постановление о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 8.8. КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000руб.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 не согласился с данным постановлением, обратился с заявлением в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, арбитражный суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет: законность и обоснованность оспариваемого решения; наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение; наличие законных оснований для привлечения к административной ответственности; соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности; сроки давности привлечения к административной ответственности; иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.5. КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 8.8. КоАП РФ предусмотрено, что использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Исходя из смысла подпункта 4 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 284 Гражданского кодекса Российской Федерации срок неиспользования земельного участка, предусмотренный в части 1 статьи 8.8. КоАП РФ, по истечении которого для лица могут наступить негативные последствия, составляет три года, если более длительный срок не установлен федеральным законом, за исключением времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

В статье 26.1. КоАП РФ указано, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, его вина. Указанные обстоятельства подлежат доказыванию в порядке определенном главой 26 КоАП РФ.

Наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8. КоАП РФ по рассматриваемому делу связано с неиспользованием земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства в течение трех лет. Данное обстоятельство – неиспользование земельного участка, площадью 74,4 га индивидуальным предпринимателем в ходе проверки не устанавливалось, отражения в протоколе об административном правонарушении не получило.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ определено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административной орган, принявший оспариваемое решение.

Доказательств того, что неиспользование заявителем земельного участка сельскохозяйственного назначения – пашни, площадью 74,4 га в соответствии с его предназначением в течение трех лет ответчиком не представлено.

Пунктом 2 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица (статья 257), признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.

Согласно статье 2.4. КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Управление Росреестра по РБ неправомерно применило к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ответственность в виде наложения штрафа в размере 40 000руб., который установлен для юридических лиц.

Доводы заявителя о том, что на спорном земельном участке, площадью 78 га им осуществлялись посевы многолетних трав, для заготавливания кормов и то, что уже привлечен к административной ответственности за одно и то же деяние не могут быть признаны судом обоснованными. При этом арбитражный суд исходил из следующего.

В пункте 1 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации перечислены виды сельскохозяйственных угодий: пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и др.). Эти виды сельскохозяйственных угодий различаются между собой по видам культивируемых групп растений и способу воздействия на землю и растения как комплекс агротехнических мероприятий. В связи с этим предназначение пашен отличается от предназначения земель, используемых для сенокоса.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 № 101-ФЗ собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к ее деградации.

Действия (бездействия), связанные с невыполнением установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7. КоАП РФ.

Следовательно, нет оснований считать, что заявитель привлечен к административной ответственности за одно и то же правонарушение дважды.

Часть. 4 статьи 208 АПК РФ установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленное требование удовлетворить.

2. Признать постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия № 22 от 27.05.2011 г. о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 8.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 40000руб. незаконным и отменить его полностью.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение суда первой инстанции, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru/.

Судья О.С. Найданов