Гражданский кодекс часть 1

УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Желдорэкспедиция» (далее ООО «Желдорэкспедиция») о взыскании 14503 руб.25коп. - суммы реального ущерба, причиненного утратой груза при экспедировании, в том числе 14327 руб.03 коп.- стоимость утраченного товара, 176 руб. 22 коп.- стоимость услуг по экспедированию в части утраченного товара.

До принятия решения истец уточнил наименование ответчика, указав, что иск заявлен к обществу с ограниченной ответственностью «ЖелДорЭкспедиция-И» (далее ООО «ЖелДорЭкспедиция-И»).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что платежным поручением №33 от 30.04.2008г. им полностью произведена предоплата товара согласно счет-фактур №699 от 30.04.2008г.,№700 от 30.04.2008г. по договору №125 от 29.10.2007г., заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Андрей».

При приемке товара, прибывшего в адрес истца 13.05.2008г. по товарно-транспортной накладной №020 011 013042 в вагоне №09488016, исполнитель услуг ООО «Желдорэкспедиция -Т» (г.Тюмень), произошла недостача на сумму 14327 руб. 03 коп. Груз выдан в нарушенной упаковочной таре, был свободный доступ к товару.

Заявленную претензию ответчик удовлетворил частично в размере доли действительной стоимости, пропорциональной недостающей части, отправления по весу, с чем истец не согласен.

В качестве правового обоснования истец в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании ссылается на статью 96 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», статью 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В судебном заседании истец полностью поддержал исковые требования.

ООО «ЖелДорЭкспедиция-И» в отзыве на исковое заявление, просит в удовлетворении исковых требований к ООО «ЖелДорЭкспедиция-И» отказать, так как согласно товарно-транспортной накладной №020 011 013042 от 04.05.2008г. исполнителем, оказывающим услуги по доставке товара, отправленного из г. Тюмень в г.Улан-Удэ является ООО «Желдорэкспедиция-Т».

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ЖелДорЭкспедиция-И» поддержал доводы по отзыву на исковое заявление. Дополнительно пояснил, что ИП ФИО1 является ненадлежащим истцом по данному спору, так как она не понесла какие-либо убытки в результате ненадлежащей перевозки. Убытки, причиненные недостачей товара, несет собственник этого товара, истец таковым не является. По условиям пункта 3.3 договора №125 от 29.10.2007г., заключенного ИП ФИО1 и ООО «Андрей» на поставку товара, право собственности на отгруженный товар переходит к Покупателю с момента получения товара.

Убытки в размере оплаченной стоимости услуг по перевозке утраченного товара понесло ООО «Андрей» которое оплатило эти услуги. Ответ на претензию ИП ФИО1 дан ООО «ЖелДорЭкспедиция-И» ошибочно.

Определением от 26.05.2009г. к участию в деле привлечено ООО «Желдорэкспедиция-Т» в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В письменном отзыве на исковое заявление ООО «Желдорэкспедиция-Т» возражая против иска указывает, что исполнителем услуг по спорной доставке является ООО «Желдорэкспедиция-Т», т.к. именно этой фирме товар был сдан для доставки и ей доставка была оплачена. ООО «ЖелДорЭкспедиция-И» и ООО «Желдорэкспедиция-Т» являются самостоятельными юридическими лицами, независимо друг от друга осуществляющими коммерческую деятельность, поэтому ответчиком по рассматриваемому спору может являться исключительно ООО «Желдорэкспедиция-Т». Считает, что спор на основании статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен рассматриваться в арбитражном суде по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Определением от 29.06.2009г. ООО «Желдорэкспедиция-Т» исключено из числа 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и с согласия истца, привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика по делу.

Судом не принято заявление ООО «Желдорэкспедиция-Т» о неподсудности данного спора арбитражному суду Республики Бурятия (определение от 15.07.2009г).

Определением от 15.07.2009г. к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Андрей» (далее ООО «Андрей).

ООО «Андрей» письменный отзыв на исковое заявление не предствило.

ООО «Желдорэкспедиция –Т» и ООО «Андрей» своих представителей в судебное заседание не направили. О времени и месте рассмотрения дела ООО «Желдорэкспедиция-Т» и ООО «Андрей» извещены надлежащим образом, что подтверждено уведомлениями органа связи о вручении заказной корреспонденции арбитражного суда Республики Бурятия .

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей надлежаще извещенных лиц участвующих в деле.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, письменное уточнение истца и возражения ответчиков, заслушав объяснения истца и представителя ООО «ЖелДорЭкспедиция-Т» суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по нижеизложенным основаниям.

Согласно материалам дела 04.05.2008г. по товарно-транспортной накладной 020 011 013042, № отправления: 56-90-57, исполнитель ООО «Желдорэкспедиция-Т» приняло для перевозки от грузоотправителя ООО «Андрей» от станции отправления Тюмень до станции прибытия Улан-Удэ груз в количестве 7 мест (коробки) без объявления ценности. Отправление принято по количеству мест без проверки по накладным и внутреннего пересчета.

Грузополучателем в накладной указан индивидуальный предприниматель ФИО1

Товарно-транспортная накладная подписана от лица отправителя Купрацевич. В товарно-транспортной накладной имеются сведения об исполнителе услуг, грузоотправителе, грузополучателе, грузе, перечне и стоимости услуг, таре. Другие экспедиторские документы, доказательства страхования груза ООО «Жеддорэкспедиция-Т» и ООО «Андрей» не представлены (определение от 15.07.2009г).

Данная товарно-транспортная накладная судом принимается как подтверждение заключения ООО «Желдорэкспедиция-Т» (исполнитель) и ООО «Андрей» (Клиент) письменного договора транспортной экспедиции, поскольку содержит существенные условия договора данного вида (ст.802 ГКРФ). С учетом чего суд приходит к выводу, что между участниками спора возникли отношения по договору транспортной экспедиции, которые регулируются нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 30.06.2003г. №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Какие-либо сведения о передаче отправителем груза Исполнителю в неисправной таре в накладной отсутствуют.

При выдаче груза ООО «ЖелДорЭкспедиция-И» в пункте назначения ИП ФИО1 было обнаружено, что тара (коробки) деформирована, поврежденная, имеется свободный доступ к товару. При сверке с накладными №1016 от 29.04.2008 и №1017 от 29.04.2008г. установлена недостача товара по весу на 1 кг и отдельным наименованиям (позициям), о чем составлены акты о выявлении несоответствия между оформленными и фактическими параметрами отправления, приложение к ТТН №020 011 013042 и акт №6 от 13.05.2008г. на отправление, прибывшее по ТТН № 020 011 0130042. От имени исполнителя акты подписаны работником ООО «ЖелДорЭкспедиция-И» ФИО3

В судебном заседании представитель ООО «ЖелДорЭкспедиция-И» выдачу груза и подписание актов ФИО3 объясняет тем, что груз прибыл в сборном вагоне, в котором находился и груз ООО «ЖелДорЭкспедиция-И», указал, что полномочия на выдачу и приемку груза ООО «Желдорэекспедиция –Т» не выдавала и такие доказательства в деле отсутствуют.

ООО «Желдорэкспедиция-Т и ООО «ЖелДорЭкспедиция-И» являются самостоятельными юридическими лицами, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ.

Согласно расчету истца стоимость утраченного при экспедиции груза составляет 14327 руб.03 коп. Стоимость недостающего груза рассчитана истцом по накладным №1016 от 29.04.2008г.,№1017 от 29.04.2008г., счет-фактурам №699 от 30.04.2008г,№700 от 30.04.2008г.

В материалах дела также имеются счета №839 от 29.04.2008г. и №840 от 29.04.2008г. В накладной №1016 от 29.04.2008г. указано всего наименований 139 на сумму 80636 руб.53 коп., в счете №839 от 29.04.2008г. наименований 155 на сумму 80636 руб.53 коп.

Истец расхождение поясняет ошибкой при указании в счете количества наименований. Судом принимается объяснение истца, так как сумма в накладной и счете совпадают, при пересчете и сверке наименований расхождений не установлено, всего в счете содержится также 139 наименований.

Требования статей 8 и статьей 12 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» истцом исполнены, ООО «Желдорэкспедиция-Т» (Исполнитель) своевременно уведомлен об утрате груза и в установленные законом сроки ему предъявлена претензия, что подтверждается претензионным заявлением от 13.05.2008г. исх. №5, и ответом на претензию.

Ответчик «Желдорэкспедиция-Т» в ответе на претензию не оспаривая наличия его вины в ненадлежащем исполнении договора транспортной экспедиции и факта утраты груза, претензию удовлетворил частично на сумму 799 руб.70 коп, рассчитав убытки в размере стоимости недостающей части отправления по весу. Истец не согласился с частичным признанием претензии и обратился с данным иском.

Согласно материально- правовому требованию с учетом уточнения истец просит взыскать с ответчиков ущерб в размере 14503 руб. 25 коп., составляющих стоимость утраченного товара и расходы по его доставке.

Основанием иска является нарушение обязательств по договору транспортной экспедиции, оформленного товарно- транспортной накладной 020 011 013042.

В подтверждение заявленных требований истец представил:

Накладные №1016 от 29.04.2008г. на сумму 80636 руб.53 коп; № 1017 от 29.04.2008г. на сумму 53648 руб.64 коп; счета №839 от 29.04.2008г, на сумму 80636 руб. 53 коп; счет-фактуры №840 от 29.04.2008г. на сумму 53648 руб. 64 коп; №699 .от 30.04.2008г на сумму 80636 руб.53 коп; №700 от 30.04.2008г. на сумму 53648 руб.64 коп; платежное поручение №33 от 30.04.2008г. на сумму 134285 руб. 17 коп; товарно - транспортную накладную 020 011 013042 от 04.05.2008г; претензионное письмо №5 от 13.05.2008г, адресованное ООО «Желдорэкспедиция»; ответ на претензию ООО «ЖелДорЭспедиция - И»; расчет недостающего товара от 13.05.2008г. по акту (прибывшего по ТТН №020 011 013042) и его стоимость; акт о выявлении несоответствий между оформленными и фактическими параметрами отправления (приложением к ТТН 020 011 013042 от 13.05.2008г; акт №6 от 13.05.2008г. на отправление по ТТН №020 011 013042; претензионное заявление №5 от 13.05.2008г., адресованное ООО «Жедложэкспедиция-Т»; ответ на претензию от 26.01.2009г. исх. №78; договор №125 от 29.10.2007г,заключенный между ООО «Андрей» и ИП ФИО1

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик( ст. 803 ГКРФ).

Согласно пункту 3 данной статьи в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

Аналогичные положения содержатся в статье 6 Федерального закона Российской Федерации «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Доказательства, что нарушение обязательства по договору транспортной экспедиции было вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки суду не представлены.

Исходя из пункта 1 статьи 7 названного Закона экспедитор несет ответственность перед клиентом за утрату груза в период после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, в виде возмещения реального ущерба в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части, если не докажет, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Пунктом 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из пояснения представителя ООО « ЖелДорЭкспедиция-И», отзывов ответчиков и ответа на претензию ООО «Желдорэкспедиция -Т», товарно-транспортной накладной 020 011 013042 от 04.05.2008г. следует, что Экспедитором (Исполнителем) по договору транспортной экспедиции в данном случае является ООО «Желдорэкспедиция-Т», которое в силу статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» должно нести ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору транспортной экспедиции. ООО «ЖелДорЭкспедиция-И» ненадлежащий ответчик, поскольку в отношении данного лица не представлены какие-либо доказательства наличия у него обязательств по договору транспортной экспедиции осуществленной по вышеуказанной товарно-транспортной накладной и его вина в утрате (недостаче) груза. В связи с чем, в иске к ООО «ЖелДорЭкспедиция –И» следует отказать.

Доводы ООО «ЖелДорЭкспедиция-И» относительно того, что ответ на претензию ИП ФИО1 им был дан ошибочно принимается судом, поскольку это подтверждается последующим предъявлением претензии к ООО «Желдорэкспедиция-Т», ответом последнего на претензию и товарно-транспортной накладной, на основании которой производилось экспедирование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ст.393 ГКРФ).

Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие и факт причинения истцу убытков, вина ответчика, противоправность действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями обязательства со стороны ответчика и возникшими у истца убытками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Убытки в размере утраченного груза (товара) в результате ненадлежащего экспедирования по общему смыслу закона несет его собственник.

В соответствии с условиями пункта 3.3 договора №125 от 29.10.2007г., заключенного между ООО «Андрей» (Поставщик) и ИП ФИО1(Покупатель) на поставку утраченного при экспедиции товара, право собственности на отгруженный товар переходит к Покупателю с момента получения товара. Товар ИП ФИО1 получен в количестве, указанном в акте №6 от 13.05.2008г, т.е в меньшем размере чем произведена предоплата, что не лишает ее возможности требовать от ООО «Андрей» исполнения обязательств по поставке товара в полном объеме на сумму произведенной предоплаты.

Поскольку ИП ФИО1 не является собственником товара в период экспедирования до его передачи, то доводы истца о причинении ей убытков в результате ненадлежащего исполнения ООО «Жедорэкспедиция-Т» обязательств по договору транспортной экспедиции, осуществленной по товарно- транспортной накладной 020 011 0130042 являются необоснованными и не подтверждаются материалами дела. Причинная связь между ненадлежащим исполнением ООО «Желдорэкспедиция-Т» обязательств по договору транспортной экспедиции и заявленными убытками отсутствует. Также истцом не доказан факт причинения ему убытков в размере стоимости оплаченных услуг по экспедированию утраченного товара (176 руб.22 коп). Истцом не представлены доказательства, что им оплачены услуги по экспедированию.

По условиям пункта 8.1 договора №125 от 29.10.2007г. Поставщик гарантирует бесплатную доставку груза до ж.д. станции Покупателя, либо другим наземным видом транспорта до склада транспортной компании в городе Покупателя.

Потерпевшим лицом в результате ненадлежащего экспедирования в данном случае является ООО «Андрей». Доказательства, что ООО «Андрей» уполномочило ИП ФИО1 на обращение с данным иском отсутствуют.

Поскольку истец не доказал в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие обстоятельств, входящих в предмет доказывания по иску о взыскании убытков, то в иске следует отказать.

Ссылка истца на нормы статьи 96 Федерального закона Российской Федерации «Устав железнодорожного транспорта» отклоняется, так как доказательства приема груза к перевозке железнодорожным транспортом (жел/дор. накладная, квитанция) отсутствуют. Не подтверждены доказательствами также доводы истца о перегрузке утраченного товара на промежуточных станциях.

Товарно-транспортная накладная 001 081 130609, акт несоответствия между оформленными и фактическими параметрами отправления, приложение к ТТН № 001 081 130609 от 05.12.2008г., товарно- транспортная накладная 007 071 059887, заявление ФИО1, адресованное ООО «ЖелДорЭкспедиция-И» от 14.11.2008г. не принимаются, так как не относятся к рассматриваемому спору, предоставлены истцом в качестве примера.

Руководствуясь статьями 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru/.

Судья Н.А. Ковалева