Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи В.И.Ботоевой, при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной ИФНС России №2 по РБ о признании незаконным предписания заместителя государственного инспектора Советского района по пожарному надзору Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Бурятия от 23.10.2009 №468/1/387-23,

при участии:

заявителя- ФИО2, представителя по доверенности от 15.07.2008 №112, ФИО3, представителя по доверенности от 02.11.2009 №157,

ответчика- ФИО4, представителя по доверенности от 01.02.2010 №26-1-64, ФИО5, представителя по доверенности от 02.02.2010 №2-1-64

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №2 по Республике Бурятия (далее- Инспекция) обратилась с заявлением о признании незаконным предписания заместителя государственного инспектора Советского района по пожарному надзору Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Бурятия от 23.10.2009 №468/1/387-23.

Заявитель требование поддержал. Пояснил, что предписание, вынесенное по результатам проверки, является незаконным. Распоряжение о проведении проверки от 27.09.2009 №468 вынесено неуполномоченным лицом- главным государственным инспектором Советского района г.Улан-Удэ по пожарному надзору. В соответствии с подпунктом 8 пункта 8 Положения о государственном пожарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.12.2004 №820, распоряжение должно было быть вынесено начальником Управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС РФ по РБ. В нарушение статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», орган государственного контроля не довел до сведения инспекции план проведения проверок и не уведомил о проведении плановой проверки в течение трех рабочих дней до начала ее проведения. Официальный сайт ответчика не содержал утвержденный план проведения проверок на 2009 год. Распоряжение о проведении проверки было вручено уполномоченному представителю инспекции после проверки. Вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции по делу о привлечении инспекции к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ установлено, что ответчиком не доказано наличие нарушений, указанных в протоколе об административном правонарушении в части. Поскольку протокол об административном правонарушении и оспариваемое предписание составлялись по итогам одной проверки наличие нарушений, указанных в пунктах 3, 13, 19, 16, 22 предписания, также в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть признано не доказанным. Вывод органа пожарного надзора о наличии нарушений, указанных в пунктах 2, 7, 8, 18, 21, 23, 24, не соответствует действительности. На момент проверки требования пожарной безопасности в указанной части инспекцией соблюдены. Также органом пожарного надзора не доказано то, что здание инспекции не оборудовано незадымляемой лестницей, а лифты не оборудованы системами управления в соответствии с требованиями Правил пожарной безопасности. При вводе в эксплуатацию здания инспекции представителем пожарного надзора нарушений требований пожарной безопасности не установлено. Пункты 1, 3, 4, 6, 10, 17 предписания относятся к конструктивной особенности здания. Пункт 25 предписания незаконен. Пожарный надзор не уведомил инспекцию о включении здания в перечень, подлежащих оборудованию пожарной автоматикой с передачей сигнала на центральный узел связи, как это предусмотрено пунктом 12 НПБ 110-03. На момент рассмотрения дела требования, указанные в предписании, устранены, за исключением пунктов 1, 5, 6, 10, 25.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился. Пояснил, что распоряжение от 27.09.2009 №468 вынесено уполномоченным лицом. Структура МЧС состоит из Министерства, Сибирского регионального центра, Главного управления МЧС России по РБ, Главного управления государственного пожарного надзора по РБ, территориальных подразделений. Советский отдел является территориальным подразделением ГПН по РБ. Распоряжения о проведении мероприятий по контролю уполномочены выносить как руководитель Управления ГПН по РБ, так и руководители территориальных подразделений, о чем указано в подпункте 15 пункта 12 Положения о территориальном органе Министерства Российской Федерации по делам ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий- органе, специально уполномоченном решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъекту Российской Федерации, утвержденного приказом от 06.08.2004 №372. План проверок на 2009 год на сайте Управления размещен не был ввиду того, что в конце 2008 года, когда план проверок был уже утвержден, требование о необходимости его размещения на сайте отсутствовало. Это требование появилось в мае 2009 года. О включении в план проверок и проведении проверки инспекция была извещена. 20.10.2009 факсимильной связью в инспекцию было направлено распоряжение о проведении мероприятий по надзору №468. Процессуальные требования при проведении проверки были соблюдены. Акт проверки №468 и предписание №468/1/387-23 вручены представителю по доверенности, выданной начальником инспекции. Наличие нарушений, указанных в предписании, подтверждается актом проверки. При повторных встречах с инспекцией установлено, что нарушения, указанные в пунктах 2, 3, 4, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24 предписания устранены. Довод инспекции об отсутствии нарушений, указанных в пунктах 1, 6 предписания не обоснован. Проведя замер высоты здания (блок «А») лазерным лучом установили, что высота составляет 30,5 метров, то есть более 28 метров. Следовательно, в соответствии пунктом 6.40 СНиПа 21-01-97, здание должно быть оборудовано лестницей типа Н1. Лестница, с входом с этажа через воздушную зону по открытым переходам, при визуальном осмотре не обнаружена. Остекленная лестница в блоке «А» здания не является лестницей типа Н1. Также при проверке установлено, что лифты в здании не оборудованы специальной автоматической системой управления в режиме «перевозка пожарных подразделений». Инспекцией не представлен специальный ключ, проверяющим не обнаружено гнездо на панели управления лифтом, свидетельствующие о наличии автоматической системы и предусмотренные пунктом 6.6.1. НПБ 250-97.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, суд установил следующее.

На основании распоряжения Главного государственного инспектора Советского района г.Улан-Удэ по пожарному надзору №468 от 27.09.2009 проведена плановая проверка соблюдения Инспекцией требований пожарной безопасности.

Проверкой выявлены следующие нарушения:

- не оборудовано основное высотное здание инспекции незадымляемой лестничной клеткой;

- проведены изменения объемно-планировочных решений, в результате которых ухудшены условия безопасной эвакуации людей, уменьшена зона действия автоматических систем противопожарной защиты, а именно допущена перепланировка в помещениях цокольного этажа здания с возведением новых стен, перегородок;

- проемы эвакуационных выходов блока «а» не соответствуют требованиям норм;

- не предусмотрена противодымная защита общих коридоров вестибюлей, холлов и фойе;

- не регламентировано инструкцией, утверждаемой руководителем организации, использование лифтов, имеющих режим работы «транспортирование пожарных подразделений», не проведено согласование с государственной противопожарной службой;

- не обеспечены пассажирские лифты системами управления лифтов, в случае возникновения пожара в соответствии с установленными требованиями;

- не обеспечено автоматическое включение системы аварийного освещения в здании инспекции в случае отключения энергоснабжения здания;

- не проводится проверка исправности сетей внутреннего противопожарного водопровода;

- скатка пожарных рукавов выполнена в нарушение требований норм, не проводится перекатка рукавов на новую скатку;

- дверь служебного кабинета №204 открывается против направления эвакуации;

- не оборудованы помещения служебного кабинета №203, кладовой в цокольном этаже, а также вновь выгороженные помещения в цоколе пожарными извещателями;

- допускается устройство кладовой под лестничным маршем 1-го этажа;

- допускается эксплуатация электробытовых приборов в служебных кабинетах без специальных устройств тепловой защиты, исключающих возможность возникновения пожара;

- допускается хранение кислородных баллонов в цокольном этаже здания;

- допускается хранение посторонних предметов в помещении электрощитовой цокольного этажа, а также совмещения помещения электрощитовой и склада оргтехники;

- двери запасных эвакуационных выходов по всему зданию содержатся закрытыми на замок. У пластиковых дверей и окон отсутствуют ручки для открытия в случае необходимости;

- допускается стоянка автотранспорта вплотную к зданию налоговой, что препятствует подъезду пожарной техники в случае пожара;

- не производятся практические отработки плана эвакуации;

- допускается курение в не специально отведенных для этого местах;

- не обеспечена в круглосуточном режиме светового табло «выход» на 5, 10 этажах блока «а», эвакуационного выхода помещения столовой;

- установлены глухие решетки на окнах архивных помещений;

- не обеспечена людям, находящимся в здании возможность свободного открывания запоров на дверях эвакуационных выходов изнутри без ключа;

- не ведется учет проверки наличия и состояния средств пожаротушения в специальном журнале;

- не надлежащим образом проводится обучение персонала мерам пожарной безопасности и действиям в случае пожара;

- не оборудовано здание инспекции пожарной автоматикой с передачей сигнала о пожаре по радиокоммуникационной системе и локальным системам оповещения о ЧС в службу оперативного обеспечения (пожарной связи) ЦУС ФПС по РБ.

О чем составлен акт от 23.10.2009 №468 и вынесено предписание №468/1/387-23 от 23.10.2009.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 4.1 Положения об отделе Государственного пожарного надзора Советского района г.Улан-Удэ Управления Государственного пожарного надзора Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Бурятия (далее- Положение об отделе ГПН Советского района), утвержденного заместителем начальника Главного управления МЧС России по РБ- начальником Управления ГПН, государственные инспектора Советского района г.Улан-Удэ по пожарному надзору имеют право давать руководителем юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 8 Положения о государственном пожарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 №820, осуществлять деятельность от имени органов государственного пожарного надзора вправе, в том числе главные государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору и их заместители- соответственно начальники территориальных отделов (отделений, инспекций) структурных подразделений территориальных органов Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий- органов, специально уполномоченных решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъектам Российской Федерации, в сферу ведения которых входят вопросы организации и осуществления государственного пожарного надзора, и их заместители.

Согласно пункту 1.1 Положения об отделе ГПН Советского района г.Улан-Удэ, отдел является территориальным подразделением управления государственного пожарного надзора Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Бурятия.

Согласно пункту 4 приложения №2 к приказу МЧС России от 06.08.2004 №372 «Об утверждении положения о территориальном органе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий- органе, специально уполномоченном решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъекту Российской Федерации» Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Бурятия является территориальным органом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий- органом, специально уполномоченным решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъектам Российской Федерации, в сферу ведения которых входят вопросы организации и осуществления государственного пожарного надзора, и их заместители.

К основным функциям Главного управления МЧС России по РБ согласно подпункту 15 пункта 12 относится осуществление в установленном порядке надзора за выполнением органами местного самоуправления, организациями и гражданами установленных требований по гражданской обороне, обеспечению пожарной безопасности (за исключением пожарного надзора на подземных объектах и при ведении взрывных работ), а также по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций в пределах своих полномочий.

Таким образом, распоряжение о проведении мероприятий по контролю от 27.09.2009 №468 и предписание вынесено уполномоченными лицами- соответственно начальником территориального отдела структурного подразделения территориального органа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий специально уполномоченного решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъектам Российской Федерации, в сферу ведения которого входят вопросы организации и осуществления государственного пожарного надзора- ФИО6 и заместителем главного государственного инспектора Советского района по пожарному надзору- ФИО5.

В соответствии с пунктами 5, 12 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», утвержденный руководителем органа государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля ежегодный план проведения плановых проверок доводится до сведения заинтересованных лиц посредством его размещения на официальном сайте органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля в сети «Интернет» либо иным доступным способом. О проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течении трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копий распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Требование о размещении на сайте ежегодного плана проведения плановых проверок предусмотрено пунктом 5 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», вступившим в силу с 1 мая 2009 года, а ежегодный план проведения плановых проверок на 2009 год утверждался в конце 2008 года.

Следовательно, обязанности по размещению утвержденного руководителем органа государственного контроля (надзора) ежегодного плана проведения плановых проверок на 2009 на официальном сайте Управления государственного пожарного надзора МЧС РФ по РБ не имелись.

О проведении плановой проверки инспекция была уведомлена 12.10.2009 посредством направления копии распоряжения от 27.09.2009 №468 факсимильной связью, то есть иным доступным способом, о чем свидетельствует отметка на распоряжении о регистрации его в качестве входящей корреспонденции №730ф и резолюция руководителя инспекции (л.д.12).

Требование о размещении на официальном сайте Главного управления МЧС России по РБ плана проведения плановых проверок на 2009 год, уведомление инспекции о проведении проверки не позднее чем в течении трех рабочих дней до начала ее проведения, предусмотренные пунктами 5, 12 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ, Отделом государственного пожарного надзора Советского района г.Улан-Удэ ГУ МЧС РФ по РБ были соблюдены.

Таким образом, ссылка заявителя на нарушение процедуры проведения проверки, необоснованна.

Советским районным судом г.Улан-Удэ рассмотрено заявление ГУ МЧС России по РБ о привлечении Инспекции к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, предусматривающей ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.

Постановлением суда от 11.11.2009 установлено, что Отделом ГПН Советского района не доказаны события административного правонарушения, такие как:

-проемы эвакуационных выходов блока «а» не соответствуют требованиям норм (пункт 3 предписания),

-двери запасных эвакуационных выходов по всему зданию содержатся закрытыми на замок (пункт 16),

-у пластиковых дверей и окон отсутствуют ручки для открытия в случае необходимости (пункт 16),

-допускается курение в не специально отведенных местах (пункт 19),

-не обеспечена людям, находящимся в здании, возможность свободного открывания запоров на дверях эвакуационных выходов изнутри без ключа (пункт 22),

-допускается эксплуатация электробытовых приборов в служебных кабинетах без специальных устройств тепловой защиты, исключающих возможность возникновения пожара (пункт 13),

-не надлежащим образом проводится обучение персонала мерам пожарной безопасности и действиям в случае пожара (пункт 24),

-здание инспекции не оборудовано пожарной автоматикой с передачей сигнала о пожаре по радиокоммуникационной системе и локальным системам оповещения о ЧС в службу оперативного обеспечения ЦУС ФПС по РБ (пункт 25),

-произведены изменения объемно-планировочных решений, в результате которых ухудшены условия безопасной эвакуации людей, уменьшена зона действия автоматических систем противопожарной защиты, в результате перепланировки в помещениях цокольного этажа здания с возведением новых стен, перегородок (пункт 2)

-не обеспечение автоматическим включением системы аварийного освещения в здании налоговой инспекции в случае отключения энергоснабжения здания (пункт 7),

- не проведение проверки исправности сетей внутреннего противопожарного водопровода (пункт 8),

-не проведение перекатки пожарных рукавов на новую скатку и неправильное выполнение скатки (пункт 9),

- не проведение практической отработки плана эвакуации (пункт 18)

- установление глухих решеток на окна архивных помещений (пункт 21),

- не ведение учета проверки наличия и состояния первичных средств пожаротушения в специальном журнале (пункт 23).

Также судом установлено отсутствие вины инспекции в следующих нарушениях:

- не предусмотрена противодымная защита общих коридоров вестибюлей, холлов и фойе (пункт 4),

- допускается стоянка автотранспорта вплотную к зданию инспекции, что препятствует подъезду пожарной техники в случае пожара (пункт 17).

- не оборудовано основное высотное здание инспекции незадымляемой лестничной клеткой (пункт 1),

- не обеспечены пассажирские лифты системами управления лифтов (пункт 6),

- в случае возникновения пожара, дверь служебного кабинета №204 открывается против направления эвакуации (пункт 10)

ввиду того, что указанные нарушения допущены при строительстве объекта- здание инспекции.

Инспекцией признано допущение следующих нарушений:

- не оборудование помещений служебного кабинета №203 и кладовой в цокольном этаже, а также вновь выгороженных помещений в цоколе пожарными извещателями (пункт 11),

- устройство кладовой под лестничным маршем 1-го этажа (пункт 12),

- хранение кислородных баллонов в цокольном этаже здания (пункт 14),

- хранение посторонних предметов в помещении электрощитовой цокольного этажа, а также совмещение помещения электрощитовой и склада оргтехники (пункт 15),

- не обеспечение работы в круглосуточном режиме светового табло «выход» на 5 и 10 этажах блока «а», эвакуационного выхода и помещения столовой (пункт 20).

Нарушения установлены и отражены Отделом ГПН Советского района как в акте проверки, так и в предписании и не отрицаются инспекцией. К тому же данные нарушения устранены, как пояснили стороны.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Следовательно, обстоятельства, указанные в предписании под номерами 2, 3, 7, 8, 9, 13, 16, 18, 19, 21, 22, 23, 24, 25 установлены судом общей юрисдикции как недоказанные, поэтому не требуют дальнейшего доказывания и обязательны для рассмотрения настоящего дела.

Требование о признании недействительным предписания в остальной части удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. То есть, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несет лицо, которое допустило такое нарушение при эксплуатации принадлежащего ему имущества.

Ответчиком доказаны нарушения Инспекцией СНиПов и Правил пожарной безопасности, об устранении которых указано в пунктах 1, 4, 5, 6, 10, 11, 12, 14, 15, 17, 20 предписания и эти обстоятельства также установлены судом общей юрисдикции в постановлении от 11.11.2009.

Довод заявителя о том, что требования пожарной безопасности, указанные в пунктах 1, 6 предписания соблюдены, поскольку на момент ввода завершенного строительством здания в эксплуатацию было выдано заключение о его соответствии данным требованиям, не принимается.

Пунктом 6.40 СНиПа 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» предусмотрено, что в зданиях высотой более 28м., а также в зданиях класса Ф5 категории А и Б следует предусматривать незадымляемые лестничные клетки, как правило типа Н1.

Понятие незадымляемой лестницы типа Н1 предусмотрено пунктом 5.15 СНиПа 21-01-97. Лестницы и лестничные клетки предназначенные для эвакуации, подразделяются, в том числе и на лестницы типа Н1- с входом в лестничную клетку с этажа через наружную воздушную зону по открытым переходам, при этом должна быть обеспечена незадымляемость перехода через воздушную зону.

Здание инспекции- блок «А» состоит из 10 этажей. Как пояснил представитель ответчика, его высота, исходя из обмера, проведенного лазерным лучом, составляет 30,5 метров, то есть более 28 метров. Доказательств в подтверждение обратного инспекцией не представлено.

Заключение от 25.12.2006 о соответствии завершенного строительством объекта- административного здания МРИ МНС России №2 законодательству, действующим стандартам, нормам и правилам, на которое ссылается инспекция, не является доказательством, свидетельствующим о наличии в указанном здании лестничной клетки типа Н1 и об обеспечении пассажирских лифтов системами управления на случай возникновения пожара.

28.02.2006 пожарным инспектором- членом государственной комиссии выражено особое мнение о невыполнении противопожарных мероприятий, предусмотренных проектом, в том числе в части выполнения лестничных клеток незадымляемыми, типа Н1- с входом в лестничную клетку с этажа через наружную зону по открытым переходам, при обеспечении незадымляемости перехода через воздушную зону в корпусе «А» здания.

Ссылка Инспекции на проект изменения №2 «Электрооборудование и вентиляция лестничной клетки в осях 1, 2», предусматривающий установку в 2007 году двух вентиляторов дымоудаления на крыше здания не свидетельствует о соблюдении инспекцией требований, предусмотренных пунктом 6.40 СНиПа 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», так как не говорит об установке лестницы типа Н1.

Пунктом 6.1 Норм пожарной безопасности 250-97 «Лифты для транспортирования пожарных подразделений в зданиях и сооружениях. Общие технические требования» предусмотрено, что система управления лифтом для пожарных должна выполняться в соответствии с требованиями настоящего раздела, ПУБЭЛ и ГОСТ 28911.

Включение режима "перевозка пожарных подразделений" должно производиться при помощи специального ключа, который вставляется в гнездо, расположенное на панели управления или рядом с ней. Ключ поворачивается из позиции "Выключено" (Выкл.) в позицию "Включено" (Вкл.). Ключ должен выниматься из гнезда только в позиции "Выключено" (пункт 6.6.1 НПБ 250-97).

Проверкой установлено, что специальный ключ, который вставляется в гнездо, расположенное на панели управления или рядом с ней, для включения режима «Перевозка пожарных подразделений» отсутствует. Доказательств соответствия систем управления лифтом требованиям раздела 6 Норм пожарной безопасности 250-97 заявителем при проверке не представлено.

Отсутствие лестницы типа Н1 не обеспечит безопасную эвакуацию людей в случае пожара. Не оборудование лифтов автоматической системой управления в режиме «перевозка пожарных подразделений» не обеспечит в случае пожара возможность пожарным подразделениям использовать лифт для перемещения по зданию.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 «О пожарной безопасности» №69-ФЗ руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить в части.

Признать недействительным предписание №468/1/387-23 по устранению нарушений требований пожарной безопасности заместителя главного государственного инспектора Советского района по пожарному надзору в части пунктов 2, 3, 7, 8, 9, 13, 16, 18, 19, 21, 22, 23, 24, 25.

В остальной части заявления отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru//.

Судья В.И.Ботоева