Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Путинцевой Н.Г. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Саенко В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» (660021, Красноярский край, Красноярск город, Бограда улица, 144а, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к автономному учреждению Республики Бурятия «Республиканский центр «Семья» (670009, Бурятия Республика, Улан-Удэ город, ФИО1 улица, 12, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, Абидуев Самба Федорович, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Бурятия,

о взыскании 385 486 руб. 47 коп.

при участии в заседании

от истца: ФИО26 - представитель по доверенности №575 от 11.08.2014;

от ответчика: ФИО27 - представитель по доверенности от 18.06.2014, ФИО28 – представитель по доверенности от 01.10.2014;

от третьих лиц:

от Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия: ФИО28 Саяна – Владимировна – представитель по доверенности №3164 от 30.09.2014;

от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия: ФИО29 – представитель по доверенности от 23.03.2012;

от других третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» (далее – истец, ОАО «МРСК Сибири») обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к автономному учреждению Республики Бурятия «Республиканский центр «Семья» (далее – ответчик) о взыскании части суммы задолженности за фактически потребленную электрическую энергию за период с 01.02.2014 по 28.02.2014 в размере 49 000 руб., части суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 000 руб.

Определением арбитражного суда от 23.05.2014 г. исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.06.2014 суд принял увеличение размера исковых требований о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.02.2014 по 28.02.2014 в размере 377 883 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 078,36 руб. за период с 19.03.2014 по 11.04.2014, и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец неоднократно уточнял исковые требования.

Определением от 01.12.2014 суд принял последнее уточнение исковых требований о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 29.11.2013 по 22.02.2014 в размере 363 637,47 руб., процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 21 849 руб.

Определением от 11.09.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО30, ФИО22, ФИО23 Су, ФИО24, ФИО25

Определением от 28.10.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Бурятия.

Определением от 17.12.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, дав пояснения по обстоятельствам дела так, как они указаны в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, дав пояснения по обстоятельствам дела так, как они указаны в отзыве на исковое заявление.

Представитель Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия в судебном заседании пояснил, что долг подлежит взысканию с нанимателей.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Республика Бурятия является собственником жилых помещений, расположенных по адресу: город Кяхта, ул. Заречная, дом 22, квартиры №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 03-АА 411953 от 13.11.2013, 03-АА 411954 от 13.11.2013, 03-АА 411955 от 13.11.2013, 03-АА 411956 от 13.11.2013, 03-АА 411957 от 13.11.2013, 03-АА 411958 от 13.11.2013, 03-АА 411966 от 13.11.2013, 03-АА 411967 от 13.11.2013, 03-АА 411968 от 13.11.2013, 03-АА 411959 от 13.11.2013, 03-АА 411960 от 13.11.2013, 03-АА 411961 от 13.11.2013, 03-АА 411962 от 13.11.2013, 03-АА 411963 от 13.11.2013, 03-АА 411964 от 13.11.2013, 03-АА 411965 от 13.11.2013, 03-АА 411969 от 13.11.2013, 03-АА 411970 от 13.11.2013, 03-АА 411971 от 13.11.2013, 03-АА 411972 от 13.11.2013, 03-АА 411973 от 13.11.2013, 03-АА 411974 от 13.11.2013, 03-АА 411975 от 13.11.2013, 03-АА 411976 от 1311.2013, 03-АА 411977 от 13.11.2013, 03-АА 411978 от 13.11.2013.

На основании распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия от 27.11.2013 №04-01-04-1015/13, Передаточного акта о закреплении на праве оперативного управления за автономным учреждением Республики Бурятия «Республиканский ресурсный центр «Семья» республиканского имущества №1246 от 27.11.2013 жилые помещения, расположенные по адресу: город Кяхта, ул. Заречная, дом 22, квартиры №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, закреплены на праве оперативного управления за автономным учреждением Республики Бурятия «Республиканский ресурсный центр «Семья», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 03-АА 417719 от 28.11.2013, 03-АА 417720 от 28.11.2013, 03-АА 417633 от 28.11.2013, 03-АА 417634 от 28.11.2013, 03-АА 417635 от 28.11.2013, 03-АА 417636 от 28.11.2013, 03-АА 417637 от 28.11.2013, 03-АА от 417652 от 29.11.2013, 03-АА 417653 от 29.11.2013, 03-АА 417654 от 29.11.2013, 03-АА 417655 от 29.11.2013, 03-АА 417656 от 29.11.2013, 03-АА 417657 от 29.11.2013, 03-АА 417658 от 29.11.2013, 03-АА 417659 от 29.11.2013, 03-АА 417660 от 29.11.2013, 03-АА 417661 от 29.11.2013, 03-АА 417662 от 29.11.2013, 03-АА 417663 от 29.11.2013, 03-АА 417667 от 29.11.2013, 03-АА 417668 от 29.11.2013, 03-АА 417669 от 29.11.2013, 03-АА 417670 от 29.11.2013, 03-АА 417664 от 29.11.2013, 03-АА 417665 от 29.11.2013, 03-АА 417666 от 29.11.2013.

Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия №04-01-04-382/14 от 23.01.2014 жилые помещения, расположенные по адресу: город Кяхта, ул. Заречная, дом 22, квартиры №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26 включены в специализированный жилищный фонд Республики Бурятия.

Все спорные помещения предоставлены нанимателям по договорам найма специализированного жилого помещения из специализированного жилищного фонда №13 от 28.11.2013, №23 от 29.11.2013, №97а от 30.12.2013, №22 от 29.11.2013, №122 от 24.01.2014, №9 от 29.11.2013, №16 от 29.11.2013, №18 от 29.11.2013, №28 от 29.11.2013, №96а от 30.12.2014, №118 от 17.01.2014, №14 от 29.11.2013, №124 от 24.01.2014, №15 от 29.11.2013, №26 от 29.11.2013, №20 от 29.11.2013, №19 от 29.11.2013, №117 от 17.01.2014, №121 от 24.01.2014, №12 от 29.11.2013, №10 от 29.11.2013, №89а от 30.12.2013, №123 от 24.01.2014, №120 от 17.01.2014, №11 от 29.11.2013.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 25 апреля 2013 года № 211 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации» функции гарантирующего поставщика по Республике Бурятия на основании пунктов 199, 202 и 205 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 и в связи с лишением открытого акционерного общества «Бурятэнергосбыт» статуса субъекта оптового рынка, решением Наблюдательного совета НП «Совет рынка» от 24 апреля 2013 года № 11- II/2013 открытому акционерному обществу «МРСК Сибири» присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности открытого акционерного общества «Бурятэнергосбыт» с 1 мая 2013 года.

ОАО «МРСК Сибири», считая, что автономное учреждение Республики Бурятия «Республиканский центр «Семья» должно возместить потребленную за период с 29.11.2013 по 22.02.2014 электроэнергию, обратилось в арбитражный суд с иском.

Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено иное, а именно: до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Материалами дела подтверждается, что все спорные помещения предоставлены нанимателям по договорам найма специализированного жилого помещения из специализированного жилищного фонда.

В части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Собственники несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда.

Требование о взыскании названных расходов с автономного учреждения Республики Бурятия «Республиканский центр «Семья» фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемое ими помещение, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Материалы дела не содержат доказательств о том, что управление многоквартирным жилым домом 22 по ул. Заречная в г. Кяхта осуществляется избранной в установленном Жилищным кодексом РФ порядке управляющей организацией.

Автономное учреждение Республики Бурятия «Республиканский центр «Семья» функциями управления указанным многоквартирным домом не наделено. Согласно Уставу учреждение является некоммерческой организацией, финансируемой за счет предоставления субсидий из республиканского бюджета и иных источников, не запрещенных законодательством. Предметом деятельности учреждения является социальная поддержка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Целями деятельности ответчика является координация деятельности по обеспечению жильём и создание условий для реализации государственной политики в сфере социальной защиты семьи и детей.

Следовательно, у автономного учреждения Республики Бурятия «Республиканский центр «Семья» отсутствует установленная законом обязанность перед ОАО «МРСК Сибири» по внесению платы за потребленную электроэнергию, в связи с наличием такой обязанности у нанимателей квартир, что соответствует названным нормам права, а также согласуется с правовой позицией, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 11.06.2013 № 15066/12.

Доводы ответчика о недействительности (ничтожности) договоров найма специализированного жилого помещения из специализированного жилищного фонда, представленных ответчиком в качестве доказательств (л.д. 93 -150 т.1, л.д. 1-90 т.2), судом отклоняется ввиду следующего. Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного суда РФ от02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», решение о предоставлении специализированного жилого помещения и, соответственно, договор найма специализированного жилого помещения могут быть признаны недействительными, если будет установлено, что нарушены требования, предъявляемые к форме и порядку принятия указанного решения, а также если отсутствуют необходимые основания для заключения договора специализированного найма жилого помещения (например, гражданин предоставил не соответствующие действительности сведения о заключении трудового договора или назначении на должность, у гражданина имеется иное жилое помещение в данном населенном пункте, гражданин не отнесен законом к категориям граждан, имеющих право на получение специализированного жилого помещения). Вместе с тем, таких доказательств истец суду не представил.

Истец не уточнил размер исковых требований исходя из различных периодов заключения договоров специализированного найма жилого помещения с третьими лицами. Согласно представленной в дело ведомости электропотребления №280214 от 28.02.2014 суду не представляется возможным самостоятельно определить количество потребленной электроэнергии, поскольку в ведомости отражены лишь начальные и конечные показания. Несмотря на предложения суда, истец требования в указанной части не уточнил.

Таким образом, в удовлетворении заявленного ОАО «МРСК Сибири» требования следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на истца. Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб. В дальнейшем истец увеличил размер исковых требований до 385 486,47 руб.

Согласно ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (660021, Красноярский край, Красноярск город, Бограда улица, 144а, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 8 710 рублей – государственную пошлину.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Н.Г.Путинцева