Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Марактаевой И.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному образованию Прибайкальский район Республики Бурятия в лице Прибайкальской районной администрации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 138 214 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №52/ТП от 31.12.2019;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в суд с исковым заявлением к Муниципальному образованию Прибайкальский район Республики Бурятия в лице Прибайкальской районной администрации о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. – часть суммы задолженности за потребленную электрическую энергию за период август 2019 года, 1 000 руб. – часть суммы пеней за период с 19.09.2019 по 26.03.2020, с последующим начислением с 27.03.2020 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Ответчик письменного отзыва на иск не представил, в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения заседания, что подтверждается почтовым уведомлением.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал ранее направленное ходатайство о приобщении документов к материалам дела (копия почтового уведомления, оригинал платежного поручения), а также ходатайство об уточнении размера исковых требований до 138 214 руб. 50 коп., в том числе 130 021 руб. 39 коп. - сумма задолженности за потребленную электрическую энергию за период август 2019 года, 8 193 руб. 11 коп. - пени за период с 19.09.2019 по 26.03.2020, с последующим начислением с 27.03.2020 по день фактической оплаты суммы задолженности

Уточнение истцом размера исковых требований суд принимает на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц.

В предварительном судебном заседании суд с согласия представителя истца на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, дав пояснения согласно иску.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Истцом заявлено требование о взыскании долга за потребленную электрическую энергию за период август 2019 года и пени за просрочку платежа.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 №252 истцу присвоен статус гарантирующего поставщика в пределах территории Республики Бурятия с 01 июня 2014 года.

Как следует из материалов дела, истец, имеющий статус гарантирующего поставщика, поставлял ответчику на объекты коммунальной инфраструктуры Прибайкальского района Республики Бурятия (котельные, водозаборные сооружения, очистные и т.д.), находящиеся в собственности Муниципального образования Прибайкальского района, электрическую энергию в отсутствие заключенного договора.

Вместе с тем, в спорный период правоотношения между истцом и ответчиком подлежат квалификации, как фактически сложившиеся правоотношения и, подпадающие регулированию по нормам договора энергоснабжения параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из сведений в представленных документах (копия соглашения № 1 о расторжении договора № 1/2019 от 23.01.2019, копи я концессионного соглашения от 30.08.2019, копия договора энергоснабжения № 324-00397 , копия дополнительного соглашения от 01.09.2019 к договору № 324-00397) следует, что в спорный период в августе 2019 года объекты коммунальной инфраструктуры, являющиеся собственностью МО «Прибайкальский район», на которые истец поставил электрическую энергию, не передавались во владение иных лиц.

С 01.09.2019 указанные объекты были включены на основании дополнительного соглашения в договор энергоснабжения, заключенного между истцом и ООО «Бытсервис».

Ответчик не оспорил доводы иска, доказательства передачи объектов, на которые в августе 2019 года была поставлена э/энергия, в пользование другого лица, не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в период август 2019 года, до момента передачи имущества на основании концессионного соглашения иному владельцу, ответчик является лицом, обязанным оплатить стоимость потребления э/энергии объектами тепло и водоснабжения.

Отсутствие подписанного сторонами договора энергоснабжения (купли-продажи) не освобождает ответчика как потребителя от обязанности производить оплату за потреблённую электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14).

В соответствии со статьёй 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд установил, что ответчику электрическая энергия отпущена за период август 2019 года в объеме 23784 кВт/ч.

В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлены:

- ведомость объема переданной электроэнергии за август 2019 года;

- акты снятия показаний.

Объем электрической энергии, поставленной в точки поставки коммунальной инфраструктуры Прибайкальского района за спорный период, сформирован истцом из разницы показаний приборов учета на начало и конец периода, умноженный на тариф.

Показания за спорный период (начальные и конечные) в точках поставки: водозабор, здание котельной (инв.№ 25475-1 Б), КНС-1, КНС-2, очистные сооружения были переданы истцу сетевой организацией ООО «Варистор».

Показания на начало спорного периода в точках поставки: водобашня центральная, водобашня школьная, котельная ЦРБ, скважина №2, центральная котельная – отражены в акте снятия показания, предоставленном МУП «Ильинка» за июнь 2019г.

Показания на начало спорного периода в точке поставки – Центральная котельная – водозабор (Мостовка) отражены в ведомости объемов переданной электроэнергии по юридическим лицам, предоставленной сетевой организацией ПАО «МРСК Сибири» за июнь 2019 г.

Показания на конец спорного периода по точкам поставки в п. Ильинке и Мостовке отражены в дополнительных соглашениях к договору №324-00397 с ООО «Бытсервис» о включении точек поставки с показаниями приборов учета на 01.09.2019.

01.07.2019г. было подписано соглашение №1 о расторжении Договора №1/2019 от, 23.01.2019г. о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, и, согласно актам приема-передачи, МУП «Ильинка» передало Прибайкальской районной администрации муниципальное имущество.

30.08.2019г. между администрацией МО «Прибайкальский район» и ООО «Бытсервис» было заключено концессионное соглашение, и передано муниципальное имущество поселений Мостовка, Таловка, Ильинка Прибайкальского района Республики Бурятия для производства, подачи, распределения и сбыта тепловой энергии, холодного водоснабжения, работы канализационных систем.

01 сентября 2019г. между АО «Читаэнергосбыт» и ООО «Бытсервис» заключены Дополнительные соглашения к Договору энергоснабжения №324-00397 о включении точек поставок согласно концессионного соглашения от 30.08.2019г. Объемы переданной электрической энергии в указанных точках поставки в дополнительных соглашениях с 01.09.2019г. начислялись ООО «Бытсервис».

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта отпуска электрической энергии за период август 2019 года в заявленном истцом объёме 23784 кВт/ч.

Для оплаты предъявлен счет на сумму 130 021,39 руб.

В соответствии с абзацем 1 пункта 78 Основных положений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, расчёты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения осуществляются с учётом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Стоимость потреблённой ответчиком электрической энергии определена истцом в соответствии с указанными правилами, истцом представлены соответствующие письменные пояснения и сведения.

В связи с тем, что электрическая энергия в объёме 23 784 кВт/ч на сумму
130 021 руб. 39 коп. передана, у ответчика согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по её оплате.

Согласно пункту 82 Основных положений №442 стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец указал на то, что задолженность ответчика составляет 130 021 руб. 39 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 09.04.2020 №903 о погашении задолженности за потребленную электроэнергию за период август 2019 года в размере 130 021 руб. 39 коп. Указанная претензия получена ответчиком 09.04.2020, что подтверждается отметкой о получении вх. № 2371.

В этой связи суд приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Доказательства отсутствия задолженности либо наличия её в ином размере ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 130 021 руб. 39 коп. – долга за фактически потребленную электрическую энергию за период август 2019 года подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании пени, суд установил следующее

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец на основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ
«Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) начислил и предъявил к взысканию пени в сумме 8 193 руб. 11 коп. за период с 19.09.2019 по 26.03.2020 с последующим начислением по день фактической оплаты долга, исходя из одной трехсотой, одной стосемидесятой и одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что основным видом деятельности ответчика является - деятельность органов местного самоуправления по управлению вопросами общего характера.

При расчете пеней в отношении потребителя Прибайкальская районная администрация должен применяться абзац 8 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, согласно которому потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При этом произведенный истцом расчет не нарушает права и интересы ответчика, рассчитан с применением ключевой ставки 1/300 до 60-тидесятого дня, с 61-го дня по 1/170, с 91-го дня по 1/130 и принимается судом во внимание.

Периоды для начисления пени определены истцом верно в соответствии с пунктом 82 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Применённая истцом процентная ставка 5,5% соответствует ставке рефинансирования Банка России по состоянию на день принятия резолютивной части настоящего решения.

Указанное обстоятельство соответствует разъяснению, содержащемуся в разделе «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016).

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Читаэнергосбыт» о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленной сумме 8 193 руб. 11 коп.

Основания для снижения размера неустойки (пени) отсутствуют, ответчик соответствующее ходатайство не заявлял.

Требование истца об уплате пеней по день фактической уплаты долга также заявлено правомерно в силу закона и подлежат удовлетворению.

Расчёт суммы пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования Прибайкальский район Республики Бурятия в лице Прибайкальской районной администрации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 140 214 руб. 50 коп., в том числе 130 021 руб. 39 коп. – долг за август 2019 года, 8 193 руб. 11 коп. – пени с 19.09.2019 по 26.03.2020 с последующим начислением по дату фактической оплаты, 2 000 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья И.Г. Марактаева