Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Ботоевой В.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Расшиваловой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениюОбщества с ограниченной ответственностью «Мегастрой» (ОГРН <***>) об оспаривании постановления Республиканской службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования от 29.12.2011,

при участии:

заявителя - ФИО1, представителя по доверенности от 03.09.2010, ФИО2, представителя по доверенности от 10.01.2012;

ответчика - ФИО3, представителя по доверенности № 48-Д от 29.08.2011, ФИО4, представителя по доверенности № 1Д от 10.01.2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мегастрой» (далее – Общество) обратилось с заявлением об отмене постановления Республиканской службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования (далее – Бурприроднадзор) от 29.12.2011 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела заявитель требование поддержал, дал пояснения согласно заявлению и дополнениям к нему. Указал, что ответчик в нарушение статей 26.2, 29.8. КоАП РФ, рассмотрел дело об административном правонарушении по копиям документов. Не доказал, что ООО «Мегастрой» или его техника осуществляла добычу песчано-гравийной смеси (далее - ПГС), материалы дела подтверждают лишь перевозку самосвалами заявителя. Доказательств идентичности образцов ПГС взятых на базе, с образцами ПГС взятых на карьере, ответчиком не представлено.

Ответчик с требованием не согласился, дал пояснения согласно отзыву и дополнению к нему. Пояснил, что из норм статей 26.2., 29.8. КоАП РФ не следует обязанность административного органа рассматривать дело по подлинникам документов, кроме того, у Бурприроднадзор не имелось оснований сомневаться в копиях документов, поступивших на рассмотрение из Прокуратуры, поскольку все они были заверены надлежащим образом. Само событие административного правонарушения и вина лица характеризуется по составу административного правонарушения в виде умысла. Факт нахождения ПГС на базе «Дорожник» и вывоз песчаной гравийной смеси в период с 01.11.2011 по 11.11.2011 не отрицался ни одним из опрошенных лиц. Кроме того, ООО «Ирк-плюс» подтверждает лишь договорные отношения по предоставлению автотранспорта для осуществления работ на мосту, но не по перевозке ПГС. Заявителем доказательств, в опровержение изложенного при рассмотрении дела об административном правонарушении представлено не было. Какие либо договорные отношения по добыче и перевозке ПГС с карьера с обществом «Ирк-плюс» подтверждены не были. Никем из опрошенных лиц не отрицался факт перевозки и предоставления на базу «Дорожник» со 185 карьера ПГС для собственных нужд. Кроме того, для общества «Ирк-плюс» работы производились до конца октября 2011 года, а факт перевозки на базу Дорожник зафиксирован с 01.11.2011 по 11.11.2011. Идентичность ПГС подтверждается справкой экологического обследования, актами, постановлением и пояснениями опрошенных лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Восточно-Байкальский межрайонный природоохранный прокурор по обращению гражданки ФИО5 с участием УФСБ РФ по РБ и МВД по РБ провел проверку соблюдения Федерального законодательства о недрах при пользовании участком недр на 185 км автодороги Иркутск-Улан-Удэ.

Проверкой установлено, что в период с 01.11.2011 по 11.11.2011 ООО «Мегастрой» в отсутствии лицензии на право пользования участком недр, содержащим общераспространенные полезные ископаемые, на территории Республики Бурятия, осуществил добычу песчано-гравийной-валунной смеси в объеме 8 776 тонн, путем ее изъятия из карьера на 185 км автодороги Иркутск - Улан-Удэ и перемещения на территорию базы по адресу: <...> с целью дальнейшего использования в хозяйственной деятельности, о чем составлен акт обследования от 11.11.2011 и Восточно-Байкальским межрайонным природоохранным прокурором вынесено постановление от 07.12.2011 о возбуждении в отношении общества производства об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

Пунктом 1 части 1 статьи 25.11 Кодекса прокурору предоставлены полномочия по возбуждению производства по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса прокурор вправе возбудить дело об административном правонарушении, составы которых предусмотрены данной частью, а также о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 28.4. Кодекса о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса, и выносится в сроки установленные статьей 28.5 Кодекса, то есть в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении отражаются сведения протокола об административном правонарушении.

Для принятия решения о привлечении к административной ответственности постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы проверки направлены в соответствии с пунктом 1 статьи 23.22.1. Кодекса в Бурприроднадзор, как орган, рассматривающий дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.3. (в части пользования участками недр местного значения).

Республиканской службой по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования осуществляется региональный государственный экологический надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр в отношении участков недр, содержащих месторождения общераспространенных полезных ископаемых, а также участков недр местного значения, что следует из подпункта «г» пункта 3, пункта 4 Положения об организации и осуществлении регионального государственного экологического надзора, утвержденного Постановлением Правительства Республики Бурятия от 18.11.2011 № 600.

29.12.2011 Бурприроднадзором, в пределах полномочий, вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3. Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 900 000 руб.

Частью 1 статьи 7.3. Кодекса предусмотрена административная ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами.

Согласно Закону Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 «О недрах» (далее - Закон) недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Из пунктов 6, 6.1 статьи 3 Закона следует, что к общераспространенным полезным ископаемым относятся полезные ископаемые, включенные в региональные перечни общераспространенных полезных ископаемых, определенные органами государственной власти Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования совместно с субъектами Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем общераспространенных полезных ископаемых по Республике Бурятия, утвержденного распоряжением Министерства природных ресурсов Российской Федерации, Гостехнадзора России и Правительства Республики Бурятия от 24.02.2004 № 95-р/Р-2/147-р песчано-гравийные породы относятся к категории общераспространенных полезных ископаемых.

Статьей 11 Закона установлено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Согласно статье 18 Закона порядок предоставления участков недр местного значения для геологического изучения в целях поисков и оценки месторождений общераспространенных полезных ископаемых, для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых, для геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых, порядок пользования недрами юридическими лицами и гражданами в границах предоставленных им земельных участков с целью добычи общераспространенных полезных ископаемых, а также в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, устанавливаются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Порядок предоставления права пользования участками недр, содержащими месторождения общераспространенных полезных ископаемых на территории Республики Бурятия, утвержден Постановлением Правительства РБ от 27.12.2007 № 445, согласно которому для получения права пользования участком недр претендент подает заявку на получение права пользования участком недр, оформленную в соответствии с требованиями, установленными Порядком.

В соответствии с пунктом 8.1. Порядка оформление документов, удостоверяющих право и устанавливающих условия пользования участком недр производится в течение 5 дней со дня принятия решения о предоставлении претенденту права пользования участком недр. В силу пункта 8.2. Порядка документы, удостоверяющие право и устанавливающие условия пользования участком недр, подписываются уполномоченным представителем органа, выдавшего лицензию и лицом, получившим лицензию, и заверяются соответствующими печатями.

Лицензия на добычу общераспространенного полезного ископаемого - песчано-гравийной смеси ни обществу, ни другим лицам не выдавалась. Доказательств обратного, суду не представлено.

Согласно письму Министерства природных ресурсов Республики Бурятия от 15.11.2011 № 002-003892 (л.д. 106) участок недр на 184 км автодороги М-55 участок Иркутск - Улан-Удэ, в 2 км. от п. Выдрино в данное время находится в нераспределенном фонде.

На основании статьи 26.1 Кодекса к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения. Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.7 Кодекса документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены

материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

В силу пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Пользование обществом недрами без лицензии, то есть добыча ПГС подтверждается Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.12.2011 (л.д. 52-56) и объяснениями водителя ФИО6, главного инженера ООО «Мегастрой» ФИО7, заместителя генерального директора ООО «Мегастрой» ФИО8 и директора ООО «Мегастрой» ФИО9 (л.д. 126-128, 94-95, 91-92, 64-65).

Согласно которым ФИО6 и ФИО10 - водители самосвалов, работающие в ООО «Мегастрой», были командированы в п. Выдрино с мастером ФИО11 В период с 31.10.2011 по 11.11.2011 тремя машинами осуществлялся вывоз ПГС из карьера на 185 км до базы ЗАО «Дорожник» по адресу: ул. Магистральная, 1 п. Выдрино Кабанского района Республики Бурятия. Работы по строительству – подсыпке подходов к объездному мосту через реку Осиновка, строительство которого производилось ООО «Ирк-плюс» были завершены в конце октября 2011 г. Работы курировались главным инженером ООО «Мегастрой» ФИО7 и заместителем генерального директора ООО «Мегастрой» ФИО8

Данные объяснения получены в соответствии со ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и являются доказательствами в силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также, факт пользования Обществом недрами подтверждается:

- обращением гражданки ФИО5, согласно которого неустановленные лица осуществляют незаконную добычу песка и щебня из карьера в 2 км. от п. Выдрино Кабанского района и его перевозку на территорию базы за стелой Республики Бурятия (л.д. 133);

- путевым листом грузового автомобиля № 645 от 11.11.2011 (л.д. 131);

- актом обследования от 11.11.2011 со схемой расположения и фотоснимками, согласно которому ПГС находящийся на территории базы ООО «Мегастрой» в <...> вывозился с 01.11.2011 по 11.11.2011 тремя автомобилями марки «Шакси» в количестве 487 машин по 18 тонн каждая. Вывоз производился с ранее действующего карьера в 4 км. от базы в п. Выдрино. Карьер расположен на 185 км автодороги Иркутск - Улан-Удэ вправо. В ходе данного обследования отобраны две пробы ПГС весом ок. 4 и 8 кг. каждая (л.д. 111-125, 129-130);

- справкой экологического обследования от 14.11.2011, согласно которой в притрассовом карьере на 185 км автомобильной дороги Иркутск – Улан-Удэ разрабатывается (ведется добыча) месторождения общераспространенных полезных ископаемых в виде ПГС. При непосредственном осмотре разрабатываемого карьера на 185 км автодороги Иркутск-Улан-Удэ определены размеры карьера приблизительно 150х200 метров. На момент осмотра в карьере находился экскаватор HITACHI ZAXIS 200 LC, гос. номер 5931 серии 38. В центральной части карьера имелась «свежая» горная выработка уступа высотой 2-2,5 метра длиной около 30 метров, мощность отработки не менее 4 метров. ПГС представляет собой хорошо окатанные валуны размером от 10-50 см. и составляют около – 40% от общего объема, мелкозернистый песок около 50%. Кроме разрабатываемого карьера осмотрена площадка (склад) ПГС расположенная по адресу: Магистральная, д. 1 п. Выдрино Кабанского района, временная база ООО «Мегастрой», на которой складировано 8 766 тонн ПГС, который по составу идентичен ПГС обследованной в карьере на 185 км. (л.д. 108);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.11.2011 с фототаблицей (л.д. 96-100);

- протоколом опроса руководителя ООО «Ирк-плюс» ФИО12 от 22.11.2011 (л.д. 87-90).

В силу части 1 статьи 1.5. Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1. Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что у общества имелась возможность для соблюдения требований, установленных законодательством об использовании недр, но заявитель не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, что указывает на наличие вины общества в совершении правонарушения.

Обществом не представлено доказательств наличия объективных причин, не зависящих от его воли, препятствующих получению лицензии, а также доказательств того, что им предпринимались действия по получению лицензии на пользование недрами.

Следовательно, вывод административного органа о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3. Кодекса, правомерен.

Довод заявителя о рассмотрении Бурприроднадзором дела об административном правонарушении по копиям документов отклоняется.

Постановление от 07.12.2011 о возбуждении в отношении общества производства об административном правонарушении, которое, в силу 28.2, 28.5 Кодекса заменяет протокол об административном правонарушении Восточно-Байкальский межрайонный природоохранный прокурор, вынес по подлинникам документов, собранным в ходе проверки. При этом все материалы, поступившие Бурприроднадзор, были надлежащим образом заверены Прокурором.

Довод общества о том, что административным органом не разрешен вопрос о проведении экспертизы для подтверждения идентичности ПГС, находящейся на базе, с ПГС, находящейся в карьере на 185 км автодороги Иркутск - Улан-Удэ, не может быть принят во внимание.

В силу статьи 26.4 Кодекса экспертиза назначается в случае возникновения необходимости в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле.

Необходимость проведения экспертизы в данном случае отсутствовала, поскольку факт добычи ПГС подтверждается доказательствами, которые перечислены выше.

Согласно части 1 статьи 7.3. Кодекса пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Заявителю же назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 900 000 рублей в отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

В соответствии со статьей 4.1. Кодекса при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В постановлении по делу об административном правонарушении об этом не отражено.

В связи с этим, назначение ООО «Мегастрой» штрафа в размере превышающем 800 000 руб. (минимальный размер) является необоснованным.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1. Кодекса.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Таким образом, постановление Республиканской службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования от 29.12.2011 подлежит отмене в части назначения административного наказания в размере 100 000 руб.

В отсутствие отягчающих обстоятельств размер штрафа, предусмотренный санкцией части 1 статьи 7.3. Кодекса, суд определяет в минимальном размере, в сумме 800 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требование Общества с ограниченной ответственностью «Мегастрой» (ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Постановление Республиканской службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования от 29.12.2011 признать незаконным и отменить в части назначения административного наказания Обществу с ограниченной ответственностью «Мегастрой» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Назначить Обществу с ограниченной ответственностью «Мегастрой» (ОГРН <***>), расположенному по адресу 670000, <...>, юридический адрес 105066, Москва, ул. Ольховская, 45, строение 1, офис 3, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде штрафа в размере 800 000 руб.

Перечисление штрафа производить по следующим реквизитам

Получатель: УФК по РБ (Республиканская служба по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования)

БИК 048 142 001

р/с <***>

Банк ГРКЦ НБ Республики Бурятия Банка России

ОКАТО 814 010 000 00

ИНН <***>

КПП 032601001

КБК: 837 116 250 500 100 001 40 – денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В удовлетворении остальной части требований Обществу с ограниченной ответственностью «Мегастрой» отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение суда первой инстанции, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru/

Судья В.И. Ботоева