Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Бурдуковской А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Батомункуевой С.С-Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу Жилищно-коммунальная служба №8 об оспаривании постановления Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора (ОГРН 1150327025386, ИНН 0326543073) от 03.03.2021 №11/21,

при участии в заседании

от заявителя: не явился, извещен, почтовое отправление № 67000860905298 вручено адресату 01.07.2021,

от ответчика: не явился, извещен, в материалах дела имеется расписка представителя от 11.08.2021,

от Военной прокуратуры Читинского гарнизона: не явился, извещен, почтовое отправление № 67000860905328 вручено адресату 28.06.2021,

от ФГКУ «1027 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Министерства обороны Российской Федерации: не явился, извещен, почтовое отправление № 67000860905304 вручено адресату 16.07.2021,

установил:

филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу Жилищно-коммунальная служба №8 (г. Чита) (далее – заявитель, учреждение, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора (далее – ответчик, Госстройжилнадзор) от 03.03.2021 №11/21 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 26 апреля 2021 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 18 июня 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

В обоснование заявления указано на то, что постановлением от 03.03.2021 № 11/21, вынесенным руководителем Госстройжилнадзора, учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России с постановлением не согласно, ходатайствовало о восстановлении пропущенного срока на обжалование. Вменяемые нарушения были выявлены в нежилых служебных помещениях воинской части и должны квалифицироваться по статье 6.4 КоАП РФ.

Госстройжилнадзор возражал относительно удовлетворения заявленного требования, представлен письменный отзыв (л.д. 110-111, 127). Проведенная проверка установила, что температура теплоносителя в подающем и на обратном трубопроводах не соответствует нормативным значениям температурного графика. Ответчик несет ответственность за коммунально-эксплуатационное обеспечение воинских частей, кроме того ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России как организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества. Нарушения выявлены не только в нежилых помещениях, но и в здании казармы, которое относится к специализированному жилищному фонду. Вина учреждения подтверждается материалами дела.

ФГКУ «1027 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Минобороны России представило письменные пояснения (л.д. 69), где указало на осуществление теплоснабжения объектов казарменно-жилищного фонда надлежащим образом, в помещениях мобилизационного класса и перевязочной температура воздуха ниже нормируемой может быть обусловлена другими причинами (теплопотери). Указанные помещения не являются жилыми, в данном случае целесообразнее было применить статью 6.4 КоАП РФ - нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных заявителя, ответчика, третьего лица.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

27 ноября 2020 года военному прокурору Читинского гарнизона от командира войсковой части 28004-Т поступило заявление о несоответствии запасов угля в 161 военном городке войсковой части 28004-Т требуемым физико-химическим характеристикам, из-за чего нет возможности поднять температуру в отапливаемых зданиях (л.д. 83-84).

11 декабря 2021 года ФГКУ «1027 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Минобороны России на основании требования военной прокуратуры Читинского гарнизона от 02.12.2020 № 8191, распоряжения руководителя от 10.12.2020 № 189 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России. По состоянию на 11.12.2020 температура теплоносителя в подающем трубопроводе составляет +60°С, на обратном трубопроводе +55°С при температуре наружного воздуха -29°С, а согласно температурного графика должна составлять +66°С и +58°С соответственно. Температура воздуха в классе мобилизационного отделения штаба составляет 15,3°С, что ниже допустимой от +20 до 25°С, а температура воздуха в процедурной медпункта составляет 18°С, что ниже допустимой от +22 до 26°С. По результатам проверки составлен акт № 606 (л.д. 86-87).

В соответствии с решением о проведении проверки от 14.12.2020 № 428 (л.д. 82), на основании сведений от ФГКУ «1027 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Минобороны России военной прокуратурой Читинского гарнизона проведена проверка в сфере теплоснабжения объектов казарменно-жилищного фонда войсковой части 28004-Т, выявившая нарушения, содержащие признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

30 декабря 2020 года заместителем военного прокурора Читинского гарнизона возбуждено производство по делу об административном правонарушения, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ, в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (л.д. 78-81). Постановление вынесено в присутствии представителя учреждения ФИО1, вручено нарочно.

Письмом от 11.01.2021 материалы проверки направлены в адрес Госстройжилнадзора (л.д. 77).

03 марта 2021 года руководитель Госстройжилнадзора, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление № 11/21, согласно которому ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, учреждению назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 72-76). Постановление направлено электронной почтой 16.03.2021 (л.д. 14).

Не согласившись с постановлением, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением об отмене постановления от 03.03.2021 № 11/21.

Учреждением также заявлено о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления от 03.03.2021 № 11/21.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Пунктом 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен Федеральным законом.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности (часть 4 статьи 206 АПК РФ), заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ), а также апелляционной жалобы на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 5 статьи 211 АПК РФ), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявителем не пропущен срок на обжалование постановление, поскольку постановление Госстройжилнадзора № 11/21 вынесено 03.03.2021, крайний срок для его обжалования – 18.03.2021, согласно штампу почтового отделения конверт с заявлением направлен в Еравнинский районный суд – 18.03.2021.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, а также руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 21 Закона о прокуратуре проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Основанием для проверки исполнения законов в силу указанной нормы может быть также любая информация о фактах нарушения закона, требующая принятия мер прокурором.

При этом каких-либо требований к проведению и оформлению результатов прокурорского надзора, действующее законодательство не содержит.

В силу части 2 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Прокурор в пределах своих полномочий на основании статьи 25.11 КоАП РФ вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 30.12.2020 вынесено заместителем военного прокурора Читинского гарнизона, то есть, дело об административном правонарушении возбуждено уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции.

В силу части 1 статьи 23.55 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.23 КоАП РФ, уполномочены рассматривать органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор.

Государственный жилищный надзор согласно части 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органам государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о Республиканской службе государственного строительного и жилищного надзора, утвержденногоПостановлением Правительства РБ от 21.09.2015 № 460, Республиканская служба государственного строительного и жилищного надзора является исполнительным органом государственной власти Республики Бурятия, осуществляющим на территории Республики Бурятия функции регионального государственного строительного надзора, регионального государственного жилищного надзора, регионального государственного контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости за деятельностью жилищно-строительного кооператива, лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и лицензионного контроля.

Основными задачами Госстройжилнадзора в области регионального государственного жилищного надзора являются:

- предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В полномочия Госстройжилнадзора входит осуществление регионального государственного жилищного надзора за соблюдением установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований, в том числе:

- за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе жилых помещений, их использованием и содержанием, использованием и содержанием общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах и определением его состава (пункт 1);

- за предоставлением коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (пункт 4).

На основании изложенного, Госстройжилнадзор является уполномоченным органом, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор.

Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, является нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектом же данного правонарушения является лицо, произведшее нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Целью установления административной ответственности за указанное правонарушение является защита интересов населения в области коммунального обслуживания.

В отличие от квалификации статьи 6.4 КоАП РФ носящей общий характер, квалификация статьи 7.23 КоАП РФ относится к специальным правоотношениям, связанным с несоблюдением лицами, ответственными за содержание жилых домов и жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений.

С апреля 2017 года выполнение работ, оказание услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Минобороны России в сфере жилищно-коммунального хозяйства возложено на ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

Согласно Уставу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России последнее осуществляет содержание (эксплуатацию) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации. Функционирование ФГБУ «ЦЖКУ» включает в себя полный цикл мероприятий: от планирования и размещения заказа на поставку топлива до содержания объектов теплоэнергетического комплекса, поставки тепловой энергии потребителю (представлено через систему «Мой арбитр» 10.08.2021).

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России является субъектом административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ.

Согласно части 4 статьи 3, части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В соответствии со статьёй 20 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны обеспечить надежное теплоснабжение потребителей.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановлением от 06.05.2011 № 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № 354).

Данные Правила № 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В силу пункта 2 Правил № 354 под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). В свою очередь, исполнитель - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; потребитель - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Подпункт «б» пункта 4 Правил № 354 устанавливает, что потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг, в том числе горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

При этом согласно подпункта «а» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу подпункта «д» пункта 3 Правил № 354 качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в Приложении № 1 к настоящим Правилам.

Пунктом 5 Приложения № 1 к Правилам № 354 установлено требование к качеству коммунальной услуги по горячему водоснабжению: обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водозабора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПин 2.1.4.2496-09).

Пунктом 15 Приложения № 1 к Правилам № 354 установлено требование к качеству коммунальной услуги по отоплению: обеспечение нормативной температуры воздуха: в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31°C и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20°C (в угловых комнатах - +22°C); в других помещениях в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях»).

Для определения наличия в действиях лица объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, обязательному установлению подлежит факт нарушения лицом нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, который должен быть подтвержден соответствующими доказательствами.

Как указывает Госстройжилнадзор в своем постановлении, в ходе проверки 11.12.2020 установлено снижение параметров качества теплоносителя, так, на момент проверки при температуре наружного воздуха -29°C температура горячего водоснабжения в подающем трубопроводе составила +60°C, в обратном +55°C, что не соответствует нормативу (согласно температурному графику отпуска тепла от теплогенерирующего объекта по адресу: Республика Бурятия, Еравнинский р-он, с. Телемба, в/ч 161, котельная № 5,0 на отопительный период 2019-2020 годов при температуре наружного воздуха -29°C: в подающем трубопроводе = +66,29°C, в обратном = +58,92°C (л.д. 96)).

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Между тем представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается температура наружного воздуха в день проверки, в представленной копии журнала измерений не заполнены соответствующие графы (л.д. 48-49, 97-98), иных подтверждающих сведений в материалах дела не имеется (например, фотографии наружного термометра, копии сведений с сайта и т.д.). Также материалами дела не подтверждается температура теплоносителя в подающем и обратном трубопроводе, из фотоматериалов к акту проверки от 14.12.2020 № 606 (л.д. 40-41, 89-90) невозможно установить, где располагаются сфотографированные термометры, сколько градусов они показывают, каким образом производилось измерение, более того в акте поверки указано, что поверка термометров не производилась.

Иных доказательств, позволяющих с должной степенью достоверности определить факт наличия в действиях ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России события рассматриваемого правонарушения в материалах дела не имеется.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (часть 1); обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность (часть 2); неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (часть 3).

В пункте 3 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2010 № 934-О-О указано, что, несмотря на то, что названные конституционные положения по своему буквальному смыслу направлены на закрепление презумпции невиновности в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления, их значение выходит за рамки уголовного преследования. Наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности, а конституционные положения о презумпции невиновности и бремени доказывания, которое возлагается на органы государства и их должностных лиц, выражают общие принципы права при применении государственного принуждения карательного (штрафного) характера в сфере публичной ответственности в уголовном и в административном праве.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные по делу, суд полагает, что административный орган при рассмотрении дела не выяснил всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Факт совершения обществом вменяемого административного правонарушения в виде нарушения нормативного уровня температуры теплоносителя в подающем и обратном трубопроводе, ответственность за которое установлена статьей 7.23 КоАП РФ, материалами дела не подтвержден.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Отсутствие события и состава вменяемого правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ.

Относительно события вменяемого правонарушения, выразившегося в установлении административным органом того, что температура воздуха в классе мобилизационного отделения штаба составляет 15,3°С, что ниже допустимой от +20 до 25°С, а температура воздуха в процедурной медпункта составляет 18°С, что ниже допустимой от +22 до 26°С, суд полагает указать на следующее.

Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Между тем в ходе проверки было установлено, что температура воздуха в нежилых помещениях мобилизационного отделения штаба и процедурной медпункта ниже допустимой, чем нарушены требования указанных норм СанПиН. Сведений о нахождении указанных помещений в многоквартирном доме, жилом доме или специализированном жилищном фонде как казармы в материалы дела не представлено.

Однако, состав правонарушения, предусмотренный статьей 7.23 КоАП РФ не охватывает противоправное деяние, состоящее в нарушении температурного режима в нежилом помещении, расположенном не в многоквартирном доме или жилом доме, указанное деяние может быть квалифицировано статьей 6.4 КоАП РФ «Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта».

В тоже время ранее указывалось, что в полномочия Госстройжилнадзора входит осуществление регионального государственного жилищного надзора за соблюдением установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований за предоставлением коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений конкретно в многоквартирных домах и жилых домах, таким образом, у административного органа отсутствовали полномочия для вынесения оспариваемого постановления в указанной части.

Пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене. При этом материалы дела об административном правонарушении направляются административному органу, постановление которого было признано незаконным и отменено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление в части указания на совершение правонарушения, выразившегося в том, что температура воздуха в классе мобилизационного отделения штаба составляет 15,3°С, что ниже допустимой от +20 до 25°С, а температура воздуха в процедурной медпункта составляет 18°С, что ниже допустимой от +22 до 26°С, содержит неправильную квалификацию правонарушения и принято неправомочным органом.

Кроме того, согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Указанная норма права направлена на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности, а также имеют своей целью обеспечение всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не является обязательным, только при наличии у административного органа до рассмотрения дела в наличии достоверных данных о его надлежащем извещении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

Несоблюдение регламентированного указанными нормами КоАП РФ порядка составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту.

Таким образом, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у административного органа до рассмотрения дела должны быть в наличии достоверные данные о его надлежащем извещении.

Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

При этом, из совокупности положений частей 1, 3 статьи 25.15 КоАП следует, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в отсутствие законного представителя общества 03.03.2021 в 16 часов 30 минут.

В подтверждение извещения ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России о месте и времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, административным органом представлена копия сопроводительного письма о направлении определения о назначении времени и места рассмотрения дела об АП, копия почтового реестра от 25.02.2021 и отчет об отслеживании отправления (представлено через систему «Мой арбитр» 16.06.2021). Между тем, само определение о назначении времени и места рассмотрения дела об АП не представлено, из отчета об отслеживании следует, что отправление вручено 02.03.2021 и электронное уведомление загружено 03.03.2021 в 21:24. Указанное надлежащим доказательством извещения не является, поскольку на момент вынесения постановления у Госстройжилнадзора отсутствовали данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, сведений о поступлении от ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России ходатайства об отложении рассмотрения дела и оставлении такого ходатайства без удовлетворения, либо ходатайства о рассмотрении в отсутствии административным органом в материалы дела не представлено.

Иных доказательств направления извещения заявителя о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (таких как конверт, реестр отправлений подтверждающий направление уведомления, уведомление о вручение, телеграмма, телефонограмма и т.д.) в материалы административного дела не представлено.

Существенное нарушение процедуры привлечения лица к административной ответственности свидетельствует об отсутствии оснований для наложения на него взыскания, независимо от того, совершило оно или нет административное правонарушение.

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление Госстройжилнадзора от 03.03.2021 № 11/21 является незаконным и подлежит отмене полностью.

Заявленное ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленное требование удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора от 03.03.2021 № 11/21 вынесенное в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья А.А. Бурдуковская