Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Раднаевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного образовательного учреждения «Бурятский республиканский учебно-курсовой комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела УФССП России по Республике Бурятия ФИО1 о признании недействительным постановления от 23.04.2012 по исполнительному производству от 20.06.2011 №1942/11/25/03 и о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

при участии:

заявителя: ФИО2, представителя по доверенности от 28.06.2012, ФИО3, представителя по доверенности от 28.06.2012;

ответчика: ФИО1, судебного пристава-исполнителя, служебное удостоверение ТО 140182 от 12.08.2011;

взыскателя – Межрайонной ИФНС России № 2 по РБ: ФИО4, представителя № 248 от 07.02.2012

установил:

Государственное образовательное учреждение «Бурятский республиканский учебно-курсовой комбинат» (далее- ГОУ «БРУКК», учреждение) обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела УФССП России по Республике Бурятия ФИО1 о признании недействительными постановлений от 23.04.2012г. по исполнительному производству от 20.06.2011г. №1942/11/25/03, от 04.05.2012г. по исполнительному производству от 02.03.2012г. №5567/12/25/03 и о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Определением от 16 мая 2012 года из дела в отдельное производство выделено требование Государственного образовательного учреждения «Бурятский республиканский учебно-курсовой комбинат» о признании недействительным постановления от 04 мая 2012 года по исполнительному производству от 02.03.2012 № 5567/12/25/03 и о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным.

В рамках настоящего дела №А10-2000/2012 рассматривается требование ГОУ «Бурятский республиканский учебно-курсовой комбинат» о признании недействительным постановления от 23.04.2012г. по исполнительному производству от 20.06.2011г. №1942/11/25/03 и о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Заявитель направил 01.06.2012 письменное уточнение заявленных требований, просит признать постановление от 23.04.2012 №19354/12/25/03 (исполнительное производство от 20.06.2011 №1942/11/25/03) о взыскании исполнительского сбора в сумме 545043 руб. 48 коп. недействительным.

Заявитель в обоснование заявленных требований сослался на следующее.

Оспариваемое постановление не соответствует требования закона и нарушает права и законные интересы заявителя.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации взыскание с должника исполнительского сбора на основании Федерального закона «Об исполнительном производстве» производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Из этого следует, что при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию.

Виновное неисполнение постановления, то есть вина вследствие неосторожности или умысла в действиях должника Государственного образовательного учреждения отсутствует. До 2005 года, согласно Закону Российской Федерации «Об образовании», учреждение было освобождено от уплаты всех налогов. Задолженность по уплате земельного налога, пени образовалась за период с 2007 по 2009 года. Денежные средства из республиканского бюджета государственному образовательному учреждению не выделялись.

Требования налогового органа, выставленные инкассовые поручения не исполнены по причине отсутствия денежных средств.

На недвижимое имущество – транспортные средства наложен арест, при этом собственником имущества государственное образовательное учреждение не является .

22.06.2012 Правительством Республики Бурятия принято постановление №368 «О создании автономного образовательного учреждения начального профессионального образования Республики Бурятия «Бурятское республиканское автотранспортное училище» путем изменения типа существующего государственного образовательного учреждения «Бурятский республиканский учебно-курсовой комбинат».

Данным постановлением предусмотрено осуществлять финансовое обеспечение выполнения государственного задания в пределах средств республиканского бюджета.

Документы на регистрацию автономного образовательного учреждения направлены регистрирующему органу.

Как пояснила представитель заявителя учреждению выделены из республиканского бюджета дополнительные бюджетные средства для погашения задолженности по земельному налогу.

Судебному приставу-исполнителю ФИО1 было известно, что нарушение установленного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в постановлении судебного пристава-исполнителя от 20.06.2011 о возбуждении исполнительного производства №1942/11/25/03, вызвано непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что на основании поступившего в Специализированный отдел по исполнению особых производств УФССП России по Республике Бурятия исполнительного документа № 10763 от 15.06.2011, выданного МРИ ФНС России №2 по РБ.

20.06.2011 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №1942/11/25/03. Установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа – 5 дней.

22.06.2011 судебным приставом-исполнителем вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства руководителю ГОУ БРУКК ФИО5, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Основанием для взыскания исполнительского сбора с учреждения является неисполнение требования о добровольном перечислении взыскиваемой суммы на расчетный счет службы судебных приставов в 5-дневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 30.06.2011 №13-П, полномочием налагать взыскание в виде исполнительского сбора наделен судебный пристав-исполнитель.

Заявитель не представлено доказательств перечисления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов либо на счет взыскателю, у судебного пристава-исполнителя в силу статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возникло право взыскания с должника исполнительского сбора в размере 7% от подлежащего принудительному взысканию долга.

Доказательств того, что должник использовал возможные меры для исполнения требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, либо свидетельствующих о возможности исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок, не представлено.

Представитель взыскателя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные ответчиком.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.06.2011 на исполнение к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела по исполнению особых производств УФССП России по РБ ФИО6 поступил исполнительный документ: акт другого органа №10763 от 15.06.2011, выданный МРИ ФНС России №2 по РБ, на основании решения по делу №10763 от 15.06.2011, предмет исполнения: налоги в размере 8181514 руб. 77 коп. в отношении ГОУ «БРУКК».

20.06.2011 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 1942/11/25/03 в отношении должника – ГОУ «БРУКК». Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований – 5 дней. Данное постановление вручено должнику 22.06.2011.

22.06.2011 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

24.06.2011 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по прохождению технического осмотра в отношении транспортных средств, утвержденное начальником Специализированного отдела по исполнению особых производств УФССП по РБ ФИО7. Данное постановление получено должником 13.07.2011.

14.07.2011 судебным приставом-исполнителем в присутствии представителя должника и двух понятых составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

29.07.2011 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем.

19.08.2011 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве.

24.08.2011 заявитель направил судебному приставу-исполнителю заявление об отложении исполнительного производства до рассмотрения заявления о приостановлении исполнительного производства в Арбитражном суде Республики Бурятия.

01.11.2011 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права.

11.11.2011 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе, в размере 10% от суммы, поступающей в кассу, с целью обращения взыскания на наличные денежные средства.

19.12.2011 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию.

20.02.2012 протоколом рабочего совещания у Президента – Председателя Правительства Республики Бурятия принято решение о сохранении ГОУ БРУКК, реструктуризации задолженности по налогам, изменении типа существующего учреждения, утверждении государственного задания.

23.04.2012 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 545043 руб. 68 коп.

Заявитель, не согласившись с оспариваемым постановлением от 23.04.2012 о взыскании исполнительского сбора в размере 545043 руб. 68 коп., обратился в суд о признании его недействительным.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Полномочием налагать предусмотренное взыскание наделен судебный пристав-исполнитель.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции, из чего следует, что исполнительский сбор должен отвечать требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П взыскание с должника исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленные срок не исполнен им без уважительных причин. Из этого следует, что при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию.

Согласно уставу государственное образовательное учреждение является некоммерческой организацией, реализует программы начального профессионального и дополнительного образования по подготовке и переподготовке водителей автотранспортных средств категории «В», «С», «Д», «Е». Учреждение не вправе осуществлять иные виды деятельности, не предусмотренные в настоящем уставе.

Собственником имущества учреждения является Республика Бурятия (п. 1.5. устава), функции учредителя учреждения осуществляется Министерством развития транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия (п. 1.4. устава).

Пунктом 6.1 устава предусмотрена возможность финансирования деятельности учреждения учредителем в случае наличия соответствующих средств в республиканском бюджете.

Пунктом 6.2 устава определено, что учреждение отвечает по своим обязательствам находящимся в его распоряжении денежными средствами, при недостаточности указанных средств субсидиарную ответственность по его обязательствам несет Республика Бурятия в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации.

Статья 40 Закона Российской Федерации «Об образовании» предусматривающая освобождение образовательных учреждений от уплаты всех видов налогов, в том числе платы за землю, утратила силу в связи с принятием Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ.

Учреждение из бюджета не финансировалось, что подтверждается справкой Управления Федерального казначейства Республики Бурятия от 22.06.2012 №02-09-41/14-30.932, справкой Министерства финансов Республики Бурятия от 28.05.2012 №04-17-14/395.

В соответствии с постановлением Правительства Республики Бурятия от 24.11.2010 №510 государственное образовательное учреждение с 01.01.2011 передано в ведение Министерства образования и науки Республики Бурятия.

22.12.2011 Министерство образования и науки Республики Бурятия сообщило в адрес начальника Специализированного отдела по исполнению особых производств УФССП России по Республике Бурятия о том, что во исполнение решения Протокола рабочего совещания по государственным учреждениям, утвержденного заместителем Председателя Правительства Республики Бурятия ФИО8, направлено в Министерство финансов Республики Бурятия письмо от 22.11.2011 №03-17/6884 по вопросу выделения финансовых средств из республиканского бюджета для погашения кредиторской задолженности по налогам на земельные участки ГОУ «БРУКК».

Судебному приставу-исполнителю также направлялся протокол рабочего совещания у Президента – Председателя Правительства Республики Бурятия от 20.02.2012, согласно которому предусматривалась реструктуризация задолженности учреждения перед налоговой инспекцией, а также изменение типа существующего учреждения.

Отсутствие финансирования из республиканского бюджета не позволяли учреждению своевременно производить уплату земельного налога.

Однако судебным приставом-исполнителем, 23.04.2012 вынесено постановление о взыскании с учреждения исполнительского сбора в сумме 545043 руб. 68 коп.

Суд приходит к выводу, что с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, определяющей правовую природу исполнительского сбора, постановление судебного пристава-исполнителя вынесено без учета критерия степени вины правонарушителя.

Неисполнение исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок само по себе не является основанием для взыскания исполнительского сбора. Судебный пристав-исполнитель должен принять во внимание уважительные причины, по которым должник не исполнил требования в установленный срок.

Правительством Республики Бурятия 22.06.2012 принято постановление № 368 «О создании автономного образовательного учреждения начального профессионального образования Республики Бурятия «Бурятское республиканское автотранспортное училище» путем изменения типа существующего государственного образовательного учреждения «Бурятский республиканский учебно-курсовой комбинат», которым предусмотрено осуществление финансового обеспечения выполнения государственного задания в пределах средств республиканского бюджета на соответствующий финансовый год.

Кроме того, представитель заявителя ФИО3 пояснила суду, что новый устав автономного образовательного учреждения утвержден приказом Министерства образования и науки Республики Бурятия №1830 от 27.06.2012 и 27.06.2012 сдан учреждением в регистрирующий орган.

После регистрации учреждения, дополнительно выделенные из республиканского бюджета денежные средства, будут перечислены на погашение образовавшейся задолженности по земельному налогу.

На основании изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования заявителя удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела УФССП России по Республике Бурятия ФИО1 от 23.04.2012 о взыскании исполнительского сбора в размере 545043 руб. 68 коп. по исполнительному производству №1942/11/25/03 недействительным, как несоответствующие требованиям Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П.

Обязать судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела УФССП России по Республике Бурятия ФИО1 устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru/

Судья Н.В. Устинова