Гражданский кодекс часть 1

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с договором от 09.04.2009 года МУП «Нижнеангарский Тепловик» предоставлял ответчику услуги по организации и проведению практики студентов колледжа. Ответчик принятые обязательства по оплате расходов. Связанных с прохождением практики студентов не исполнил. По состоянию на 12.05.2010г. задолженность ответчика составляет 36413,72 руб.

Руководствуясь ст. ст. 307, 309,314 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 36413,72 руб.

Ответчик представил отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласен. Указывает, что договор от 09.04.2009г. со стороны колледжа подписан неуполномоченным лицом, о существовании договора колледжу стало известно в момент обращения истца в суд. Истец при подписании договора ненадлежаще исследовал полномочия ФИО2, полагает договор ничтожным, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте заседания извещен надлежаще.

Представитель ответчика в судебном заседании возражает против исковых требований, пояснения по делу излагает согласно письменного отзыва.

Дело рассматривается в соответствии с ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенного истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив доказательства, арбитражный суд находит требования не обоснованными, и не подлежащими удовлетворению.

Как следует из искового заявления, предметом иска является требование истца о взыскании с ответчика стоимости организаторских услуг.

Как следует из материалов дела, 09.04.2009 года между МУП «Нижнеангарский Тепловик» (организация) и ГОУ СПО Улан-Удэнский инженерно-педагогический колледж (колледж) совершен договор на проведение практики студентов, согласно условиям которого стороны принимают на себя обязанности по организации практики студентов. Колледж обязался произвести оплату всех расходов, связанных с прохождением практики студентов согласно представленных смет затрат со стороны организации.

Между исполнителем и заказчиком подписан акт №000263 от 05.05.2009 года на сумму 36413,72 руб. за проведение практических занятий на газоэлектросварочном оборудовании студентов.

Ответчик оспаривает факт заключения договора уполномоченным лицом колледжа.

От имени колледжа, договор подписан в лице директора ФИО2, действующего на основании устава.

В соответствии со ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, филиалы не являются юридическими лицами. Руководители филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктами 1, 3 статьи 53 Кодекса предусмотрено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В силу пункта 1 статьи 182 Кодекса сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно пункту 1 статьи 183 Кодекса при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (п. 2 ст. 183 ГК РФ).

Из содержания пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 N 57) следует, что при рассмотрении арбитражными судами исков к представляемому (в частности, об исполнении обязательства, о применении ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства), основанных на сделке, заключенной неуполномоченным лицом, следует принимать во внимание, что установление в судебном заседании факта заключения упомянутой сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (п. 2 ст. 183 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 183 ГК РФ применяется независимо от того, знала ли другая сторона о том, что представитель действует с превышением полномочий или при отсутствии таковых (п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 N 57).

В пункте 5 этого Информационного письма разъяснено, что при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ).

Как следует из представленной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц директором ГОУ СПО Улан-Удэнский инженерно-педагогический колледж является ФИО3.

Приказом от 18.07.2008г. №121/ОК ФИО2 назначен на должность директора Северобайкальского филиала с 21.07.2008 года.

Согласно должностной инструкции директора Северобайкальского филиала, последний имеет право по доверенности представлять интересы филиала, в том числе заключать договоры и соглашения в пределах предоставленных полномочий (п.4.8.).

Из преамбулы договора от 09.04.2009 года следует, что договор заключен в лице директора ФИО2, действующего на основании устава.

Уставом ГОУ СПО Улан-Удэнский инженерно-педагогический колледж предусмотрено, что непосредственное управление деятельностью колледжа осуществляет директор. Директор назначается Министерством образования России, действует от имени колледжа, представляет его во всех организациях, заключает договоры, выдаёт доверенности (п.3.6.).

Таким образом, действовать от имени колледжа на основании устава вправе только директор ГОУ СПО Улан-Удэнский инженерно-педагогический колледж.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в уставе, должностной инструкции, приказе сведений о наличии у ФИО2 полномочий на заключение хозяйственных договоров от имени ГОУ СПО Улан-Удэнский инженерный педагогический колледж.

Доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика обязательств перед истцом, ввиду заключения договора от 09.04.2009г. и подписания акта №000263 от 05.05.2009г. неуполномоченным лицом, соответствующие действия которого не получили одобрения со стороны представляемого - ГОУ СПО Улан-Удэнский инженерный педагогический колледж, и в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы истца по государственной пошлине суд согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд вынесший решение.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru/.

Судья Н.Г. Путинцева