Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Мархаевой Г.Д-С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гулгеновой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Байкальские коммунальные системы» (1100327011883, 0326494235) к Республиканской службе по тарифам Республики Бурятия (1020300973208, 0326002067) о признании недействительным распоряжения №7 от 7 апреля 2015 года о проведении плановой проверки,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 26.03.2015;

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 12.01.2015, ФИО3, представителя по доверенности от 12.01.2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Байкальские коммунальные системы» (далее – ООО «Байкальские коммунальные системы», Общество) обратилось в суд с заявлением к Республиканской службе по тарифам Республики Бурятия (далее – Служба) о признании недействительным распоряжения №7 от 7 апреля 2015 года о проведении плановой проверки.

Представитель заявителя в ходе рассмотрения настоящего дела уточнил заявленные требования, просил признать недействительным распоряжение №7 от 7 апреля 2015 года в части проверки обоснованности величины регулируемых РСТ РБ тарифов (цен).

Названные уточнения приняты судом к рассмотрению.

Представитель заявителя в судебном заседании уточненные требования поддержал и пояснил, что оспариваемое распоряжение в части проверки обоснованности величины установленных тарифов вынесено с грубым нарушением норм действующего законодательства, возлагает на Общество обязанности, не предусмотренные законом, и ограничивает его права. Проверка обоснованности тарифа проводится на стадии рассмотрения тарифной заявки регулируемой организации и отражается в экспертном заключении. Предметом проверки согласно спорному распоряжению в части проверки обоснованности величины установленных тарифов является деятельность самой Службы, что противоречит статье 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"и не имеет отношения к соблюдению ООО «Байкальские коммунальные системы» требований, установленных действующим законодательством. На Общество необоснованно возлагается обязанность по представлению документов, которым уже давалась соответствующая оценка уполномоченным органом при рассмотрении заявления об установлении тарифов. Проверка обоснованности величины устанавливаемого тарифа относится к полномочиям РСТ при установлении тарифов и не входит в предмет государственного контроля. Вынесение распоряжения о проведении плановой проверки в части обоснованности величины регулируемых РСТ тарифов, фактическая его реализация произведены с нарушением вышеуказанного Закона и гарантий прав проверяемого в части осуществления проверочных мероприятий, не относящихся к предмету контроля – контроль величины ранее проверенных и установленных с учетом обоснованности самой же Службой установленных тарифов. По указанным основаниям просил удовлетворить заявленные требования, отменить спорное распоряжение.

Представители Службы в судебном заседании заявленные требования не признали, пояснили, что оспариваемое распоряжение является законным и обоснованным. Общество было включено в сводный план проведения плановых проверок на 2015 год, размещенный на официальном сайте прокуратуры Республики Бурятия. С целью исполнения плана проверок РСТ РБ издало оспариваемое распоряжение. ООО «Байкальские коммунальные системы» было уведомлено в установленном законом порядке о проведении проверки, с копией распоряжения был лично ознакомлен главный управляющий - директор Общества ФИО4 При издании спорного распоряжения каких-либо нарушений допущено не было. Проверка обоснованности величины подразумевает определение достоверности экономической обоснованности расходов, учтенных при регулировании тарифов на услуги по водоснабжению, экономической обоснованности фактического расходования средств при осуществлении услуг по водоснабжению, а также правильности применения регулируемых тарифов за период 2014, I квартал 2015 года. Перечень документов, указанный в распоряжении, не выходит за пределы предмета проверки, поскольку определяет статус юридического лица, осуществление деятельности, определяет полномочия руководителя, необходимые для процессуального оформления и вручения документов по результатам проверки. В полномочия Службы входит контроль за применением регулируемых тарифов (цен) и при необходимости проверку обоснованности величины и правильности применения указанных тарифов (цен). В удовлетворении заявленных требований просили отказать.

Как следует из материалов дела, ООО «Байкальские коммунальные системы» зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

30 октября 2014 года руководителем Службы прокурору Республики Бурятия Петрову В.Г. был направлен план проведения плановых проверок на 2015 год, утвержденный руководителем Службы ФИО5 В данный план было включено, в том числе ООО «Байкальские коммунальные системы», в котором запланировано проведение в отношении него плановой проверки с целью проверки обоснованности величины и правильности применения регулируемых РСТ РБ тарифов проверка достоверности информации, подлежащей раскрытию (л.д.75-77).

7 апреля 2015 года издано распоряжение №7 о проведении в отношении ООО «Байкальские коммунальные системы» плановой, документарной выездной проверки с целью проверки обоснованности величины и правильности применения регулируемых РСТ РБ тарифов (цен) проверка достоверности информации, подлежащей раскрытию (стандарты раскрытия информации) ООО «Байкальские коммунальные системы» в соответствии с ежегодным планом, согласованным с Прокуратурой Республики Бурятия на 2015 год (л.д.12-16).

Данным распоряжением были назначены лица, уполномоченные на проведение проверки:

– ФИО6 – заместитель начальника отдела регулирования тарифов в теплоэнергетике и коммунальном комплексе;

- ФИО7 консультанта отдела контроля тарифов.

Согласно пункту 7 распоряжения установлен срок проведения проверки – не более 20 рабочих дней (с 15 апреля 2015 года по 15 мая 2015 года).

В дальнейшем на основании вышеуказанного распоряжения должностными лицами Службы в отношении Общества была проведена плановая проверка, о чем составлен акт проверки №7 от 15 мая 2015 года.

Пунктом 9 распоряжения предусмотрено, что в процессе проверки провести следующие мероприятия по контролю, необходимые для достижения целей и задач проведения проверки:

- анализ, определение достоверности экономической обоснованности расходов и иных показателей, учитываемых при государственном регулировании цен (тарифов), экономической обоснованности фактического расходования средств при осуществлении регулируемых видов деятельности в сфере водоотведения;

- правильность применения установленных РСТ РБ тарифов;

- достоверность информации, подлежащей раскрытию (стандарты раскрытия информации).

Не согласившись с вышеназванным распоряжением о проведении плановой проверки от 7 апреля 2015 года, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Применительно к рассматриваемому случаю требования Общества могут быть удовлетворены в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

- несоответствие оспариваемого распоряжения закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов заявителя оспариваемым распоряжением.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля урегулированы Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"(далее – Закон о защите прав юридических лиц).

Статьей 9 Закона о защите прав юридических лиц определен порядок организации, проведения плановой проверки.

Предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям (часть 1).

Плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов (часть 3).

Утвержденный руководителем органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля ежегодный план проведения плановых проверок доводится до сведения заинтересованных лиц посредством его размещения на официальном сайте органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля в сети "Интернет" либо иным доступным способом (часть 5).

В срок до 1 сентября года, предшествующего году проведения плановых проверок, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля направляют проекты ежегодных планов проведения плановых проверок в органы прокуратуры (часть 6).

Органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля рассматривают предложения органов прокуратуры и по итогам их рассмотрения направляют в органы прокуратуры в срок до 1 ноября года, предшествующего году проведения плановых проверок, утвержденные ежегодные планы проведения плановых проверок (часть 6.2).

Из приведенных положений следует, что основанием для проведения плановой проверки является ежегодный план, разработанный и утвержденный органом государственного контроля, а также согласованный органами прокуратуры.

Как следует из обстоятельств дела, проведение в апреле-мая 2015 года проверки в отношении Общества предусмотрено планом проведения проверок на 2015 год, утвержденным руководителем Службы и согласованным прокуратурой, что в силу изложенных правовых норм допустимо и не влечет нарушение прав заявителя.

В последующем в соответствии с вышеуказанным планом проведения проверок должностным лицом административного органа вынесено оспариваемое по настоящему делу распоряжение о проведении плановой проверки в отношении заявителя.

Частью 1 статьи 14 Закона о защите прав юридических лиц определено, что проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Согласно части 2 этой же статьи предусмотрено, что в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются: наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля; фамилии, имена, отчества, должности должностного лица или должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки, а также привлекаемых к проведению проверки экспертов, представителей экспертных организаций; наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места жительства индивидуальных предпринимателей и места фактического осуществления ими деятельности; цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения; правовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами; сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки; перечень административных регламентов по осуществлению государственного контроля (надзора), осуществлению муниципального контроля; перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки; даты начала и окончания проведения проверки.

Таким образом, проверка может быть проведена на основании распоряжения руководителя, при этом данное распоряжение должно содержать перечисленные выше сведения.

В рассматриваемом случае распоряжение о проведении в отношении Общества плановой проверки от 7 апреля 2015 года №7 вынесено руководителем РСТ РБ - ФИО5 и содержит все необходимые сведения, предусмотренные обозначенными выше нормами права.

Как следует из оспариваемого распоряжения оно принято с целью проверки обоснованности величины и правильности применения регулируемых РСТ РБ тарифов (цен) проверки достоверности информации, подлежащей раскрытию (стандарты раскрытия информации) ООО «Байкальские коммунальные системы».

Обосновывая заявленные по настоящему делу требования, Общество указывает, что проверка обоснованности величины устанавливаемого тарифа не относится к полномочиям Службы при осуществлении государственного контроля и возлагает на заявителя обязанность по представлению документов, которым уже давалась соответствующая оценка уполномоченным органом при рассмотрении заявления об установлении тарифов.

Вместе с тем, такая позиция заявителя представляется необоснованной и не может быть принята во внимание в связи со следующим.

Статьей 35 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении» определена организация государственного контроля (надзора) в области регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения

Так, частью 1 упомянутой статьи предусмотрено, что государственный контроль (надзор) в области регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (федеральный государственный контроль (надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный контроль (надзор) (далее - органы государственного контроля (надзора) при осуществлении государственного контроля (надзора) в области регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения согласно их компетенции в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 этой же статьи предметом проверки является соблюдение организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и органами регулирования тарифов требований, установленных настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации, к установлению и (или) применению тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, в том числе в части определения достоверности, экономической обоснованности расходов и иных показателей, учитываемых при регулировании тарифов, экономической обоснованности фактического расходования средств при осуществлении регулируемых видов деятельности, правильности применения регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, а также требований к соблюдению стандартов раскрытия информации.

Постановлением Правительства Республики Бурятия от 03.02.2005 N 29 утверждено Положение о Республиканской службе по тарифам Республики Бурятия, из которого следует, что Служба является исполнительным органом государственной власти Республики Бурятия, осуществляющим государственное регулирование тарифов (цен) на продукцию (работы, услуги) организаций, осуществляющих регулируемую деятельность на территории Республики Бурятия (далее - субъекты регулирования), а также контроль в сфере государственного регулирования тарифов (цен), иные функции в пределах компетенции, установленной законодательными и нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Бурятия.

На основании пункта 3.52 вышеуказанного постановления Служба в установленной сфере деятельности осуществляет региональный государственный контроль (надзор) за применением регулируемых Службой тарифов (цен) и при необходимости проверку обоснованности величины и правильности применения указанных тарифов (цен).

Совокупный анализ приведенных норм позволяет прийти к выводу о том, что проверка обоснованности величины и правильности применения регулируемых тарифов входит в полномочия Службы и именно последняя является компетентным органом по проведению такой проверки. При этом проверка обоснованности величины подразумевает определение достоверности экономической обоснованности расходов учтенных при регулировании тарифов на услуги по водоснабжению, экономической обоснованности фактического расходования средств при осуществлении услуг по водоснабжению, а также правильности применения регулируемых тарифов.

Как уже отмечалось выше, целями назначенной в отношении Общества проверки являлась проверка обоснованности величины и правильности применения регулируемых РСТ РБ тарифов (цен) проверка достоверности информации, подлежащей раскрытию (стандарты раскрытия информации) ООО «Байкальские коммунальные системы», а основными мероприятиями по контролю необходимыми для достижения целей и задач проведения проверки являлись - анализ, определение достоверности экономической обоснованности расходов и иных показателей, учитываемых при государственном регулировании цен (тарифов), экономической обоснованности фактического расходования средств при осуществлении регулируемых видов деятельности в сфере водоотведения; правильность применения установленных РСТ РБ тарифов; достоверность информации, подлежащей раскрытию (стандарты раскрытия информации).

Принимая во внимание приведенные выше выводы суда о компетентности Службы по проведению проверок обоснованности величины, позиция заявителя об отсутствии соответствующих полномочий у Службы при осуществлении государственного контроля не свидетельствует о грубом нарушении действующего законодательства, влекущем необходимость отмены оспариваемого распоряжения.

Нельзя согласиться и с утверждением заявителя о том, что проверка обоснованности величины устанавливаемого тарифа относится к полномочиям РСТ при установлении тарифов, поскольку настоящая проверка направлена на выяснение фактически понесенных регулируемой организацией расходов в предыдущем периоде регулирования, результатом которой является выяснение обоснованности понесенных фактических расходов и полученных доходов. Установление (регулирование) же тарифов имеет иную направленность, несколько иные цели, что не учитывается заявителем.

Несогласие заявителя с проведением в отношении его проверки не может истолковываться как незаконность такой проверки при наличии законодательно предусмотренных правовых возможностей назначения и проведения соответствующей проверки.

Приведенные выше обстоятельства в их совокупности позволяют прийти к выводу о наличии полномочий у Службы на проведение в отношении заявителя плановой проверки, правомерности оспариваемого Обществом распоряжения, и как следствие, об отказе в удовлетворении заявленного ООО «Байкальские коммунальные системы» требования о признании недействительным распоряжения №7 от 7 апреля 2015 года о проведении плановой проверки.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель, обращаясь в суд, должен был представить суду доказательства того, что обжалуемым распоряжением были нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем, Общество таких доказательств суду не представило.

С учетом изложенного, исходя из смысла статьей 9, 14 Закона о защите прав юридических лиц, статьи 35 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении» суд приходит к выводу, что отсутствуют фактические и правовые основания для удовлетворения заявленных Обществом требований к административному органу.

Доводы заявителя, положенные в обоснование своей позиции по делу, судом проверены, однако они с учетом установленных по делу обстоятельств не свидетельствуют о неправомерности оспариваемого распоряжения.

Следует отметить, что доводы заявителя с учетом установленных по делу обстоятельств не могут свидетельствовать о нарушении прав заявителя оспариваемым распоряжением и направлены на несогласие с проведением в отношении заявителя проверки.

Каких-либо иных доводов, доказательств, позволяющих прийти к выводу обратному, высказанному в настоящем решении, заявителем не приведено и в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Обществом при подаче настоящего заявления была уплачена государственная пошлина на сумму 4 000 рублей, тогда как в рассматриваемом случае размер государственной пошлины составляет 3000 рублей.

Соответственно излишне уплаченная государственная пошлина на сумму 1000 рублей подлежит возвращению заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Байкальские коммунальные системы» (1100327011883, 0326494235 к Республиканской службе по тарифам Республики Бурятия (1020300973208, 0326002067) о признании недействительным распоряжения №7 от 7 апреля 2015 года о проведении плановой проверки в части проверки обоснованности величины регулируемых Республиканской службой по тарифам Республики Бурятия тарифов (цен) отказать полностью.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Байкальские коммунальные системы» (1100327011883, 0326494235) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению №7906 от 11 декабря 2014 года в сумме 1000 рублей.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Г. Д-С. Мархаева