Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Кушнаревой Н.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сурановой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» (ОГРН 1020300965630, ИНН 0323082240, адрес (место нахождения): 670000, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Смолина, 54 «Б») к обществу с ограниченной ответственностью «Снабженец» (ОГРН 0327010979 , ИНН 0326506794, адрес (место нахождения): 670045, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. 502 км, б/н Полигон) о взыскании 12 624 руб. 19 коп.,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Снабженец» к Государственному казенному учреждению Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» о взыскании пени в размере 2104 руб. 03 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 02.07.2015 №1557;

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 25.05.2015,

установил:

Государственное казенное учреждение Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» (далее – ГКУ РБ «УКС Правительства РБ», Учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Снабженец» (далее – ООО «Снабженец», Общество) о взыскании пени в размере 12 624 руб. 19 коп. за нарушение срока поставки товара по государственному контракту от 20.10.2014 №39ГК-14.

ООО «Снабженец» обратилось со встречным иском о взыскании пени в размере 2104 руб. 03 коп. за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

Представитель Учреждения в судебном заседании иск поддержал, встречные требования не признал и пояснил, что между сторонами 20 октября 2014 года заключен государственный контракт, по условиям которого Общество приняло на себя обязательство по поставке производственного оборудования общей стоимостью 347 774 рублей в срок до 30 ноября 2014 года. Обязательства по поставке выполнены Обществом с просрочкой в 22 дня, в связи с чем, в соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ поставщику направлено требование об уплате пени, которое им не исполнено.

Представитель ООО «Снабженец» исковые требования не признал, поддержал встречный иск и пояснил, что Учреждением не были созданы необходимые условия для своевременного и надлежащего выполнения поставщиком своих обязательств, что свидетельствует об отсутствии его вины в нарушении сроков поставки. Государственным заказчиком в нарушение требований статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, пункта 5 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ по требованию поставщика не была представлена проектная документация с указанием сведений об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, содержание технологических решений, функциональных, технических и качественных характеристик объекта закупки, без которых невозможно выполнение сборки и монтажа производственного оборудования. Кроме того, за два дня до наступления срока поставки между сторонами были заключены дополнительные соглашения №1 от 30.10.2014 и №2 от 28.11.2014 к контракту об изменении спецификации товара, что означает фактическое согласие заказчика на изменение срока поставки. Заказчиком каких-либо претензий до даты поставки товара не заявлялось, что также указывает на его согласие об изменении срока поставки. Кроме того, товар был частично передан на хранение поставщику по договору ответственного хранения от 23.12.2014. Указанные обстоятельства свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств заказчиком по своевременной приемке товара, в связи с чем в соответствии с пунктом 8.2 Контракта, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ в случае просрочки исполнения государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, поставщик вправе требовать уплаты неустойки. Размер пени определен исходя из одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования равной 8,25% за период с 01.12.2014 по 22.12.2014 и составляет 2104 руб. 03 коп.

Из материалов дела следует, что 20 октября 2014 года между ГКУ РБ «УКС Правительства РБ» (государственный заказчик) и ООО «Снабженец» (поставщик) заключен государственный контракт №39ГК-14, по условиям которого последний обязался поставить государственному заказчику производственное оборудование на объект «Строительство детского сада на 150 мест в г. Северобайкальске», согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта (т.1, л.д.9-16).

Общая стоимость товара определена в размере 347 774 рублей, а место его поставки - <...>.

Срок поставки – со дня подписания Контракта и до 30.11.2014.

Приемка товара осуществляется путем подписания акта приемки-передачи товара.

С момента подписания уполномоченным представителем государственного заказчика товарной накладной и акта приемки-передачи товара, товар считается принятым государственным заказчиком по количеству мест и качеству в части видимых недостатков, которые можно обнаружить путем осмотра товара без вскрытия тары (упаковки).

Оплата товара производится в течение 10 банковских дней после получения товара и подписания акта приемки-передачи, товарной накладной, счета, счета-фактуры.

В приложениях №№1 и 2 к государственному контракту №39ГК-14 от 20.10.2014 сторонами согласованы «Техническое задание на поставку производственного оборудования на объект «Строительство детского сада на 150 мест в г. Северобайкальске» и «Спецификация товара» с указанием наименования, характеристики, цены и количества товара (т.1, л.д. 17-22, 23-27).

22 декабря 2014 года во исполнение условий Контракта поставщиком государственному заказчику по товарной накладной №4к/154 поставлен товар – производственное оборудование на сумму 347 774 руб. (т.1,л.д.123-124).

22 декабря 2014 года сторонами подписан акт приема-передачи товара (т.1, л.д.28-30).

30 декабря 2014 года Учреждением произведена оплата за поставленный товар в размере 347 774 руб. (т.1, л.д.32).

19 января 2015 года Учреждением в адрес Общества направлена претензия с требованием об уплате пени за просрочку поставки товара в размере 12 624 руб. 19 коп. (т.1, л.д.34).

15 марта 2015 года Общество отказало в удовлетворении претензии (т.1, л.д.85-86).

В связи с отказом Общества уплатить пени за просрочку исполнения обязательств по поставке товара Учреждение обратилось в суд с настоящим иском.

В свою очередь, полагая, что Учреждением ненадлежащим образом исполнены обязательства по приемке товара, Обществом предъявлен встречный иск.

Выслушав объяснения представителей Учреждения и Общества, исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым первоначальный иск удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу пункта 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной §4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются иные законы.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка является разновидностью договора купли-продажи.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Изучив государственный контракт с учетом дополнительных соглашений к нему с приложениями, являющимися неотъемлемой частью контракта, товарную накладную, суд считает, что сторонами согласованы все существенные условия договора купли-продажи, поскольку он позволяет определить наименование (производственное оборудование) и количество товара, переданного государственным заказчиком поставщику, а также срок поставки.

Согласно условиям Контракта, ответчик обязался поставить товар на общую сумму 347 774 руб. в срок до 30 ноября 2014 года.

Вместе с тем, в нарушение условий Контракта обязательства по поставке товара исполнены Обществом несвоевременно, а именно, согласно акту приема-передачи и товарной накладной товар поставлен 22 декабря 2014 года, т.е. с просрочкой на 22 дня.

Факт нарушения сроков поставки товара подтвержден материалами дела и Обществом не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктами 8.3, 8.4 Контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня исчисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, и определяется по формуле согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

При этом согласно частям 5, 7, 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик обязан установить в контракте размер пени в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер пени, определенный в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, а также размер штрафа в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по контракту.

Указанный порядок утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 и содержится в Правилах определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее - Правила).

В силу пункта 6 Правил пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Учитывая, что по условиям Контракта товар подлежал поставке не позднее 30 ноября 2014 года, начисление неустойки с 01 декабря 2014 года следует признать правомерным.

Расчет пени произведен Учреждением в соответствии с пунктом 6 Правил исходя из одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), по формуле П = (Ц – В) х С,

где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:

где:

- размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле:

где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Согласно расчету Учреждения, размер пени составляет:

К = (22/41)*100%=53,66 %.

С= (0,02*8,25%)*22= 3,63 %

П = 347 774*3,63%=12624 руб. 19 коп.

Судом проверен расчет пени, представленный Учреждением, признан правильным и обоснованным. Ответчиком данный расчет по существу не оспорен.

Доводы Общества о том, что Учреждение в силу части 6.1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" обязано списать начисленную неустойку, являются необоснованными.

Согласно данной норме в 2015 году в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Постановлением Правительства РФ от 5 марта 2015 г. N 196 определены случаи и порядок предоставления заказчиком в 2015 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)".

Согласно пункту 1 названного Постановления заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 году исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

Вместе с тем обязательства по настоящему государственному контракту исполнены в 2014 году, в связи с чем, требования названного Постановления Правительства Российской Федерации к рассматриваемому случаю неприменимы.

Более того из буквального толкования части 6.1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" списание суммы неустойки является правом, а не обязанностью заказчика.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ГКУ РБ «УКС Правительства Республики Бурятия» подлежащими удовлетворению в заявленном размере 12 624 руб. 19 коп.

Суд отвергает как несостоятельные доводы Общества об отсутствии необходимых условий для надлежащего и своевременного исполнения обязательств поставщиком (ведение на объекте строительных работ, наличие строительного мусора и пыли, отсутствие подключения к электросетям), поскольку надлежащих доказательств тому не представлено. Акты осмотра объекта от 25.11.2014, 21.12.2014 (т.1, л.д.146,147) составлены Обществом в одностороннем порядке.

При этом Обществом не указано, каким образом ведение на объекте строительных работ, наличие строительного мусора и пыли, отсутствие подключения к электросетям, препятствовало поставке товара.

Письмо Общества от 06.11.2014 № 61 о неготовности объекта к поставке мебели с просьбой выслать проектную документацию и уведомление от 22.12.2014 №75 об отсутствии строительной готовности объекта (т.1, л.д.130-133), адресованные Учреждению, направлены в связи с исполнением иного контракта. При этом уведомление от 22.12.2014 №75 составлено в день фактического исполнения обязательств и принятия товара заказчиком.

Суд учитывает, что Контрактом не предусмотрена обязанность заказчика представлять поставщику проектную документацию с планом расстановки мебели, обязанности поставщика по расстановке мебели контракт также не содержит.

Сведений о своевременном обращении поставщика о принятии товара материалы дела не содержат.

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 8.6 Контракта сторона освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно пункту 7.1 Контракта стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное неисполнение своих обязательств по контракту, в случае если оно явилось следствием непреодолимой силы, а именно наводнения, пожара, землетрясения, диверсии, военных действий, блокад, а также других чрезвычайных обстоятельств, которые возникли после заключения контракта и непосредственно повлияли на исполнение сторонами своих обязательств, также которые стороны были не в состоянии предвидеть и предотвратить.

Обществом доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло по вине заказчика или вследствие непреодолимой силы не представлено.

В силу пункта 2 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

Согласно статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Условия государственного контракта от 20.10.2014 №39ГК-14 позволяют сделать вывод о том, что контракт заключен с условием его исполнения к строго определенному сроку.

Между тем, согласия на поставку позднее срока, установленного государственным контрактом (30 ноября 2014 года), Учреждение Обществу не давало. Доказательств обратного Обществом не представлено.

Дополнительные соглашения №1 от 30.10.2014 и №2 от 28.11.2014 к Контракту (т.1, л.д.62-63, 64-66) в соответствии с которыми сторонами были внесены изменения в пункты 8,9 Спецификации, не свидетельствуют о согласии Учреждения на изменение срока поставки. Указанные дополнительные соглашения связаны с изменением габаритных размеров и некоторых характеристик оборудования и не содержат изменений условий о сроке поставки оборудования.

Отсутствие со стороны заказчика претензий относительно просрочки поставки товара также не свидетельствует о его согласии с продлением срока поставки.

Договор ответственного хранения от 23 декабря 2014 года и акты приема-передачи товаров на ответственное хранение (т.1, л.д.134-137, 138-139), в соответствии с которыми Обществом от Учреждения были приняты на ответственное хранение товары по государственному контракту от 20.10.2014 №39ГК-14, в отсутствие соответствующих доказательств однозначно не подтверждают ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по Контракту.

Кроме того, истцом представлена в материалы дела копия акта ТУ Росфиннадзора в РБ № 9-5 от 18.03.2015 встречной проверки в ООО «Снабженец», из которого следует, что товар для последующей поставки Заказчику был отгружен в адрес ООО «Снабженец» только 20.12.2014.

Учитывая недоказанность ООО «Снабженец» доводов о наличии просрочки на стороне заказчика, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы ГКУ РБ «УКС Правительства Республики Бурятия» по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ООО «Снабженец».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного казенного учреждения Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Снабженец» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения: 670045, Республика Бурятия, <...> км) в пользу Государственного казенного учреждения Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения: 670000, <...> ) 14 624 руб. 19 коп., в том числе:

- 12 624 руб. 19 коп. – сумму пени,

- 2 000 руб. – расходы истца по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Н.ФИО3