Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Ниникиной В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прометей» (ОГРН 1120327016996 ИНН 0326509594) о признании незаконным решения врио начальника отдела по вопросам трудовой миграции УВМ МВД по Республике Бурятия от 04 апреля 2018 года № 5 «О запрете обществу с ограниченной ответственностью «Прометей» в течение двух лет привлекать иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве высококвалифицированных специалистов»,

при участии в заседании представителей:

заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Прометей» - Борбонова С.В. (доверенность от 17.04.2018, паспорт),

ответчика - МВД по Республике Бурятия - Хоженоевой Н.Н. (доверенность от 29.01.2018 № 22, служебное удостоверение),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Прометей» (далее – заявитель,
ООО «Прометей», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании незаконным решения врио начальника отдела по вопросам трудовой миграции УВМ МВД по Республике Бурятия (далее - ответчик, Управление) от 04 апреля 2018 года № 5 «О запрете обществу с ограниченной ответственностью «Прометей» в течение двух лет привлекать иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве высококвалифицированных специалистов».

Дело находилось в производстве судьи Кушнаревой Н.П.

В связи с назначением судьи Кушнаревой Н.П. судьей Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа на основании Указа Президента РФ № 408 от 07.07.2018, распоряжения № 152 от 19.07.2018, определением суда от 20 июля 2018 года по делу А10-2015/2018 произведена замена судьи Кушнаревой Н.П. на судью Ниникину В.С.

В обоснование требований заявитель указал, что оспариваемым решением обществу установлен запрет в течение 2 лет привлекать иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности в России в качестве высококвалифицированных специалистов. Основанием для принятия указанного решения послужила информация налогового органа об отсутствии расчетов по форме 6-НДФЛ за 9 месяцев 2017 года. В связи с этим Управление пришло к выводу о неисполнении обществом принятых на себя обязательств, вытекающих из трудовых договоров, и о предоставлении заведомо ложных сведений об их исполнении. Однако, непредставление налоговых расчетов может являться основанием для привлечения общества к налоговой ответственности. В связи с непредставлением расчетов нельзя сделать вывод о невыполнении обществом обязательств по трудовым договорам. Выводы, изложенные в оспариваемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, Общество не предоставляло заведомо ложных сведений и не нарушало обязательств по трудовым договорам. Оспариваемое решение нарушает права и законные интересы ООО «Прометей» в предпринимательской сфере, поскольку общество лишилось своих работников, а деятельность организации была приостановлена.

Управление с требованиями заявителя не согласилось. В отзыве указало, что в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) работодатели обязаны ежеквартально не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за отчетным кварталом, уведомлять уполномоченный орган государственной власти об исполнении обязательств по выплате заработной платы высококвалифицированным специалистам. В целях контроля за соблюдением условий привлечения и использования высококвалифицированных специалистов налоговый орган предоставил Управлению информацию, согласно которой за 9 месяцев 2017 года заявителем налог на доходы физических лиц не начислялся, не удерживался и в бюджетную систему не перечислялся. Непредставление налоговых расчетов свидетельствует о неисполнении ООО «Прометей» принятых на себя обязательств, вытекающих из условий трудового договора и о предоставлении заведомо ложных сведений об исполнении указанных обязательств. Изложенные обстоятельства послужили основанием для вынесения обжалуемого решения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель Управления в судебном заседании против удовлетворения требований возражал.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 22.11.2012 общество с ограниченной ответственностью «Прометей» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1120327016996, ИНН 0326509594. Юридический адрес Общества согласно выписке из ЕГРЮЛ – Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Смолина, 54Б-132.

27.02.2017, 10.07.2017 и 27.08.2017 ООО «Прометей» заключило трудовые договоры с 28 высококвалифицированными специалистами - гражданами КНР (всего 18 человек).

По условиям указанных договоров оплата труда работников состоит из должностного оклада и вознаграждения по результатам финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Должностной оклад работника устанавливается в размере 168 000 рублей в месяц. На период действия трудового договора на работника распространяются все гарантии и компенсации, предусмотренные действующим трудовым законодательством Российской Федерации (пункты 4.1, 4.2, 4.5 договоров).

20.03.2017, 11.07.2017 и 15.09.2017 заявитель обратился в Управление с ходатайствами о привлечении высококвалифицированных иностранных специалистов.

Данные ходатайства были удовлетворены, выданы разрешения на работу высококвалифицированным иностранным специалистам.

26.07.2017, 24.10.2017, 25.10.2017, 29.01.2018 обществом в адрес Управления направлены уведомления об исполнении работодателями и заказчиками работ (услуг) обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) иностранному гражданину – высококвалифицированному специалисту (ВКС) за 2 и 3 кварталы 2017 года.

Управлением направлен запрос в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия от 20.11.2017 № 47/7471 о проведении анализа поступлений НДФЛ, расчетных счетов и финансово-хозяйственной деятельности ООО «Прометей».

Согласно информации, поступившей из налогового органа в письме № 12-12/1/00373 от 28.02.2018, ООО «Прометей» не представило расчет по форме 6-НДФЛ за 9 месяцев 2017 года и не уплатило в бюджет налог на доходы физических лиц.

04.04.2018 врио начальника отделения по вопросам трудовой миграции УВМ МВД по Республике Бурятия принято решение № 5, которым обществу в течение двух лет было запрещено привлекать иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве высококвалифицированных специалистов; на основании подпункта 1 пункта 9.7 статьи 18 Федерального закона № 115-ФЗ разрешения на работу иностранных граждан аннулированы.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Прометей» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого решения незаконным суду необходимо установить совокупное наличие двух условий: несоответствие его закону, а также нарушение им прав и законных интересов заявителя.

При этом в соответствии с положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта проверяется арбитражным судом применительно к тем обстоятельствам, которые существовали на дату его вынесения.

Правовые основы осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации определены Федеральным законом № 115-ФЗ.

Согласно статье 13.2 Федерального закона № 115-ФЗ в целях настоящего Федерального закона высококвалифицированным специалистом признается иностранный гражданин, имеющий опыт работы, навыки или достижения в конкретной области деятельности, если условия привлечения его к трудовой деятельности в Российской Федерации предполагают получение им заработной платы (вознаграждения) в размере не менее ста шестидесяти семи тысяч рублей из расчета за один календарный месяц - для иных иностранных граждан (подпункт 3 пункта 1).

Работодатели обязаны ежеквартально не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за отчетным кварталом, уведомлять федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его уполномоченный территориальный орган об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам (пункт 13 статьи 13.2 Федерального закона № 115-ФЗ).

На основании пункта 26.1 статьи 13.2 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе в течение двух лет привлекать иностранных граждан к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве высококвалифицированных специалистов на условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в случае, если данный работодатель или заказчик работ (услуг):

не исполнил принятых на себя обязательств перед высококвалифицированным специалистом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, или обязательств, вытекающих из условий трудового договора, заключенного с высококвалифицированным специалистом, либо им не были соблюдены существенные условия гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенного с высококвалифицированным специалистом (подпункт 1);

представил в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его уполномоченный территориальный орган поддельные или подложные документы (подпункт 2).

Согласно пункту 26.1 статьи 13.2 Федерального закона № 115-ФЗ при выявлении одного из обстоятельств, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 26 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его территориальный орган принимает решение о запрете соответствующему работодателю или заказчику работ (услуг) в течение двух лет привлекать иностранных граждан к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве высококвалифицированных специалистов.

Форма решения, указанного в абзаце первом настоящего пункта, и порядок его принятия утверждаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 10.01.2018 № 9 утвержден Порядок принятия решения о запрете работодателю или заказчику работ (услуг) в течение двух лет привлекать иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве высококвалифицированных специалистов и формы указанного решения (далее – Порядок), который согласно пункту 1 устанавливает процедуру подготовки и принятия в системе МВД России решения о запрете работодателю или заказчику работ (услуг) в течение двух лет привлекать иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве высококвалифицированных специалистов.

Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что проверка наличия оснований для принятия решения о запрете привлечения осуществляется уполномоченным должностным лицом структурного подразделения ГУВМ МВД России или подразделения по вопросам миграции территориального органа по решению начальника структурного подразделения ГУВМ МВД России (его заместителя) или начальника подразделения по вопросам миграции территориального органа (его заместителя) в случаях, в том числе:

непосредственного обнаружения должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие оснований для принятия решения о запрете привлечения, при осуществлении проверки уведомлений об исполнении работодателями и заказчиками работ (услуг) обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам (пункт 5.1.2 Порядка),

поступления из государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных организаций материалов, содержащих информацию о наличии оснований для принятия решения о запрете привлечения (пункт 5.2 Порядка).

На основании пункта 6 Порядка срок проведения проверки наличия оснований для принятия решения о запрете привлечения не может превышать один месяц с даты вынесения уполномоченным начальником решения о проведении такой проверки.

Однако Управлением не представлено решение о проведении проверки, материалы дела не содержат доказательств, что такое решение выносилось.

Согласно пункту 7 Порядка по окончании проведения проверки наличия оснований для принятия решения о запрете привлечения должностное лицо докладывает уполномоченному начальнику о наличии либо отсутствии оснований для принятия решения о запрете привлечения.

Как следует из обжалуемого решения, основанием для его вынесения послужило неисполнение ООО «Прометей» обязательств перед высококвалифицированными специалистами, вытекающих из трудовых договоров.

Пунктом 4 Порядка предусмотрено, что основаниями для принятия решения о запрете привлечения являются:

- неисполнение работодателем или заказчиком работ (услуг) принятых на себя обязательств перед высококвалифицированным специалистом, установленных статьей 13.2 Федерального закона № 115-ФЗ, или обязательств, вытекающих из условий трудового договора, заключенного с высококвалифицированным специалистом, либо несоблюдение существенных условий гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенного с высококвалифицированным специалистом.

- представление работодателем или заказчиком работ (услуг) в МВД России или его уполномоченный территориальный орган поддельных или подложных документов.

На основании статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации должностным окладом является фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Таким образом, должностной оклад является частью заработной платы.

Из трудовых договоров видно, что общество обязалось выплачивать каждому из привлеченных иностранных высококвалифицированных специалистов ежемесячно должностной оклад в размере 168 000 рублей.

В целях проверки соблюдения работодателями указанных обязанностей Федеральным законом № 115-ФЗ установлен механизм контроля, предусматривающий предоставление налоговым органом информации федеральному органу исполнительной власти в сфере миграции о начисленных и об уплаченных суммах налога на доходы физических лиц в отношении высококвалифицированных специалистов.

В соответствии с пунктом 28 статьи 13.2 Федерального закона № 115-ФЗ в целях контроля за соблюдением работодателями или заказчиками работ (услуг) условий привлечения и использования высококвалифицированных специалистов налоговые органы по запросу федерального органа исполнительной власти в сфере миграции предоставляют информацию о начисленных и об уплаченных суммах налога на доходы физических лиц в отношении высококвалифицированных специалистов.

Управлением на основании названной нормы в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия направлен запрос в отношении работодателей, привлекавших иностранных граждан высококвалифицированных специалистов для осуществления трудовой деятельности. Согласно информации УФНС России по Республике Бурятия от 28.02.2018 ООО «Прометей» среди прочих работодателей не представило расчеты по форме 6-НДФЛ за 9 месяцев 2017 года и не уплатило в бюджет налог на доходы физических лиц. Налоговым органом в отношении указанных работодателей проведены контрольные мероприятия: направлены информационные письма об исполнении налоговых обязательств по НДФЛ и представлении расчетов 6-НДФЛ либо представления подробных пояснений с приложением подтверждающих документов по указанным фактам; вызваны на комиссию по легализации налоговой базы для заслушивания и дачи пояснений. На назначенные даты заслушиваний руководители (представители) организаций в налоговый орган не явились, пояснения не представили.

По мнению Управления, факт непредставления расчетов по форме 6-НДФЛ свидетельствует о неисполнении работодателем принятых на себя обязательств, вытекающих из условий трудового договора, заключенного с ВКС, и о предоставлении заведомо ложных сведений об исполнении указанных обязательств.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Согласно пунктом 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны, в том числе, правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

На основании статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на доходы физических лиц (НДФЛ) признается доход, полученный налогоплательщиками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации (налоговые агенты), от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

На основании пункта 2 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 214.3, 214.4, 214.5, 227, 227.1 и 228 настоящего Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате (пункт 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В соответствии со статьей 230 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Приказом ФНС России от 14 октября 2015 года № ММВ-7-11/450@ утверждены форма расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ), порядок её заполнения и предоставления.

В расчете указываются даты фактического получения дохода, дата удержания налога, сумма начисленного дохода, налоговая ставка, сумма удержанного налога и т.д.

Из вышеприведенных норм следует, что объектом обложения НДФЛ является доход налогоплательщика, то есть работника организации. Обязанность перечислить в бюджет удержанную сумму налога возникает у налогового агента в день фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода либо не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода. Налоговый агент в случае фактической выплаты дохода налогоплательщику обязан перечислить исчисленную и удержанную сумму налога. Кроме того, налоговый агент обязан представить в налоговый орган расчет сумм налога на доходы физических лиц в установленный законодательством срок.

При этом непредставление расчета налога на доходы физических лиц формы 6-НДФЛ, само по себе, при отсутствии иных доказательств, не свидетельствует о невыплате или неполной уплате заработной платы иностранным работникам Общества и невыполнении заявителем принятых на себя обязательств по трудовым договорам.

Следовательно, непредставление расчетов по НДФЛ не может служить основанием для запрета работодателю привлекать иностранных граждан к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве высококвалифицированных специалистов.

Также подпунктом 2 пункта 26 статьи 13.2 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрено, что уполномоченным органом принимается решение о запрете соответствующему работодателю в течение двух лет привлекать иностранных граждан также в случае представления в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его уполномоченный территориальный орган поддельных или подложных документов.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, что обществом представлены в Управление поддельные или подложные документы.

Представитель Управления также указала, что оспариваемое решение было отменено самим ответчиком 03.07.2018 и пояснила суду, что в ходе судебного разбирательства им были проведены проверки наличия по месту регистрации ООО «Прометей». Однако общество ни по юридическому, ни по фактическому адресу не находится, обязанность по уплате налогов не исполняет.

Данный довод судом не принимается, поскольку он заявлен только в ходе судебного разбирательства. Указанный факт Управлением не был оценен и не являлся основанием для вынесения оспариваемого решения. Кроме того, представление недостоверных сведений не являлось основанием для вынесения оспариваемого решения, следовательно, отсутствие общества по юридическому адресу в данном случае не является обстоятельством, подтверждающим законность и обоснованность оспариваемого решения.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Учитывая изложенное, Управление не доказало законность и обоснованность выводов о неисполнении обществом принятых на себя обязательств, вытекающих из условий трудовых договоров, заключенных с иностранными гражданами высококвалифицированными работниками. Следовательно, оспариваемое решение Управления от 4 апреля 2018 года № 5 о запрете обществу привлекать в течение двух лет иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве высококвалифицированных специалистов является незаконным и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Кроме того, согласно пункту 2 оспариваемого решения Управление на основании подпункта 1 пункта 9.7 статьи 18 Федерального закона № 115-ФЗ аннулировало разрешения на работу иностранным гражданам.

В соответствии с пунктом 12 статьи 13.2 Федерального закона № 115-ФЗ разрешение на работу ВКС выдается на срок действия заключенного им трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с привлекающим его работодателем или заказчиком работ (услуг), но не более чем на три года. Указанный срок действия разрешения на работу может быть неоднократно продлен на срок действия трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), но не более чем на три года для каждого такого продления.

На основании пункта 10 статьи 13.2 Федерального закона № 115-ФЗ разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется ФМС России при наличии одного из оснований, предусмотренных подпунктами 1-10 пункта 9 и подпунктами 9.1 и 9.7 статьи 18 Федерального закона
№ 115-ФЗ.

Подпунктом 1 пункта 9.7 статьи 18 Федерального закона № 115-ФЗ помимо случаев, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи, разрешение на работу иностранному гражданину не выдается и не продлевается, а выданное разрешение на работу аннулируется федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом в случае представления работодателем или заказчиком работ (услуг) в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его территориальный орган поддельных или подложных документов либо сообщения работодателем или заказчиком работ (услуг) заведомо ложных сведений о себе или о данном иностранном гражданине.

В данном случае, как следует из оспариваемого решения, Управление аннулировало разрешения на работу иностранным гражданам в связи с выводом о неисполнении обществом принятых на себя обязательств, вытекающих из условий трудовых договоров, заключенных с иностранными гражданами.

Вместе с тем, перечень оснований для аннулирования разрешения на работу ВКС является закрытым, и несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) условий привлечения ВКС к трудовой деятельности на территории Российской Федерации по выплате заработной платы не предусмотрено в качестве основания для аннулирования выданного иностранному гражданину - ВКС разрешения на работу.

Кроме того, поскольку суд пришел к выводу о том, что Управление не доказало факт невыполнения обществом принятых на себя обязательств по трудовым договорам, заключенным с иностранными гражданами высококвалифицированными специалистами, то и аннулирование разрешений на работу иностранным гражданам не может быть признано законными и обоснованным.

Суд также принимает во внимание, что решение Управления от 04.04.2018 № 5 не содержит сведений о представлении обществом недостоверной, заведомо ложной информации о себе или об иностранных работниках, о представлении поддельных или подложных документов. Доказательств обратного Управлением в материалы дела не представлено. Кроме того, Порядок № 9, Приложение № 2 к нему, где содержится форма решения о запрете работодателю или заказчику работ в течение двух лет привлекать иностранных граждан к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве ВКС, не предусматривают возможности включать решение об аннулировании разрешения на работу иностранным гражданам в такое решение.

Следовательно, в указанной части решение Управления от 04.04.2018 № 5 также подлежит признанию недействительным как несоответствующее Федеральному закону
№ 115-ФЗ и нарушающее права и законные интересы заявителя.

Довод, приведенный представителем Управления, о том, что оспариваемое решение отменено самим ответчиком 03.07.2018, суд также не принимает.

Согласно Положению о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типовому положению о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699, руководитель территориального органа вправе издавать в пределах своей компетенции правовые акты по вопросам организации деятельности территориального органа, подчиненных органов и организаций, обеспечивает контроль за их исполнением; отменяет противоречащие законодательству Российской Федерации, нормативным правовым актам МВД России приказы и другие правовые акты, изданные руководителями (начальниками) подчиненных органов и организаций.

Министр внутренних дел по Республике Бурятия издает в пределах своей компетенции правовые акты по вопросам организации деятельности МВД по Республике Бурятия, подчиненных органов и организаций, обеспечивает контроль за их исполнением; отменяет противоречащие законодательству Российской Федерации, нормативным правовым актам МВД России приказы и другие правовые акты, изданные руководителями (начальниками) подчиненных органов и организаций (подпункт 20 пункта 18 Положения о Министерстве внутренних дел по Республике Бурятия, утвержденного Приказом МВД России от 01.08.2017 № 585).

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение отменено решением от 03.07.2018, в том числе за подписью Министра внутренних дел по Республике Бурятия Кудинова О.Ф., что указывает о прекращении действия этого решения к моменту принятия судом окончательного судебного акта по делу.

Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 года № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Таким образом, несоответствие закону оспариваемого ненормативного акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц устанавливается на момент вынесения оспариваемого решения (ненормативного акта), действия или бездействия должностного лица или государственного органа.

Суд полагает обоснованными доводы заявителя, что в период действия оспариваемого решения его права и законные интересы были нарушены, так как на основании этого решения заявителю было запрещено в течение двух лет привлекать иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации, а также аннулированы разрешения на работу иностранных граждан, что создало препятствия осуществления заявителем своей хозяйственной деятельности. Так, общество фактически было вынуждено расторгнуть трудовые договоры с иностранными специалистами, что повлекло нарушение прав ООО «Прометей» как работодателя использовать наемный труд работника и получить результат его работы. Кроме того, заявитель вынужден вновь нести расходы на привлечение иностранных работников.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование заявителя о признании решения Управления от 04.04.2018 № 5 незаконным, подлежит удовлетворению.

При обращении в суд обществом по чеку-ордеру от 18.04.2018 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением заявленных обществом требований с Министерства внутренних дел Республики Бурятия, в структуру которого входит отделение по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции МВД по РБ, решение которого являлось предметом настоящего спора, в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленное требование удовлетворить.

Признать недействительным решение врио начальника отдела по вопросам трудовой миграции УВМ МВД по Республике Бурятия от 04 апреля 2018 года № 5 «О запрете обществу с ограниченной ответственностью «Прометей» в течение двух лет привлекать иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве высококвалифицированных специалистов», как несоответствующее Федеральному закону от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Обязать Управление по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Бурятия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Министерства внутренних дел по Республике Бурятия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прометей» (ОГРН 1120327016996 ИНН 0326509594)судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья В.С. Ниникина