Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Пунцуковой А.Т., при ведении протокола судебного заседании секретарем судебного заседания Устиновой М.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Бурятия о признании частично недействительным решения от 8 апреля 2010 г. № 09-22, обязании принять документально подтвержденные вычеты по налогу на добавленную стоимость за 2006 г. в сумме 5 572 463 руб., возместить истцу сумму налога на добавленную стоимость в размере 650 299 руб., к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия о признании частично недействительным решения от 21.05.2010,

при участии в заседании

заявителя: ФИО1 - индивидуального предпринимателя, паспорт, ФИО2 – представителя по доверенности от 26.04.2010,

ответчика: МРИ ФНС России № 2 по Республике Бурятия – ФИО3 – представителя по доверенности от 05.04.2010 № 163, ФИО4 – представителя по доверенности от 15.07.2008 № 117,

УФНС России по Республике Бурятия – ФИО5 - представителя по доверенности от 22.09.2010 № 13-18/1/66,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее -предприниматель, ИП ФИО1) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Республики Бурятия к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Бурятия (далее – налоговая инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительным решения от 8 апреля 2010 г. № 09-22, обязании принять документально подтвержденные вычеты по налогу на добавленную стоимость за 2006 г. в сумме 5 572 463 руб., возместить истцу сумму налога на добавленную стоимость в размере 650 299 руб., к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия (далее – Управление, УФНС России по Республике Бурятия) о признании частично недействительным решения от 21.05.2010.

В судебном заседании ИП ФИО1 требования уточнила, просила признать решение налоговой инспекции от 08.04.2010 № 09-22 недействительным в связи с нарушением процедуры проведения проверки, рассмотрения материалов и вынесения решения по ее результатам.

В обоснование требований заявителем указано, что решение налоговой инспекции является необоснованным и незаконным в части доначисления НДС в размере 3 676 147 руб. за 2006 г., пени в размере 1 578 343 руб. и отказе в принятии вычетов по НДС.

Налоговым органом неправомерно не приняты вычеты по НДС за 2006 г. в сумме 5 572 463 руб.

Налоговый кодекс РФ разрешает воспользоваться правом на налоговый вычет в течение трех лет по окончании налогового периода, в котором возникло такое право.

Суммы занижения налоговой базы по НДС, установленные в ходе проверки, образовались в связи с тем, что в поданных ранее налоговых декларациях была отражена выручка, определенная кассовым методом. Также налогоплательщиком не были в полном объеме заявлены вычеты по НДС.

При проверке налоговым органом вычеты не были учтены в полном объеме на основании представленных документов.

После получения решения налогоплательщиком были представлены в налоговый орган уточненные налоговые декларации по НДС за 2006 г.

ИП ФИО1, сославшись на статьи 21, 32, 78 Налогового кодекса Российской Федерации, п.22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О, считает, что препятствия для принятия вычетов по НДС в сумме 4 326 453 руб. устранены, о сумме излишне уплаченного в 2006 г. налога она узнала по итогам выездной налоговой проверки, трехлетний срок не пропущен, в связи с чем, у нее появляется право на возмещение суммы НДС в размере 650 299 руб.

Налоговым органом допущено нарушение срока вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности.

В соответствии с п.п.6, 6.1 и п.1 ст.101 НК РФ десятидневный срок для принятия решения истек 02.04.2010.

Решение налоговым органом вынесено 08.04.2010, т.е. за пределами установленного срока, налоговый орган не ознакомил заявителя с решением о продлении срока рассмотрения материалов проверки.

На основании п.14 ст.101 НК РФ вынесенное решение следует признать недействительным, так как налоговой инспекцией существенно нарушена процедура принятия решения.

Налоговая инспекция с доводами заявителя не согласилась, представила письменный отзыв и дополнения к нему.

В обоснование возражений налоговая инспекция указала, что в соответствии со ст.ст.171, 52, 80, 81 Налогового кодекса РФ уменьшение сумм налога на добавленную стоимость на установленные налоговые вычеты носит заявительный характер и является правом, а не обязанностью налогоплательщика.

Поскольку вычеты налога в размере 4 326 453 руб. не заявлялись налогоплательщиком в налоговой декларации, у налогового органа на момент вынесения решения отсутствовали правовые основания для проверки их обоснованности и документального подтверждения.

В соответствии со ст.ст.81, 101 НК РФ уточненная налоговая декларация является самостоятельным объектом налоговой проверки.

Предприниматель представила уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2006 г. с пропуском трехлетнего срока после окончания налогового периода, чем нарушено условие для возврата налога из бюджета в порядке ст.176 НК РФ, то, соответственно, у нее отсутствует также право на возврат налога в порядке ст.79 НК РФ.

Срок вынесения обжалуемого решения не нарушен.

В соответствии с п.5 ст.100 НК РФ акт налоговой проверки от 26.02.2010 № 15-06 вручен представителю налогоплательщика 04.03.2010.

Возражения заявителем представлены 18.03.2010.

Во исполнение п.2 ст.101 НК РФ налогоплательщик надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения материалов проверки, что подтверждается уведомлением от 09.03.2010.

На рассмотрении материалов налоговой проверки 08.04.2010 (на девятый день) присутствовала представитель по доверенности ФИО6

Просили суд в удовлетворении заявления ИП ФИО1 отказать.

Управление с доводами заявителя не согласилось, представило письменные отзыв и дополнения к нему.

В обоснование возражений представитель Управления указала, что на основании ст.ст.171, 166, 173 НК РФ законодатель связывает реализацию права налогоплательщика на вычеты с фактом декларирования данного права в установленном порядке. Данный порядок установлен Налоговым кодексом РФ в виде предоставления в установленные сроки налоговой декларации.

Налогоплательщик не представил в налоговый орган до окончания выездной налоговой проверки и принятия решения уточненные налоговые декларации за 2006 г. с указанием в них сумм налога, предъявляемого к вычету, отсутствуют основания для учета указанных вычетов при исчислении налога, подлежащего уплате в бюджет.

Право налогоплательщика на налоговые вычеты и возмещение НДС не может быть реализовано за пределами трехлетнего срока со дня истечения соответствующего налогового периода по правилам, установленным статьей 176 НК РФ.

На момент подачи заявителем в налоговую инспекцию уточненных деклараций - 15.04.2010, истек трехгодичный срок, предусмотренный п.2 ст.173 НК РФ.

Заявителем не представлено доказательств получения счетов-фактур от поставщиков в периоде, когда сданы уточненные декларации, имеющихся обстоятельств, препятствующих реализации права на возмещение налога.

Нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки налоговым органом не допущено.

Акт проверки своевременно вручен ИП ФИО1, о рассмотрении материалов проверки предприниматель извещена. Рассмотрение материалов проверки состоялось 08.04.2010 в присутствии представителя налогоплательщика ФИО6

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Бурятия на основании решения о проведении выездной налоговой проверки от 16.09.2009 № 15-147 проведена выездная налоговая проверка ИП ФИО1 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт от 26 февраля 2010 г. № 15-06, с учетом возражений налогоплательщика 8 апреля 2010 г. вынесено решение № 09-22 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно данному решению предприниматель привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной ст.126 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в сумме 125 руб.

Решением налоговой инспекции начислены пени по налогу на добавленную стоимость в размере 1 578 343 руб.

Решением налогового органа предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 3 676 147 руб., уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 2006 г. в сумме 1624 руб.

Предпринимателем на решение налоговой инспекции № 09-22 подана апелляционная жалоба в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия.

21 мая 2010 г. УФНС России по Республике Бурятия вынесено решение по жалобе № 11-19/04569, в соответствии с которым решение МРИ ФНС России № 2 по Республике Бурятия от 08.04.2010 № 09-22 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения и утверждено.

По результатам проверки установлена неуплата (неполная уплата) налога на добавленную стоимость за 2006 год в сумме 3 676 147 руб. и необоснованное предъявление к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость за 2006 г. в размере 1624 руб.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, не согласившись с решением налогового органа в части доначисления НДС в размере 3 676 147,0 руб. за 2006 г., пеней в размере 1 578 343,0 руб., отказе в принятии вычетов по НДС в сумме 5 572 463 руб., обратилась в суд с заявлением о признании его недействительным.

В судебном заседании заявителем требования уточнены, просила признать решение налоговой инспекции недействительным полностью в связи с нарушением процедуры проведения проверки, рассмотрения материалов и вынесении решения по ее результатам.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации ИП ФИО1 являлась налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 167 НК РФ с 01.01.2006 момент определения налоговой базы определяется исходя из подпунктов 1, 2 - наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки товара (работ, услуг) или день их оплаты и, соответственно, с этого момента наступает обязанность исчисления и уплаты налога по соответствующей налоговой ставке.

Как следует из материалов дела, в результате проверки деклараций по налогу на добавленную стоимость за 2006 г., представленных налогоплательщиком первичных документов, журнала учета выставленных счетов-фактур налоговой инспекцией выявлено занижение налогооблагаемой базы ИП ФИО1 за 2006 год на 19 664 285 руб. (27 345 352 руб. согласно первичным документам – 7 681 067 руб. по данным налоговых деклараций за 2006 г.), а, следовательно, и налога на добавленную стоимость. Занижение налогооблагаемой базы по НДС налогоплательщиком допущено вследствие отражения в налоговой декларации выручки от реализации кассовым методом.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 данный факт не оспаривается.

Не оспаривая установленного факта занижения налогооблагаемой базы, заявитель указала, что в ходе проверки налоговой инспекцией и Управлением необоснованно не принято во внимание право предпринимателя на налоговые вычеты, которые не заявлялись в налоговых декларациях за 2006 г., несмотря на то, что налоговому органу в ходе проверки были представлены необходимые документы, позволяющие установить отсутствие задолженности у налогоплательщика за данный налоговый период в соответствии с положениями ст.173 НК РФ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

Уменьшение сумм налога на установленные налоговые вычеты является правом, а не обязанностью налогоплательщика.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации определяется как сумма налога, исчисленная в соответствии со статьей 166 Кодекса, уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса.

Если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, то в соответствии с пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации положительная разница подлежит возмещению в порядке, установленном статьей 176 Кодекса.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

На основании пункта 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Форма налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость и инструкция по ее заполнению в спорные периоды утверждены в установленном порядке. Форма декларации предусматривает указание в ней сумм налоговых вычетов, суммы налога, начисленной к уплате в бюджет, которая определяется как разница между всей начисленной суммой налога и суммой налоговых вычетов.

В пункте 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.

Таким образом, заявить о своем праве на налоговый вычет налогоплательщик может путем отражения суммы этого вычета в налоговой декларации.

Как следует из материалов дела, при проведении проверки налоговая инспекция установила, что сумма налоговых вычетов по НДС за 2006 г., заявленная в налоговой декларации налогоплательщиком меньше суммы налога, подлежащей вычету по данным книги покупок. Сумма налогового вычета, установленная налоговым органом по книге покупок, налогоплательщиком в налоговой декларации не заявлялась, дополнения и изменения в налоговую декларацию не вносились.

В декларациях по НДС за 2006 г. предпринимателем заявлено о применении налогового вычета в размере 1 246 010 руб., в том числе:

за 1 квартал - 263 546 руб.,

за 2 квартал – 251 763 руб.,

за 3 квартал – 253 581 руб.,

за 4 квартал – 477 120 руб.

В книге покупок ИП ФИО1 отражены вычеты по НДС за 2006 год на общую сумму 5 572 463 руб., в том числе: за 1 квартал 2006 г. – 773 616 руб.

2 квартал 2006 г. – 1 569 332 руб.

3 квартал 2006 г. – 2 299 600 руб.

4 квартал 2006 г. – 929 915 руб.

Таким образом, сумма НДС, отраженная в книгах покупок на 4 326 453 руб. больше, чем заявленная в налоговых декларациях за 2006 г. (5 572 463 руб. - 1 246 010 руб.)

Судом установлено и ИП ФИО1 не оспаривается, что ею до вынесения оспариваемого решения не представлялись в налоговый орган налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 2006 год, где отражены вычеты по НДС в сумме 4 326 453 руб. ИП ФИО1 направила уточненные налоговые декларации в налоговый орган, где заявила о налоговом вычете по НДС в указанной сумме 14 апреля 2010 года. Следовательно, предприниматель на момент вынесения оспариваемого решения налоговой инспекции – 08.04.2010 - не воспользовалась правом на применение налоговых вычетов путем заявления о них в налоговых декларациях.

Заявителем в судебном заседании указано, что налоговая инспекция в ходе выездной налоговой проверки не проверила и не исследовала документы, подтверждающие ее право на налоговый вычет.

Вместе с тем, поскольку спорные вычеты по налогу на добавленную стоимость не заявлялись налогоплательщиком в налоговой декларации, у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для проверки их обоснованности и документального подтверждения.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и решений государственных и иных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта (решения) или его отдельных положений и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт (решение) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч.4 ст.200 АПК РФ).

Оценка законности решения налогового органа должна осуществляться судом исходя из тех обязательных для представления в силу закона документов, которые на момент вынесения налоговым органом решения были представлены налогоплательщиком для подтверждения обоснованности заявленных в декларации сумм налога.

На момент вынесения оспариваемого решения налогоплательщиком не было заявлено о налоговом вычете по НДС, следовательно, у налоговой инспекции даже при представлении документов, подтверждающих право на вычеты соответствующих сумм налога, не имелось оснований для предоставления налоговых вычетов без декларирования их заявителем и проведения соответствующей проверки. Данное обстоятельство не отрицается заявителем.

Обязанность по проверке суммы налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, на которую претендует ИП ФИО1, возникает у налогового органа только после ее отражения в соответствующей налоговой отчетности. Правомочий налоговых органов по самостоятельному выявлению налоговых вычетов из положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не следует.

При таких обстоятельствах, учитывая, что предпринимателем уточненные налоговые декларации поданы после проведения выездной налоговой проверки, спорная сумма налогового вычета не могла быть учтена при расчете налога на добавленную стоимость за 2006 год, поэтому налоговой инспекцией по результатам выездной налоговой проверки обоснованно доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 3 676 147 руб. и уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 2006 г. в сумме 1624 руб.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса РФ - налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пункту 2 статьи 75 Налогового кодекса РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 5 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, по результатам выездной налоговой проверки ИП ФИО1 правомерно начислены пени в размере 1 578 343 руб.

Довод заявителя о допущенных налоговой инспекцией процессуальных нарушениях при составлении акта и вынесении решения; вынесении решения № 09-22 за пределами установленного Налоговым кодексом РФ срока, судом не принимается.

В соответствии с п.1 ст.89 Налогового кодекса Российской Федерации выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

Пунктом 6 статьи 89 НК РФ предусмотрено, что выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях - до шести месяцев.

Основания и порядок продления срока проведения выездной налоговой проверки устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Статьей 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок исчисления сроков, установленных законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п.2 ст.6.1 НК РФ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока (п.5 ст.6.1 НК РФ).

Если окончание срока приходится на месяц, в котором нет соответствующего числа, то срок истекает в последний день этого месяца.

Согласно п.6 ст.6.1 НК РФ срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.

16 сентября 2009 года заместителем начальника налоговой инспекции вынесено решение № 15-147 о проведении выездной налоговой проверки индивидуального предпринимателя ФИО1.

С данным решением 16.09.2009 ознакомлена ФИО7, представитель по нотариально удостоверенной доверенности от 17.01.2008.

В соответствии с доверенностью от 17.01.2008, выданной на три года, ФИО1 доверила ФИО7 представлять интересы, в том числе в МРИ ФНС РФ по РБ, оплачивать пошлину, налоги и сборы, представлять и сдавать отчеты, декларации, представлять интересы при контрольных, камеральных, документальных и прочих проверках, подавать заявления, акты и любые другие документы, получать любую корреспонденцию, оформлять и расписываться в необходимых документах и совершать все действия, связанные с выполнением данных поручений и др.

16 сентября 2009 г. ИП ФИО1 налоговым органом выставлено требование от 16.09.2009 № 15-196 о представлении документов, которое получено ФИО7 в этот же день.

Срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке (пункт 8 статьи 89 НК РФ).

На основании п.9 ст.89 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе приостановить проведение выездной налоговой проверки для:

1) истребования документов (информации) в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 настоящего Кодекса;

2) получения информации от иностранных государственных органов в рамках международных договоров Российской Федерации;

3) проведения экспертиз;

4) перевода на русский язык документов, представленных налогоплательщиком на иностранном языке.

Приостановление и возобновление проведения выездной налоговой проверки оформляются соответствующим решением руководителя (заместителя руководителя) налогового органа, проводящего указанную проверку.

Общий срок приостановления проведения выездной налоговой проверки не может превышать шесть месяцев.

На период действия срока приостановления проведения выездной налоговой проверки приостанавливаются действия налогового органа по истребованию документов у налогоплательщика, которому в этом случае возвращаются все подлинники, истребованные при проведении проверки, за исключением документов, полученных в ходе проведения выемки, а также приостанавливаются действия налогового органа на территории (в помещении) налогоплательщика, связанные с указанной проверкой.

2 ноября 2009 года заместителем начальника налоговой инспекции вынесено решение № 15-166 о приостановлении проведения выездной налоговой проверки в связи с необходимостью истребования документов (информации) в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ у контрагентов предпринимателя:

ИП ФИО8, ИНН <***>,

ООО «Строй Блок», ИНН <***>/КПП 380101001,

ООО «ВСТК Шик», ИНН <***>/КПП 381101001.

С решением ознакомлена ФИО7 02.11.2009, что подтверждается ее подписью.

2 ноября 2009 г. налоговым органом направлены поручения:

№ 15-5421 в Инспекцию ФНС России по Ленинскому округу г.Иркутск об истребовании документов (информации) у ИП ФИО8, в связи с проведением выездной проверки ИП ФИО1

№ 15-5422 в Инспекцию ФНС по г.Ангарск Иркутской области об истребовании документов (информации) у ООО «Строй Блок»,

№ 15-5423 в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г.Иркутск об истребовании документов (информации) у ООО «ВСТК Шик».

Указанные поручения исполнены.

Копии документов, истребованных у ООО «Восточно-Сибирская торговая компания «ШИК», поступили в налоговую инспекцию 30.11.2009 (вх.№ 05775дсп).

Копии документов, истребованных у ООО «СтройБлок», поступили в налоговый орган 01.12.2009 (вх.№ 36878@).

Копии документов, истребованных у ИП ФИО8, поступили в налоговый орган 15.12.2009 (вх.№ 06097дсп).

24 декабря 2009 г. заместителем начальника налоговой инспекции вынесено решение № 15-196 о возобновлении проведения выездной налоговой проверки.

С данным решением ознакомлена ФИО7 24.12.2009.

На основании п.15 ст.89 НК РФ в последний день проведения выездной налоговой проверки проверяющий обязан составить справку о проведенной проверке, в которой фиксируются предмет проверки и сроки ее проведения, и вручить ее налогоплательщику или его представителю.

31 декабря 2009 г. составлена справка № 15-86 о проведении выездной налоговой проверки, с которой ознакомлена ФИО7 31.12.2009.

Поскольку при исчислении предусмотренного пунктом 6 статьи 89 НК РФ двухмесячного срока не учитывается время, в течение которого проведение проверки было приостановлено, срок проведения проверки налоговым органом не нарушен. Проверка фактически проводилась с 24 сентября 2009 г. по 02 ноября 2009 г., с 24 по 31 декабря 2009г.

В соответствии с п.1 ст.100 Налогового кодекса РФ по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

Акт налоговой проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его представителем) (п.2 ст.100 НК РФ).

На основании п.5 ст.100 НК РФ акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

26 февраля 2010 г. должностным лицом налоговой инспекции составлен акт № 15-06 выездной налоговой проверки ИП ФИО1, который вручен представителю предпринимателя ФИО7 4 марта 2010 г.

В соответствии с пунктом 6 статьи 100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

В акте ИП ФИО1 разъяснено, что в случае несогласия с фактами, изложенными в нем, а также с выводами и предложениями проверяющего предприниматель вправе представить в течение 15 дней со дня получения акта в Межрайонную ИФНС России № 2 по Республике Бурятия письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

Налогоплательщиком 18 марта 2010 г. (вх.№ 06815) в налоговый орган представлены возражения на акт выездной налоговой проверки № 15-06 от 26.02.2010 и дополнительные документы в обоснование возражений.

Согласно пункту 1 статьи 101 НК РФ по истечении срока, установленного п.6 ст.100 НК РФ для представления налогоплательщиком возражений по акту выездной налоговой проверки, руководитель налогового органа в течение не более 10 дней рассматривает акт проверки и представленные налогоплательщиком материалы.

Срок, установленный п.6 ст.101 НК РФ, истек 29 марта 2010 года.

Порядок рассмотрения указанных материалов и принятия по ним решения регламентирован статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 101 НК РФ по истечении срока, установленного п.6 ст. 100 НК РФ для представления налогоплательщиком возражений по акту выездной налоговой проверки, руководитель налогового органа в течение не более 10 дней рассматривает акт проверки и представленные налогоплательщиком материалы.

Налоговым органом в соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ рассмотрены материалы налоговой проверки и представленные налогоплательщиком возражения к акту проверки.

Уведомлением от 09.03.2010 № 04-389 ИП ФИО1 извещена о рассмотрении материалов выездной налоговой проверки 31 марта 2010 г. в 10-00 час. в помещении налогового органа. Данное извещение вручено ФИО1 09.03.2010, что подтверждается ее подписью.

31 марта 2010 г. состоялось рассмотрение возражений (объяснений) налогоплательщика и материалов проверки с участием представителя предпринимателя по доверенности от 17.01.2008 ФИО7

Из протокола рассмотрения возражений налогоплательщика и материалов проверки от 31.03.2010 следует, что налогоплательщиком представлены дополнительные материалы: книги покупок за 1, 2, 3, 4 кварталы 2006 г. Налогоплательщиком будут представлены дополнительные документы. Объявлен перерыв до 8 апреля 2010 г.

Данный протокол подписан представителем налогоплательщика ФИО7 без замечаний и дополнений.

8 апреля 2010 г. должностным лицом налоговой инспекции принято решение № 09-22 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, т.е. в пределах срока, установленного п.1 ст.101 НК РФ.

Данное решение принято в присутствии представителя ИП ФИО1 по нотариально удостоверенной доверенности от 17.01.2008 № 3а ФИО6. Возражения налогоплательщика приняты частично.

На основании доверенности от 17.01.2008 ФИО1 уполномочила ФИО6 представлять интересы, в том числе в МРИ ФНС РФ по РБ, представлять интересы при контрольных, камеральных, документальных и прочих проверках, подавать заявления, акты и любые другие документы, получать любую корреспонденцию, оформлять и расписываться в необходимых документах и совершать все действия, связанные с выполнением данных поручений.

Копия решения вручена представителю предпринимателя по доверенности ФИО7 13.04.2010.

Поскольку решение о привлечении налогоплательщика к ответственности вынесено в пределах установленного 10-дневного срока, решение о продлении срока для принятия решения не выносилось.

Таким образом, налоговым органом при составлении акта и вынесении решения нарушений предусмотренной процедуры и установленных сроков не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований заявителя о признании недействительными решения налоговой инспекции от 08.04.2010 № 09-22 и соответственно решения Управления от 21.05.2010 № 11-19/04569 не имеется.

Кроме того, ИП ФИО1 указала, что ею были представлены в налоговый орган уточненные налоговые декларации по НДС за 2006 год. Препятствия для принятия вычетов в сумме 4 326 453 руб. устранены. Налоговой инспекцией проведены камеральные налоговые проверки данных налоговых деклараций. Считает, что вынесенные налоговой инспекцией акты от 28.07.2010 и решения по актам камеральных налоговых проверок от 23.08.2010 подтверждают право налогоплательщика на получение возмещения по НДС за спорный период.

ИП ФИО1 со ссылкой на статьи 21, 32, 78 Налогового кодекса Российской Федерации, п.22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О заявила требование о возмещении суммы НДС за 2006 год в размере 650 299,0 руб. в связи с подачей уточненных налоговых деклараций, необходимостью принятия налогового вычета по НДС в сумме 5 572 463 руб. и имеющейся сумме излишне уплаченного налога (НДС) в 2006 году.

Ссылка заявителя на ст.78 НК РФ не состоятельна, поскольку данной статьей установлен порядок возврата излишне уплаченного налога.

Возможность осуществления возврата излишне уплаченных налогов зависит от волеизъявления налогоплательщика, выраженного в форме заявления, направляемого в налоговый орган, т.е. возврат переплаченных налогов осуществляется только по заявлению налогоплательщиков.

Однако предпринимателем не представлено доказательств направления заявления в налоговый орган о возврате излишне уплаченного налога, его рассмотрении и отказе в осуществлении такого возврата.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Порядок реализации налогоплательщиком права на возмещение НДС установлен статьей 176 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст.176 НК РФ после представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах (п.2 ст.176 НК РФ).

Пунктом 3 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса.

Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с этим решением принимается:

решение о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению;

решение об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению;

решение о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, и решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению.

Как следует из актов камеральной налоговой проверки ИП ФИО1 от 28.07.2010 предпринимателем 14 апреля 2010 г. представлены уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 1, 2 , 3 , 4 кварталы 2006 года.

В решениях об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23 августа 2010 года указано, что предприниматель представила уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за спорные периоды с пропуском трехлетнего срока после окончания налогового периода, чем нарушено условие для возврата налога из бюджета в порядке статьи 176 НК РФ, то, соответственно, у него отсутствует также право на возврат налога в порядке статьи 79 НК РФ.

Указанными решениями отказано в привлечении ИП ФИО1 к налоговой ответственности, предложено ИП ФИО1 уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2006 г. в сумме 229 210 руб., за 2 квартал 2006 г. в сумме 31 493 руб., за 3 квартал 2006 г. в сумме 190 013 руб., за 4 квартал 2006 г. в сумме 199 583 руб.

Данными решениями налогоплательщику разъяснено право на обжалование вынесенных решений по результатам камеральных налоговых проверок, предусмотренное ст.ст.101.2, 139 Налогового кодекса РФ, в вышестоящий налоговый орган.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ налогоплательщик может обратиться в суд в случае нарушения его права на возмещение НДС, когда надлежащее соблюдение им регламентированной главой 21 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

Однако ИП ФИО1 не представила суду сведений о том, что ею оспорены упомянутые решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности в вышестоящий налоговый орган или суд, а при рассмотрении настоящего дела ни предприниматель, ни ее представитель не воспользовались правом, предусмотренным статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не уточнили основание своих требований.

В судебном заседании заявителем было указано на то, что акты от 28.07.2010 и решения от 23.08.2010 являются подтверждением права налогоплательщика ФИО1 на получение возмещения по НДС за спорный период.

Вместе с тем, ссылка заявителя на акты от 28.07.2010 и решения от 23.08.2010 налоговой инспекции, вынесенные по результатам проведения камеральных налоговых проверок представленных налоговых деклараций не состоятельна, поскольку как следует из решений, предпринимателю было отказано в применении налоговых вычетов за 1-4 кварталы 2006 г. и возмещении НДС, поэтому, они не свидетельствуют о том, что у суда имеются основания для обязания налогового органа предоставить налоговые вычеты в заявленной в уточненных налоговых декларациях сумме.

ИП ФИО1 считает, что трехлетний срок для возврата излишне уплаченного налога не истек, в связи с тем, что она узнала о праве на предъявление к вычету НДС за 2006 год в момент получения акта от 26.02.2010 № 15-06, о сведениях, отраженных в первичных налоговых декларация по НДС и направленных электронной почтой не знала, так как они заполнялись представителями ООО «Бизнес-Право» и ею не подписывались.

Данный довод судом отклоняется.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 № 12882/08 закреплена правовая позиция, в соответствии с которой вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

Заявителем в ходе проверки представлены журнал учета выставленных и полученных счетов-фактур за 2006 год, книги покупок за 1-4 кварталы 2006 года, где отражены спорные налоговые вычеты по НДС за 2006 год. ИП ФИО1 в судебном заседании пояснила, что счета-фактуры ею регистрировались по мере поступления, журнал учета счетов-фактур и книги покупок оформлялись в 2006 году.

Пунктом 2 статьи 80 НК РФ установлено, что налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика по установленной форме на бумажном носителе или в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговая декларация может быть представлена налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи.

Общие принципы организации информационного обмена при представлении налогоплательщиками налоговых деклараций в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи определяет "Порядок представления налоговой декларации в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи", утвержденный приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 02.04.2002 N БГ-3-32/169 (далее - Порядок).

Согласно п.2, 5 разд.1 Порядка участниками информационного обмена при представлении налоговой декларации в электронном виде являются налогоплательщики или их представители, налоговые органы, а также специализированные операторы связи, осуществляющие передачу налоговой декларации в электронном виде по каналам связи от налогоплательщиков или их представителей в налоговые органы. Представление налоговой декларации в электронном виде осуществляется через специализированного оператора связи, оказывающего услуги налогоплательщику.

В соответствии с п.3 разд.2 Порядка при представлении налоговой декларации в электронном виде налогоплательщик соблюдает следующий порядок электронного документооборота:

- после подготовки информации, содержащей данные налоговой декларации, налогоплательщик подписывает ее электронной цифровой подписью уполномоченного лица налогоплательщика и отправляет в зашифрованном виде в адрес налогового органа по месту учета;

- в течение суток в адрес налогоплательщика налоговый орган высылает квитанцию о приеме декларации в электронном виде. После проверки подлинности электронной цифровой подписи уполномоченного лица налогового органа налогоплательщик сохраняет документ в своем архиве.

В силу п.3 разд.1 Порядка отношения между участниками информационного обмена при представлении налоговой декларации в электронном виде регулируются, наряду с иными федеральными законами, Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Налогового кодекса РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что полномочия представителя должны быть документально подтверждены в соответствии с Налоговым кодексом РФ и иными федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 29 Налогового кодекса РФ уполномоченным представителем налогоплательщика признается физическое или юридическое лицо, уполномоченное налогоплательщиком представлять его интересы в отношениях с налоговыми органами (таможенными органами, органами государственных внебюджетных фондов), иными участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

На основании пункта 3 статьи 29 Налогового кодекса РФ уполномоченный представитель налогоплательщика - физического лица осуществляет свои полномочия на основании нотариально удостоверенной доверенности или доверенности, приравненной к нотариально удостоверенной в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

ИП ФИО1 пояснила в судебном заседании, что в 2006 г. бухгалтерские услуги ей оказывались ООО «Бизнес-Право».

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Поскольку налоговые декларации подаются от имени налогоплательщика на основании доверенности,

с указанием сумм налогооблагаемой базы, налога, вычетов и других сведений, исчисленных в соответствии с имеющимися и представленными доверителем документами,

по заданию заказчика, в данном случае ИП ФИО1,

о представлении достоверных сведений заинтересована в первую очередь предприниматель, которая могла и должна была осуществлять контроль за деятельностью ООО «Бизнес-Право» в части предоставленных ей бухгалтерских услуг,

поэтому безоснователен довод заявителя о том, что она не знала о сведениях, отраженных в первичных налоговых декларациях по НДС за 2006 г., поданных ООО «Бизнес-Право».

Кроме того, пункт 2 статьи 173 НК РФ предусматривает возмещение налогоплательщику суммы превышения налоговых вычетов над суммами исчисленного налога на добавленную стоимость в порядке и на условиях, установленных статьей 176 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания налогового периода.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2008 № 675-О-П, сами по себе положения пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, являющиеся частью механизма правового регулирования отношений по взиманию налога на добавленную стоимость и устанавливающие отвечающий природе данного налога срок, в течение которого налогоплательщику предоставляется возможность возмещения из бюджета сумм превышения налоговых вычетов над суммой исчисленного налога, ставят налогоплательщиков в равные условия с точки зрения исполнения обязанности по уплате налога на добавленную стоимость, а потому их нельзя признать нарушающими конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. При этом предполагается, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде, во всяком случае, не может быть лишен возможности обратиться за защитой своего права на возмещение налога на добавленную стоимость и что арбитражный суд в случае сомнений в правомерности применения (или отказа в предоставлении) налогового вычета обязан установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.), которые должны учитываться при решении вопроса о возмещении данного налога, в том числе за пределами установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации срока, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, связанные, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещение, несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика, и т.п.

Спорные налоговые декларации за 1, 2, 3, 4 кварталы 2006 г., а также документы для подтверждения налоговых вычетов и возмещения сумм налога, поданы предпринимателем в налоговую инспекцию 14 апреля 2010 года, то есть по истечении трех лет после окончания соответствующих налоговых периодов. Последний налоговый период - 4 квартал 2006 г. -истек 31.12.2006. Трехлетний срок после окончания соответствующего налогового периода истек 31.12.2009.

Предприниматель в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила в материалы дела доказательства, свидетельствующие о препятствии со стороны налоговой инспекции или иных лиц своевременному обращению налогоплательщика в налоговый орган с уточненными налоговыми декларациями в пределах трехлетнего срока.

Право на обращение в суд, в том числе с имущественным требованием об обязании возместить НДС, возникает при неисполнении инспекцией возложенных на нее обязанностей и при условии реализации налогоплательщиком прав на возмещение НДС с соблюдением порядка, установленного гл.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

ИП ФИО1 в данном случае не представила в предусмотренные законом порядке и сроки документы, подтверждающие налоговые вычеты, а потому обоснованно не получила такого возмещения.

Таким образом, право налогоплательщика на возмещение налога не нарушено в связи с чем, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru/.

Судья подпись А.Т.Пунцукова