Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Гиргушкиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Биликтуевой З.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 670023, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инженер-Электрик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 670002, <...>) о взыскании 1 586 942,96 рублей, а также судебных расходов в сумме 15 000 рублей

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 03.04.2013;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 03.06.2013; ФИО3 – представитель от 03.06.2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Алис» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Инженер-Электрик» о взыскании 201 388,70 рублей – задолженности за поставленный товар и процентов, рассчитанных на день вынесения решения суда, а также судебных расходов в сумме 15 000 рублей.

Определением суда от 06 июня 2013 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 30 июля 2013 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с увеличением суммы иска в части взыскания процентов в сумме 1 224 443 рубля.

В обоснование заявленных требований ООО «Алис» указало, что им поставлен ответчику по товарным накладным товар на сумму 2 676 615,24 рублей. Обязанность по оплате поставленного товара ответчиком в полном объеме не исполнена, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд.

В связи с неисполнением обязанностей по оплате задолженности истцом начислены проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 1 224 443 рубля.

В судебном заседании представитель истца уточнил сумму процентов за пользование коммерческим кредитом, увеличив их до 1 385 554,26 рублей за период с 01.11.2011 по 18.09.2013.

Увеличение суммы процентов за пользование коммерческим кредитом судом принято.

Представитель ответчика поддержаны доводы отзыва, согласно которому исковые требования не признал, указал, что в отсутствие основного договора гарантийное письмо в части коммерческого кредита является офертой, которая должна содержать существенные условия договора. В данном случае оферта не содержит существенных условий ни договора поставки, ни договора купли-продажи. Товар по накладной №33 от 29.06.2010 получен неуполномоченным лицом, так как доверенность на получение товара просрочена. Представитель ответчика отмечает, что при незаключенности договора поставщик не вправе требовать от покупателя уплаты неустойки. Считает, что на стороне истца возникло неосновательное обогащение.

Также представителем ответчика заявлено о снижении суммы неустойки, которая в пять раз превышает сумму основного долга.

Представителем истца представлены возражения на отзыв, согласно которому считает, что стороны путем конклюдентных действий заключили договор купли-продажи товаров в устной форме. Подписанные сторонами товарные накладные, а также доверенности, платежные поручения, квитанции к приходным кассовым ордерам свидетельствуют о наличии сложившихся договорных отношениях. Указал, что ответчик ошибочно полагает, что между сторонами не возникли отношения по коммерческому кредиту. Гарантийное письмо содержит существенные условия договора (сумма кредита, срок возврата, проценты за пользование). Факт получения товара по накладной №33 от 29.06.2010 подтверждается оплатой задолженности. Кроме того, работник, получивший товар, в тот момент работал в организации. Вывод ответчика о наличии неосновательного обогащения истца не основан на нормах права. Также считает, что представленные ответчиком расходные кассовые ордера не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, так как не соотносятся с имеющимися документами (счетами, счетами-фактурами, товарными накладными).

Изучив материалы дела, выслушав представителей, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ООО «Инженер-Электрик» был получен товар по счетам-фактурам, товарным накладным №33 от 29.06.2010, №50 от 06.09.2010, №67 от 31.10.2010, №67 от 15.09.2011, №71 от 26.09.2011, №87 от 11.10.2011, подписанным сторонами безоговорочно, на общую сумму 2 676 615,24 рублей.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения другой стороной).

Указанные товарные накладные содержат существенное для договора купли-продажи условие о его предмете (наименование и количество товара). Кроме этого, в товарных накладных указана цена поставляемого товара.

Следовательно, товарные накладные №33 от 29.06.2010, №50 от 06.09.2010, №67 от 31.10.2010, №67 от 15.09.2011, №71 от 26.09.2011, №87 от 11.10.2011 являются офертой на заключение разовой сделки купли-продажи.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Подписание товарных накладных ответчиком, а также факт получения товара ответчиком является акцептом.

В товарных накладных помимо сведений о наименовании, количестве и цене товара, в графах "Груз принял" имеются подписи работников ответчика. Кроме того, в материалах дела имеются доверенности №43 от 01.07.2010, №81 от 06.09.2010, №109 от 29.10.2010, №228 от 12.10.2011 на право получения товара.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о вступлении сторон в обязательственные правоотношения по договору купли-продажи, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчиком частично оплачена задолженность в сумме 2 475 226,54 рублей, что подтверждается платежными поручениями №43 от 23.06.2010, №96 от 01.09.2010, №127 от 20.09.2010, №163 от 22.10.2010, №212 от 15.11.2010, №459 от 03.10.2011, №466 от 06.10.2011, №509 от 03.11.2011, №521 от 09.11.2011, №533 от 16.11.2011, №618 от 27.12.2011, №116 от 28.03.2012, №148 от 19.04.2012, квитанциями к приходному кассовому ордеру №85 от 26.09.2011, №08 от 05.04.2012, №20 от 15.10.2011, №02 от 11.01.2012.

Также ответчиком представлены расходные кассовые ордера №846 от 29.12.2011, №52 от 16.02.2012 о передаче истцу денежных средств в сумме 170 000 рублей, которые суд считает возможным принять в качестве доказательств оплаты, поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих, что денежные средства уплачены в счет исполнения обязательств по иным сделкам. Наличие каких-либо иных правоотношений между сторонами истец отрицает.

Таким образом, сумма задолженности составляет 31 388,70 рублей.

Кроме того, наличие задолженности за поставленный товар также подтверждается гарантийным письмом №120 от 28.10.2011, в котором ответчик обязался оплатить задолженность в сумме 766 156,98 рублей в срок до 01.11.2011. Указанное гарантированное письмо судом также принято в качестве подтверждения факта получения товара от истца.

Судом не принят довод ответчика о том, что товарная накладная №33 от 29.06.2010 подписана неуполномоченным лицом, поскольку, как следует из материалов дела, ответчиком была произведена частичная оплата по указанной товарной накладной в сумме 70 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №15 от 29.06.2010, что подтверждает факт получения товара и наличие долга. Кроме того, в заседании ответчик подтвердил, что ФИО4 являлся работником ООО «Инженер-Электрик».

ООО «Инженер-Электрик» обязательство по оплате полученного товара не исполнило, в суд доказательства оплаты не представило. В связи с чем требования ООО «Алис» о взыскании задолженности за поставленный товар обоснованы и подлежат удовлетворению частично в сумме 31 388,70 рублей.

В статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, может предусматриваться предоставление коммерческого кредита в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

На основании указанной нормы истец начислил проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 1 385 554,26 рублей за период с 01.11.2011 по 18.09.2013.

Как следует из материалов дела, 28 октября 2011 года ответчиком было подписано гарантийное письмо, в котором последний гарантировал произвести расчет за поставленную продукцию кабель ААШВ 10 3х240, 3х185 на сумму 766 156,98 рублей до 01.11.2011. В случае неоплаты в установленный срок, данное гарантийное письмо следует рассматривать как подтверждение факта получения ответчиком в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческого кредита на сумму поставленной продукции и возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами (коммерческим кредитом) за все время просрочки оплаты из расчета 1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки.

Указанное гарантийное письмо было подписано ФИО5, являющего на тот момент генеральным директором ООО «Инженер-Электрик».

Данная предложение принято истцом.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Данные проценты подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Исходя из содержания гарантийного письма, суд приходит к выводу о том, что стороны определили условия и момент, при которых у ответчика возникает обязанность уплатить проценты за предоставление коммерческого кредита и размер процентов.

Ответчик принял товары, но оплата производилась не в полном объеме. Действия сторон по передаче и встречной оплате товара свидетельствуют о том, что продукция принята ответчиком на условиях отсрочки (рассрочки) платежа.

Учитывая, что судом приняты расходные кассовые ордера №846 от 29.12.2011, №52 от 16.02.2012 об оплате истцу 170 000 рублей, расчет процентов выглядит следующим образом:

- за период с 01.11.2011 по 28.12.2011:

201 388,70 рублей х 1% х 58дней = 116 805,45 рублей;

- за период с 29.12.2011 по 15.02.2012:

181 388,70 рублей х 1% х 49 дней = 88 880,46 рублей;

- за период с 16.02.2012 по 18.09.2013:

31 388,70 рублей х 1% х 581 день = 182 368,35 рублей.

Итого сумма процентов составила 388 054,26 рублей.

Учитывая, что ответчик в нарушение положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнил обязательства по оплате за поставленный товар, требование истца в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом является обоснованным и подлежит удовлетворению частично в сумме 388 054,26 рублей.

Доводы возражений ответчика относительно начисленных истцом процентов (о необоснованно высокой ставке коммерческого кредита) судом не принимаются, поскольку ответчик в гарантийном письме указал размер процентов за пользование коммерческим кредитом и период их уплаты.

Плата за пользование коммерческим кредитом не относится к финансовым санкциям, подлежащим взысканию с должника при несвоевременном исполнении обязательства, в связи с чем не может быть уменьшена в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как разъяснено в пунктах 4, 12 Постановления от 08.10.1998 №13/14, взыскание платы за пользование заемными денежными средствами, в том числе полученными по договору коммерческого кредита, не является мерой ответственности и поэтому может быть применено наряду с взысканием договорной неустойки.

Кроме того, по смыслу пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 доказывание обстоятельств, являющихся основанием для снижения размера неустойки, возлагается на лицо, заявляющее соответствующе ходатайство. Таких доказательств суду не представлено.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено о возмещении расходов на оплату услуг представителя ФИО1 в сумме 15 000 рублей. В подтверждение представлены договор на оказание юридических услуг от 03.04.2013, платежное поручение №63 от 14.05.2013.

Руководствуясь вышеизложенными нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исследовав представленные в дело документы, проанализировав содержание и объем выполненных представителем ФИО1 работ, суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма не превышает разумных пределов расходов на оплату услуг представителя.

Судом принято во внимание сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Так, Президиумом Коллегии адвокатов Республики Бурятия от 01.02.2008 утверждены примерные расценки услуг адвокатов (с изменениями, внесенными постановлением Президиума Коллегии адвокатов Республики Бурятия №1 от 28.01.2010), согласно которым участив адвоката в качестве представителя по гражданским делам в арбитражном суде – от 70 000 рублей (за каждое участие в судебном заседании не менее 10 000 рублей), составление искового заявления для юридических лиц – от 5 000 рублей, составление заявлений, жалоб, ходатайств и других документов – от 2 000 рублей.

Как следует из материалов дела, представителем ФИО1 составлены исковое заявление, ходатайство об увеличении суммы исковых требований, ходатайство о приобщении документов, возражения на отзыв, представитель участвовал в двух заседаниях.

При таких обстоятельствах заявленные расходы на оплату услуг представителя не превышают разумные пределы.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяется пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Алис» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженер-Электрик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 423 407,59 рублей, в том числе 31 388,70 рублей – сумму долга, 388 054,26 рублей – проценты за пользование коммерческим кредитом, 3 964,63 рублей – расходы на оплату услуг представителя;

в доход федерального бюджета 7 630,44 рублей – государственную пошлину.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алис» в доход федерального бюджета 14 210,99 рублей – государственную пошлину.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Н.А. Гиргушкина