Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Пожарно-спасательный центр» (далее по тексту – ООО «ПСЦ») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании 84 491 рубля 12 копеек – долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 30 от 19.04.2010 с Торгово-промышленной палаты Республики Бурятия (далее по тексту – ТПП Республики Бурятия).

В обоснование исковых требований истец указал на то, что 19 апреля 2010 года между ТПП Республики Бурятия (ответчик) и ООО «ПСЦ» (истец) заключен договор № 30 возмездного оказания услуг по повышению квалификации работников ответчика. Услуги по договору истцом выполнены надлежащим образом, претензий ответчик истцу не имеет. С учетом частичной оплаты в сумме 25 000 рублей, задолженность ответчика составила 81 000 рублей, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6297 рублей 78 копеек. Кроме того, истец просил взыскать 3491 рубль 12 копеек – расходы по оплате государственной пошлины и 35 000 рублей - представительские услуги.

В предварительном судебном заседании 12 июля 2011 года представитель истца заявил ходатайство о возмещении судебных расходов связанных с проездом, просил взыскать 2642 рубля 80 копеек – издержки на транспорт, связанные с рассмотрением дела.

Представитель ответчика в судебном заседании 01.08.2011 исковые требования признал частично, а именно, в части суммы основного долга 81 000 рубль, но не согласен с суммой судебных расходов, предъявленных в рамках настоящего дела, поскольку чрезмерно завышены и не соответствуют принципу разумности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 670008 39 92809 9 от 12.07.2011, направил ходатайство № 119 от 26.07.2011 о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

Выслушав представителя лица, участвующего в деле, исследовав и оценив доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании с ответчика стоимости оказанных услуг по повышению квалификации работников ответчика, обязанность по оплате которых установлена договором № 30 от 19.04.2010.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Наличие между истцом и ответчиком гражданских обязательственных правоотношений по оказанию услуг подтверждается представленным договором.

Как следует из материалов дела, между ответчиком, являющимся заказчиком, и истцом, являющимся исполнителем заключен договор № 30 от 19.04.2010 (л.д. 9).

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство осуществить платное обучение программе повышения квалификации 18 работников заказчика.

В соответствии с пунктом 2.2 договора заказчик обязуется оплатить повышение квалификации в сумме 106 000 рублей.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в срок до 15 мая 2010 года. Частично 25 000 рублей по договору оплачено.

Существенными условиями договора возмездного оказания услуг является перечень оказываемых услуг (предмет). Договором № 30 от 19.04.2010 определен перечень оказываемых услуг – осуществление платного обучения программе повышения квалификации 18 работников заказчика.

Анализ условий указанного договора свидетельствует о возникновении правоотношений по договорам возмездного оказания услуг и применению к отношениям сторон норм главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, общих положений гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Указанный договор подписан уполномоченными лицами и скреплен печатями организаций истца и ответчика.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд считает, что существенные условия договора № 30 от 19.04.2010 определены, в соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным.

Факт оказания услуг по договору № 30 от 19.04.2011 подтверждается актом сдачи-приемки от 19.04.2010, подписанным ответчиком с проставлением оттиска печати организации без замечаний.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 66 от 05.04.2011 о неоплате оказанных услуг по договору (л.д. 11). В ответ на претензию, ответчик посредством факсимильной связи направил письмо, в котором сообщил, что меры по погашению задолженности принимаются (л.д. 12).

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о погашении долга в сумме 81 000 рублей. В этой связи, в соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства на которых основаны требования истца, считаются признанными ответчиком.

При указанных обстоятельствах, истцом обязательства по договору № 30 от 19.04.2010 выполнены в не полном объеме.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В установленный договором срок услуги в полном объеме не оплачены.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт оказания услуг по договору № 30 от 19.04.2010. Вместе с тем, отсутствуют сведения о погашении образовавшейся задолженности ответчиком полностью.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 81 000 рублей – основного долга с ответчика подлежит удовлетворению.

Кроме того, согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6297 рублей 78 копеек за период с 15.05.2010 по 15.05.2011, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации равной 7, 75 %.

Расчёт процентов, представленный истцом, арбитражным судом принимается, признается правильным относительно определения периода просрочки. Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в той сумме, в какой заявлены истцом. Возражений по расчету процентов от ответчика в материалы дела не поступало.

Истцом также заявлено требование о взыскании 35 000 рублей – расходов по оплате услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Заявитель должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

В материалы дела представлен договор № ОЮУ/14-8111 на оказание юридических услуг от 12.05.2011, заключенный между ФИО2 (представитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Пожарно-спасательный центр» (доверитель) (л.д. 13-14).

Согласно пункту 1.1 договора доверитель поручает, а представитель обязуется обеспечить юридическую помощь на предварительной стадии судебного разбирательства и в арбитражном суде первой инстанции по иску ООО «Пожарно-спасательный центр» к Торгово-промышленной палате Республики Бурятия о взыскании задолженности и других соответствующих денежных средств по договору оказания услуг по повышению квалификации от 19.04.2010.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что за оказание юридической помощи предусмотренной договором, доверитель выплачивает вознаграждение представителю в размере 35 000 рублей.

В обоснование заявленного требования истец представил расходный кассовый ордер № 91 от 16.05.2011 согласно, которому ФИО2 получил от ООО «Пожарно-спасательный центр» 35 000 рублей, основание «оплата по договору оказания услуг № ОЮУ/14-8111 от 12.05.2011 за юридические услуги» (л.д. 42).

Исходя из материалов дела, представитель ФИО2 составил исковое заявление от 18.05.2011, письменные пояснения № 114 от 08.07.2011, которые подписаны им, а также составлял претензию о неоплате оказанных услуг по договору № 66 от 05.04.2011, как исполнитель. Принимал участие в предварительном судебном заседании, что подтверждается сведениями об его участии, отраженным в определении от 12.07.2011.

Учитывая оговоренную договором стоимость услуг представителя за конкретное дело, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 35 000 рублей – расходов по оплате услуг представителя является обоснованным, разумным, связанным с рассмотрением настоящего дела и подлежащим удовлетворению. Доказательств того, что расходы по услугам представителя явно завышены и неразумны, не представлены, в связи с чем, довод ответчика отклоняется. Довод ответчика о том, что судебные расходы следует уменьшить до 5000 рублей, судом отклоняется, поскольку не представлены сведения о том, что по настоящему делу стоимость представительских услуг составляет 5000 рублей, является разумной и соразмерной выполнению поручения, указанному в договоре, представителем.

Кроме того, сумма представительских услуг оговорена договором, истцом понесены фактические расходы, иных сведений опровергающих заявленную сумму судебных расходов, в деле нет.

Истцом также заявлено требование о взыскании 2 642 рублей 80 копеек – транспортных расходов.

В обоснование заявленного требования истец представил квитанцию КРС 95 0011814 на сумму 150 рублей, железнодорожный билет ЮР2010687 640723 на сумму 1171 рубль 40 копеек, железнодорожный билет ЮР2010687 64072 на сумму 1171 рубль 40 копеек (л.д. 40-41).

Таким образом, понесенные истцом судебные расходы, связанные с выездом представителя из г. Иркутска в г. Улан-Удэ и обратно в сумме 2 642 рублей 80 копеек, следует отнести на ответчика, поскольку при анализе проездных(железнодорожных) документов и определения суда от 12.07.2011 следует, что эти расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего дела. Довод ответчика о том, что необходимости направления в суд представителя не было, отклоняется, поскольку участие в судебных заседаниях – это право с целью судебной защиты нарушенных прав, а не обязанность.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 3 491 рубля 12 копеек платежным поручением № 943 от 07.06.2011 (л.д. 8).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в сумме 3491 рубля 12 копеек, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать 81 000 рубль – основной долг, 6 297 рублей 78 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, 35 000 рублей – представительские услуги, 2 642 рубля 80 копеек – транспортные расходы, 3 491 рубль 12 копеек – судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, всего 125 940 рублей 58 копеек с Торгово-промышленной палаты Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>), находящейся по адресу: 670002, <...> а в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пожарно-спасательный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Г. В. Борголова.