Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Мархаевой Г.Д-С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Гулгеновой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Читаэнергосбыт» о признании незаконным требования об исполнении постановления о запрете изменять правоотношения, на основании которых возникло право требования должника к контрагенту,

при участии в заседании:

от заявителя: Хубарковой М.Д., представителя по доверенности №143/ТП от 15.02.2016;

от судебного пристава исполнителя: Ринчиновой Г.А., удостоверение ТО 289543 от 20.04.2015,

от третьих лиц:

общества с ограниченной ответственностью «Энергосеть»: Янькова Е.А,;

Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия: Алсыевой С.Н., представителя по доверенности от 25.05.2016,

акционерного общества «Улан-Удэ Энерго»: Дугаровой С.Б., представителя по доверенности от 11.01.2016;

установил:

Открытое акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее ОАО «Читаэнергосбыт», Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным требования заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия от 04 апреля 2016 года №03025/16/75278 об исполнении постановления о запрете изменять правоотношения, на основании которых возникло право требования должника к контрагенту.

Определениями суда от 22 апреля 2016 года, 27 апреля 2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Энергосеть» (далее – ООО «Энергосеть»), Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия (далее – УФССП России по РБ), открытое акционерное общество «Улан-Удэ Энерго» (далее ОАО «Улан-Удэ Энерго»).

Представителем ОАО «Читаэнергосбыт» заявленные требования поддержаны, пояснения даны так, как они изложены в заявлении и дополнениям к нему.

Общество не согласно с требованием от 04.04.2016 об исполнении постановления от 04.12.2015, где запрещено руководителю ТП «Энергосбыт Бурятии» ОАО «Читаэнергосбыт» изменять правоотношения, на основании которых возникло право требования должника к контрагенту ОАО «Читаэнергосбыт». В силу части 1 статьи 417 ГК РФ требование судебного пристава не является актом государственного органа, на основании которого обязательство прекращается полностью или в части и не является актом, изменяющим условия договора. Вынося требование о запрете на осуществление альтернативного способа расчетов (путем взаиморасчетов), судебный пристав вышел за рамки предоставленных полномочий. 20.09.2014 между «Читаэнергосбыт» и ООО «Энергосеть» был заключен договор №391-00021 оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого предусмотрено зачет взаимных однородных требований. Следовательно, действия Общества по проведению зачетов взаимных требований по договору являются правомерными. Требование судебного пристава не соответствует Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и Гражданскому кодексу Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Судебный пристав-исполнитель Ринчинова Г.А. с заявленным требованием не согласился, им даны пояснения согласно отзыву.

Оспариваемое требование вынесено в целях исполнения постановления от 04.12.2015 об аресте права требования должника ООО «Энергосеть» к контрагенту ОАО «Читаэнергосбыт» по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №391-00021 от 29.09.2014. Судебному приставу стало известно, что Обществом в одностороннем порядке производятся зачеты взаимных требований по договору. Требованием руководителю ТП «Энергосбыт Бурятии» ОАО «Читаэнергосбыт» запрещено изменять правоотношения, на основании которых возникло право требования должника к контрагенту ОАО «Читаэнергосбыт». Требование принято в рамках полномочий, предоставленных судебному приставу законодательством об исполнительном производстве, соответствует статьям 75, 94 Федерального закона «Об исполнительном производстве. Кроме того, оспариваемое требование принято на основании действующего постановления, которое не обжаловалось заявителем.

Представитель УФФСП по РБ поддержал позицию судебного пристава-исполнителя и дал пояснения согласно представленному отзыву и дополнениям к нему.

Представитель третьего лица ООО «Энергосеть» пояснил суду, что ОАО «Читаэнергосбыт» зачеты по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №391-00021 от 29.09.2014 проводит в одностороннем порядке, не направляя ООО «Энергосеть» акты сверки. В силу сложившихся обстоятельств ООО «Энергосеть» было вынуждено подписать условие по договору, которое предоставляет Обществу право производить зачеты взаимных требований.

Представитель третьего лица ОАО «Улан-Удэ» поддержал позицию УФССП по РБ, просил в удовлетворении требований отказать.

Как следует из материалов дела, 28 октября 2015 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых производств УФССП по РБ на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Бурятия по делу №А10-2923/2015 в отношении ООО «Энергосеть» по взысканию задолженности на сумму 556066,01 рублей в пользу ОАО «Улан-Удэ Энерго», возбуждено исполнительное производство №29559/15/03025-ИП в отношении ООО «Энергосеть».

10 ноября 2015 года судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Бурятия по делу №А10-3771/2015 по взысканию задолженности на сумму 551263,56 рублей в пользу ОАО «Улан-Удэ Энерго», возбуждено исполнительное производство №30988/15/03025-ИП в отношении ООО «Энергосеть» (л.д.55 т.1).

24 ноября 2015 года судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Бурятия по делу №А10-2378/2015 по взысканию задолженности на сумму 2520390,21 рублей в пользу ОАО «Улан-Удэ Энерго», возбуждено исполнительное производство №32151/15/03025-ИП в отношении ООО «Энергосеть» (л.д.56 т.1).

04 декабря 2015 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых производств УФССП по РБ принято постановление об аресте права требования должника к контрагенту и обращение взыскания на денежные средства (л.д.53-54 т.1)

В соответствии с указанным постановлением в рамках исполнительных производств №№ 29559/15/03025-ИП, 30988/15/03025-ИП, 32151/15/03025-ИП наложен арест на право требования должника ООО «Энергосеть» к контрагенту ОАО «Читаэнергосбыт» территориальное подразделение Энергосбыт Бурятии по перечислению денежных средств по договору №391-00021 от 29.09.2014 оказания услуг по передаче электрической энергии. Руководитель ОАО «Читаэнергосбыт» территориальное подразделение Энергосбыт Бурятии обязан ежемесячно в полном объеме перечислять денежные средства, подлежащие перечислению ООО «Энергосеть» по договору №391-00021 от 29.09.2014 оказания услуг по передаче электрической энергии, на депозитный счет структурного подразделения (Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых производств УФССП по РБ) до полного погашения задолженности в размере 3 627 719,78 рублей (л.д.7-8 т.1).

04 апреля 2016 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ в отношении ООО «Энергосеть» принято требование об исполнении вышеуказанного постановления, а также указано: запретить руководителю ТП «Энергосбыт Бурятии» ОАО «Читаэнергосбыт» изменять правоотношения, на основании которых возникло право требования должника к контрагенту ОАО «Читаэнергосбыт» (л.д.9-10 т.1).

Не согласившись с названным требованием в части запрета Обществу изменять правоотношения, на основании которых возникло право требования должника к контрагенту, ОАО «Читаэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) (в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 425-ФЗ) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (часть1).

Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 2).

Заявителем по настоящему делу оспаривается требование судебного пристава-исполнителя от 04 апреля 2016 года №03025/16/75278 об исполнении постановления.

При этом постановление, об исполнении которого судебным приставом-исполнителем вынесено требование, принято 04 декабря 2015 года в рамках исполнительных производств, которые возбуждены на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Республики Бурятия.

Следовательно, в рассматриваемом случае требования заявителя по оспариванию вышеназванного требования судебного пристава-исполнителя об исполнении постановления, подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу изложенного требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: несоответствие требования судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя оспариваемым требованием. При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования удовлетворению не подлежат.

На основании статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании частей 1, 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу пункта 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1316 Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

Пунктом 6 указанного Положения установлено, что ФССП России обеспечивает в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе осуществление исполнительного производства по принудительному исполнению судебных актов и актов других органов; применение мер принудительного исполнения и иных мер на основании соответствующего исполнительного документа.

Изложенными правовыми нормами подтверждается наличие полномочий судебного пристава - исполнителя на совершение действий по исполнению судебных актов.

На основании части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также для установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Названная статья предусматривает, что в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

К мерам принудительного исполнения относятся, в том числе обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде (пункт 3 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, Закон об исполнительном производстве предоставляет право судебному приставу-исполнителю самостоятельно организовывать исполнение исполнительного документа в соответствии с правами, предоставленными ему указанным законом применительно к каждому конкретному случаю.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04 декабря 2015 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств №29559/15/03025-ИП, №30988/15/03025-ИП, №32151/15/03025-ИП, возбужденных на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Республики Бурятия, принято постановление об аресте права требования должника к контрагенту и обращение взыскания на денежные средства.

В соответствии с частью 1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность) (пункт 1); иные принадлежащие должнику имущественные права (пункт 7).

В силу части 2.1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

В соответствии со статьей 76 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях (часть 1 статьи 76).

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится:

1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов;

2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов (часть 2).

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства (часть 4).

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (часть 5).

Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются.

В рассматриваемом случае вышеуказанным постановлением судебного пристава-исполнителя от 04 декабря 2015 года наложен арест на право требования должника ООО «Энергосеть» к контрагенту ОАО «Читаэнергосбыт» (территориальное подразделение Энергосбыт Бурятии) по перечислению денежных средств по договору №391-00021 от 29.09.2014 оказания услуг по передаче электрической энергии. ОАО «Читаэнергосбыт» обязывалось ежемесячно перечислять денежные средства, подлежащие перечислению ООО «Энергосеть» по указанному договору на депозитный счет структурного подразделения (Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых производств УФССП по РБ) до полного погашения задолженности в размере 3 627 719,78 рублей.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Читаэнергосбыт» (заказчик) и ООО «Энергосеть» (исполнитель) заключен договор №391-00021 от 29.09.2014 оказания услуг по передаче электрической энергии (л.д.73-101 т.1).

В рамках настоящего договора исполнитель обязуется осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии потребителям заказчика через технические устройства электрических сетей исполнителя и сетей владельцев не оказывающих услуги по передаче электроэнергии (при опосредованном присоединении), а заказчик – оплатить их (пункт 2.1 договора).

Заказчик обязуется приобретать электроэнергию для компенсации потерь в сетях исполнителя, а исполнитель обязуется оплачивать стоимость потерь электрической энергии в принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства на условиях настоящего договора (пункт 2.2). Исполнитель обязуется оказывать по заявкам заказчика услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии и по возобновлению электроснабжения, а заказчик обязуется оплачивать услуги на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктами 8.1, 8.2 вышеуказанного договора договор вступает в силу с момента установления Республиканской службой по тарифам Республики Бурятия индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии для ООО «Энергосеть» и действует до окончания календарного года, в котором был утвержден тариф. В случае, если за 30 дней до окончания срока действия настоящего договора ни из одной сторон не будет заявлено о расторжении или изменении условий настоящего договора, он считается пролонгированным на следующий календарный год.

Как установлено судом, рассматриваемый договор вступил в действие с 01.01.2015 и действует по настоящее время.

Разделом 5 договора урегулированы порядок оплаты исполнителем электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях. Расчетным периодом для оплаты стоимости электроэнергии является один месяц (пункт 5.1). Исполнитель оплачивает стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика (пункт 5.4).

Разделом 6 договора урегулированы порядок оплаты оказываемых по договору услуг. Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по настоящему договору услуг является календарный месяц (пункт 6.1). Заказчик оплачивает услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах обслуживаемых ими потребителей, до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.7). Расчеты за оказанные услуги (пункт 2.3) производятся заказчиком до 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта об оказании услуг и счета-фактуры (пункт 6.14). Заказчик оплачивает оказанные услуги путем перечисления денежных средств за счет исполнителя или иным способом, предусмотренным действующим законодательством (пункт 6.15).

Пунктом 9.6 договора предусмотрено, что зачет взаимных однородных требований допускается только по соглашению сторон.

Из приведенных обстоятельств следует, что у ОАО «Читаэнергосбыт» имеются денежные обязательства перед ООО «Энергосеть» по оплате услуг, предоставляемых последним по договору №391-00021 от 29.09.2014 оказания услуг по передаче электрической энергии.

Иными словами, ООО Энергосеть» обладает имущественным правом, то есть правом получения денежных средств по договору, заключенному с ОАО «Читаэнергосбыт».

В рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель на основании пункта 3 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве применил меру принудительного исполнения в виде обращения взыскания на имущественные права должник ООО «Энергосеть», то есть на право требования (получения) платежей по договору №391-00021 от 29.09.2014 оказания услуг по передаче электрической энергии.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 04 декабря 2015 года, которым наложен арест на право требования должника ООО «Энергосеть» к контрагенту ОАО «Читаэнергосбыт», никем не обжаловано, вступило в законную силу.

Как следует из обстоятельств, установленных по настоящему делу, ОАО «Читаэнергосбыт» произведены зачеты взаимных требований, что подтверждено письмами Общества от 16 декабря 2015 года №6044, 21 декабря 2015 года №6123, 19 февраля 2016 года №801 (л.д.102-104 т.1).
Заявителем в судебном заседании представлено дополнительное соглашение №10 к договору №391-00021 от 29.09.2014 оказания услуг по передаче электрической энергии, заключение которого датировано 01 декабря 2015 года (л.д.85 т.2).

При этом, суд обращает внимание, что названное соглашение к договору ранее не представлялось судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с указанным дополнительным соглашением №10 от 01 декабря 2015 года исключен пункт 9.6 договора №391-00021 от 29.09.2014 оказания услуг по передаче электрической энергии, предусматривающий зачет взаимных однородных требований только по соглашению сторон, а также включен пункт 7.8.3. Согласно указанному пункту стороны вправе прекращать обязательства по оплате за оказанные услуги по передаче электрической энергии и обязательства по оплате электрической энергии, приобретаемой в качестве компенсации потерь зачетом встречного однородного требования в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, с учетом дополнительного соглашения стороны договора предусмотрели условия оплаты заказчиком за оказанные услуги путем перечисления денежных средств за счет исполнителя или иным способом, предусмотренным действующим законодательством, а также путем зачета встречного однородного требования в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, в силу постановления судебного пристава-исполнителя от 04 декабря 2015 года наложен арест на право требования должника ООО «Энергосеть» к контрагенту ОАО «Читаэнергосбыт» (территориальное подразделение Энергосбыт Бурятии) по перечислению денежных средств по договору №391-00021 от 29.09.2014 оказания услуг по передаче электрической энергии. ОАО «Читаэнергосбыт» обязывалось ежемесячно перечислять денежные средства, подлежащие перечислению ООО «Энергосеть» по указанному договору на депозитный счет структурного подразделения (Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых производств УФССП по РБ) до полного погашения задолженности в размере 3 627 719,78 рублей.

Поскольку судебным приставом-исполнителем наложен арест на право требования денежных средств по указанному договору, следовательно, по мнению суда, оплата заказчиком оказанных услуг по договору путем зачета встречного однородного требования в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации также невозможна.

В силу статьи 411 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается зачет требований в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Как выше установлено, арест права требования должника к контрагенту и обращение взыскания на денежные средства наложен судебным приставом-исполнителем в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов на основании полномочий, установленных частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует материалов дела, оспариваемое требование от 04 апреля 2016 года принято заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ об исполнении вышеуказанного постановления об аресте права требования должника к контрагенту и обращение взыскания на денежные средства по договору №391-00021 от 29.09.2014 оказания услуг по передаче электрической энергии. Указанным требованием руководителю ТП «Энергосбыт Бурятии» ОАО «Читаэнергосбыт» также запрещено изменять правоотношения, на основании которых возникло право требования должника к контрагенту ОАО «Читаэнергосбыт».

При этом основанием для принятия оспариваемого требования явилось действующее постановление судебного пристава-исполнителя от 04 декабря 2015 года об аресте права требования должника к контрагенту и обращение взыскания на денежные средства, а также установленные факты оплаты Обществом услуг должника (ООО «Энергосеть») путем производства зачетов взаимных требований по вышеуказанному договору.

В силу положений частей 1, 2.1 статьи 75, части 5 статьи 76 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на принадлежащие должнику имущественные права предусматривает как обязание дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, так и запрет должнику изменять правоотношения, на основании которых возникло право требования должника к контрагенту.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суд приходит к выводу, что требование от 04 апреля 2016 года об исполнении постановления принято заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ в соответствии с вышеперечисленными нормами Закона об исполнительном производстве, в пределах полномочий, предоставленных законом, и не противоречит нормам действующего законодательства.

Наряду с этим, суд считает, что заявитель не доказал нарушение прав и законных интересов в предпринимательской деятельности оспариваемым требованием об исполнении постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным требования заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия от 04 апреля 2016 года №03025/16/75278 об исполнении постановления следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении требований открытого акционерного общества «Читаэнергосбыт» о признании незаконным требования заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия от 04 апреля 2016 года №03025/16/75278 об исполнении постановления отказать полностью.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Г. Д-С. Мархаева