Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Кушнаревой Н.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия и Иркутской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия и Иркутской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее –Управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, лицензиат) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 19 апреля 2016 года заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Управлением копия определения получена 21 апреля 2016 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления №67000897908637. ИП ФИО1 копии определения направлены по зарегистрированному в Едином государственном реестре адресу, а также известному суду адресу, конверты возвращены с отметками организации связи «истек срок хранения» (№№ почтовых отправлений 67000897908651, 67000897908644).

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Как следует из заявления, 11 апреля 2016 года в ходе проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД РБ установлено, что ИП ФИО1 нарушены лицензионные требования, установленные пунктом 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2012 года №280. В действиях ИП ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

ИП ФИО1 отзыв в порядке статьи 131 АПК РФ не представил.

Руководствуясь частью 4 статьи 131 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 18 марта 2011 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

18 июля 2012 года предпринимателю выдана бессрочная лицензия № АСС 03 990329 на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек по виду работ (услуг), выполняемых (оказываемых) в составе лицензируемого вида деятельности - регулярные перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении (л.д.6).

11 апреля 2016 года инспектором ОБ ДПС УГИБДД в ходе проведения проверки транспортного средства марки Форд Транзит с государственным №К512КЕ 03 RUS, маршрут №130, принадлежащего ИП ФИО1 установлено осуществление водителем ФИО2 перевозки пассажиров в отсутствие действующего водительского удостоверения, о чем составлен рапорт №262 (л.д.8).

14 апреля 2016 года государственным инспектором Управления в отношении ИП ФИО1 по вышеуказанному факту нарушений составлен протокол №237 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившемся в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией. Протокол составлен в присутствии предпринимателя, который с выявленными нарушениями согласился (л.д.5).

В соответствии со статьями 203, 204 АПК РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно пункту 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закона № 99-ФЗ) деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), осуществляемых юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, определяется Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280 (далее – Положение).

Пунктом 4 указанного Положения предусмотрено, что лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются в т.ч.:

б) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) водителей транспортных средств, заключивших с ним трудовой договор или договор об оказании услуг и имеющих необходимые квалификацию и стаж работы, а также прошедших медицинское освидетельствование в установленном порядке;

з) соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения".

В соответствии со статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ (далее – Закон о безопасности дорожного движения) индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны, в т.ч. организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Закона о безопасности дорожного движения юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается допускать к управлению транспортными средствами водителей, не имеющих российских национальных водительских удостоверений, подтверждающих право на управление транспортными средствами соответствующих категорий и подкатегорий.

Из пунктов 4, 6 статьи 25 Закона о безопасности дорожного движения следует, что право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением, которое выдается на срок 10 лет, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Истечение срока действия водительского удостоверения является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами (пункт 1 статьи 28 Закона о безопасности дорожного движения).

В нарушение указанных требований предпринимателем 11 апреля 2016 года допущен к управлению транспортным средством для осуществления перевозки пассажиров по регулярному маршруту водитель ФИО2, срок действия водительского удостоверения которого истек 24 января 2016 года.

При таких обстоятельствах, вывод Управления об осуществлении ИП ФИО1 предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) и совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ обоснован.

Как следует из обстоятельств дела, ИП ФИО1 выдана лицензия на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, согласно которой видами выполняемых работ являются регулярные перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении.

Таким образом, ИП ФИО1, в силу изложенных выше норм права и установленных по делу обстоятельств как лицо, осуществляющее на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязан соблюдать требования нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность на автомобильном транспорте, условия, предусмотренные специальным разрешением (лицензией) может нести ответственность за нарушение вышеперечисленных требований согласно действующему законодательству, в том числе административную.

Факт осуществления ИП ФИО1 деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек с нарушением вышеназванных лицензионных требований им не отрицается, подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 14 апреля 2016 года №237, лицензией от 18 июля 2012 года №АСС 03 990329, списком заявленных автомобилей, рапортом от 11 апреля 2016 года №262, водительским удостоверением серии 03 ЕТ №532296 ФИО2, путевыми листами от 10.04.2016 №6, 11.04.2016 №7, графиком работы водителя ФИО2 на апрель 2016 года, трудовым договором от 20.12.2012.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 № 16234/06 указано, что особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется КоАП РФ иными критериями, чем вина юридических лиц.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Данной статьей установлено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Суд усматривает вину предпринимателя в форме неосторожности.

Событие и состав вменяемого предпринимателю административного правонарушения, а также вина заявителя в инкриминируемом ему деянии подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, предпринимателем не отрицается.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения не имеется.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая, характер допущенных предпринимателем нарушений, которые могут повлечь причинения вреда жизни и здоровью людей, суд считает, что в рассматриваемом случае назначение наказания в виде предупреждения не соответствует цели административного наказания.

Таким образом, суд считает возможным применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказание в виде наложения административного штрафа в размере 3 000 руб.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда. В соответствии с частью 5 статьи 32.2 Кодекса при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, суд направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Судебный пристав-исполнитель после получения судебного акта для принудительного исполнения составляет в отношении лица, не уплатившего штраф, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

В целях своевременного исполнения судебного акта о наложении административного штрафа лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу представить в суд документ, подтверждающий уплату административного штрафа.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленное требование удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: 670000, <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 3 000 рублей.

Перечисление штрафа производить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Республике Бурятия (Межрегиональное УГАДН по Республике Бурятия и Иркутской области)

Наименование платежа – штрафы, зачисляемые в бюджеты городских округов

ИНН <***> КПП 032601001 ОКТМО 81701000

расчетный счет <***> Отделение - НБ Республика Бурятия;

БИК 048142001 л/с <***>

КБК 106 116 90040046000140

УИН 10602492164900039589.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия.

Решение суда первой инстанции, принятое по данному делу, также может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и только если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в суд вышестоящей инстанции через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Н.П. Кушнарева