Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Пунцуковой А.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем Батодамбаевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Бурятия о привлечении общества с ограниченной ответственностью частного охранного агентства «Защита+» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности от №61 от 21.12.2018, ФИО2 – представителя по доверенности от №68 от 27.12.2018,

ответчика: ФИО3, генеральный директор,

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Бурятия (далее – Управление Росгвардии по Республике Бурятия) обратилось в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью частного охранного агентства «Защита+» (далее – ООО ЧОА «Защита+», общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представители заявителя заявленные требования поддержали, пояснили, что по результатам проведенной проверки выявлено, что общество в отсутствии разрешенного вида услуг №7 «охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности», согласно выданной лицензии №28 от 10.06.2014 заключило договор от 25.08.2017 № 12/17 на оказание охранных услуг с ООО «Коллиерз интернешнл» и осуществляет охрану объекта «Торгово-развлекательный центр FORUM», который относится к категории объектов, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности. Просили привлечь общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Ответчик с выявленными нарушениями согласен, пояснил, что для предоставления охранных услуг согласно пункта №7 лицензии ЧО 004542 №28, общество оборудовало комнату для хранения оружия и патронов к нему, просил назначить административное наказание в виде предупреждения.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

ООО ЧОА «Защита+» осуществляет охранную деятельность в соответствии с лицензией №28 (ЧО № 004542) от 10.06.2014, разрешенные виды услуг №1 «защита жизни и здоровья граждан», №2 «охрана объектов и (или) имущества, находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 статьи 3 Закона», №5 «обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий»; №6 «обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части 2 Закона».

Во исполнение приказа Управления Росгвардии по Республике Бурятия от 21.03.2019 № 123 в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка.

По итогам проверки составлен Акт проверки №15 от 02.04.2019, которым выявлены нарушения частей 3 и 5 статьи 3, части 1 статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1) при отсутствии разрешенного вида услуг №7 «охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности», согласно выданной лицензии №28 от 10.06.2014 заключило договор от 25.08.2017 № 12/17 на оказание охранных услуг с ООО «Коллиерз интернешнл» и осуществляет охрану объекта «Торгово-развлекательный центр FORUM», который относится к категории объектов, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности (л.д.21-23).

Согласно объяснениям генерального директора общества ФИО3 от 02.04.2019, с нарушениями согласен (л.д.19).

По результатам выявленных нарушений в отношении ООО ЧОА «Защита+» составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 14-16).

В соответствии с частью 3 пункта 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление Росгвардии по Республике Бурятия обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и статьи 11 Закона № 2487 -1 частная охранная деятельность подлежит обязательному лицензированию.

На основании статьи 1 Закона № 2487-1 частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам имеющими специальное разрешение (лицензию), полученную в соответствии с настоящим Законом, организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Согласно статье 11 Закона № 2487-1 оказание охранных и сыскных услуг разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.

При этом под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом. Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует на всей территории Российской Федерации. В лицензии указывается (указываются) вид (виды) охранных услуг, которые может оказывать лицензиат (часть 1 статьи 11.2 Закона № 2487-1).

В соответствии с частью 3 статьи 3 Закона № 2487-1в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг:

1) защита жизни и здоровья граждан;

2)охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

3)охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

4)консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

5)обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

6)обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

7)охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона.

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой организациями, специально учрежденными для оказания услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона № 2487-1, а также перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг установлен Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 (Положение о лицензировании № 498).

Как следует из материалов дела, ООО ЧОА «Защита+» на основании договора от 25.08.2017 № 12/17 на оказании охранных услуг, заключенного с ООО «Коллиерз интернешнл» осуществляет охрану объекта «Торгово-развлекательный центр FORUM», расположенного по адресу: ул. Ленина, 39, г. Улан-Удэ, Республика Бурятия, который относится к категории объектов, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности.

В соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 19.10.2017 №1273 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории)» (далее – Требования), «Торгово-развлекательный центр FORUM» относится к объектам с массовым пребыванием людей и подлежит антитеррористической защищенности.

Согласно пунктам 1, 2 требования устанавливают комплекс мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий), а также порядок организации и проведения работ в области обеспечения антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий), включая вопросы инженерно-технической укрепленности торговых объектов (территорий), их категорирования, контроля за выполнением настоящих требований и разработки паспорта безопасности торговых объектов (территорий) (далее - паспорт безопасности).

Для целей настоящих требований под торговым объектом (территорией) понимаются земельный участок, комплекс технологически и технически связанных между собой зданий (строений, сооружений) и систем, отдельное здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

Вместе с тем, на момент проведения проверки имеющейся у общества лицензии №28 ЧО № 004542 от 10.06.2014 (со сроком действия до 10.06.2019) соответствующий вид охранных услуг - охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, не предусмотрен.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер, направленных на предотвращение данного административного правонарушения, которые могли быть оценены в качестве обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии его вины, в материалах дела не имеется.

Постановление Правительства Российской Федерации от 19.10.2017 №1273 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории)» опубликовано в установленном порядке и находится в свободном доступе. Следовательно, общество, проявив должную степень разумности и осмотрительности, являясь профессиональным субъектом деятельности по оказанию охранных услуг, должно было удостовериться, что охраняемые им объекты не относятся к объектам, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности и осуществление соответствующей деятельности не требует получения лицензии с указанием на данный вид услуг.

При отсутствии в лицензии на осуществление частной охранной деятельности №28 ЧО № 004542 от 10.06.2014 соответствующего вида охранных услуг (пп. 7 части 3 статьи 3 Закон № 2487-1), общество имело возможность отказаться от заключения договоров на право оказания услуг по охране и поддержанию пропускного и внутриобъектового режима соответствующих объектов.

Таким образом, действия (бездействие) общества носят виновный характер и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Фактов нарушения административным органом требований законодательства в рамках проведенной в отношении общества внеплановой проверки судом не установлено.

Оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение как малозначительное, судом не выявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО ЧОА «Защита+» относится к субъектам малого или среднего предпринимательства (категория «микропредприятие»).

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП Российской Федерации предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Статьей 4.1 КоАП Российской Федерации также предусмотрено, что административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом приведенных взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4, части 3.5 статьи 4.1 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации административное наказание в виде штрафа может быть заменено на предупреждение только в том случае, если совершенное субъектом малого или среднего предпринимательства административное правонарушение не повлекло обозначенных в этих нормах последствий, в том числе не создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Как следует из пояснений представителя общества, им предпринимаются меры по устранению допущенных нарушений постановления Правительства Российской Федерации от 19.10.2017 №1273 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории)». В частности, в общество оборудовало комнату для хранения оружия и патронов к нему, в подтверждение представлены фотографии.

В данном случае, общество относится к субъектам малого предпринимательства, как микропредприятие, ранее к административной ответственности не привлекалось, иного материалы дела не содержат, материалы дела также не свидетельствуют о причинении совершенным обществом правонарушением какого-либо имущественного вреда. Представитель заявителя вопрос о назначении наказания в виде предупреждения оставила на усмотрение суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности назначения ООО ЧОА «Защита+» наказания в виде предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью частное охранное агентство «Защита+» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья А.ФИО4