Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголовой Г.В., при ведении протокола секретарем Бадмадоржиевой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Жилищный эксплуатационный участок–16» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 96 099 рублей 43 копеек, в том числе 59 541 рубля 63 копеек – долга за потреблённую тепловую энергию за период с января 2012 года по май 2014 года,
23 122 рублей 45 копеек – пени за просрочку платежа, 10 253 рублей 84 копеек – долга за услуги по текущему ремонту общего имущества и содержанию жилья за период с апреля 2013 года по май 2014 года, 3 181 рубля 51 копейки – пени за просрочку платежа по нежилому помещению по адресу: <...>
,

о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 30 000 рублей,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 09.01.2018 б/н;

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 28.06.2016 №311,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищный эксплуатационный
участок-16»(далее по тексту – ООО «ЖЭУ-16, истец) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 98 097 рублей 89 копеек, в том числе 60 981 рубля 69 копеек – долга за потреблённую тепловую энергию за период с января 2012 года по май 2014 года, 23 680 рублей 85 копеек – пени за просрочку платежа, 10 253 рублей 84 копеек – долга за услуги по текущему ремонту общего имущества и содержанию жилья за период с апреля 2013 года по май 2014 года, 3 181 рубля 51 копейки – пени за просрочку платежа, с гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, Раднаевой Даримы Бадмаевны(далее по тексту – ИП ФИО1, ответчик).

Дело принято к производству суда с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

Определением от 15 июня 2016 года суд в целях эффективного правосудия перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 07 ноября 2016 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по пересмотру решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по делу №А10-5001/2014.

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 апреля 2017 года по делу №А10-5001/2014 вступило в законную силу 25 октября 2017 года.

Суд возобновил производство по делу определением от 11 января 2018 года.

13 марта 2018 года производство по делу было вновь приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А10-5001/2014.

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 апреля 2018 года по делу
№А10-5001/2014 вступило в законную силу 15 мая 2018 года.

03 июля 2018 года производство по делу возобновлено.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, в соответствии с последними уточнениями, заявленными в судебном заседании 03 июля 2018 года, просил взыскать
10 253 рубля 84 копейки – долг за услуги по текущему ремонту общего имущества и содержанию жилья за период с апреля 2013 года по май 2014 года.

В части требований о взыскания 59 541 рубля 63 копеек – долга за потреблённую тепловую энергию за период с января 2012 года по май 2014 года, 23 122 рублей 45 копеек – пеней за просрочку платежа за тепловую энергию, 3 181 рубля 51 копейки – пеней за просрочку платежа за содержание и текущий ремонт общего имущества, 30 000 рублей – судебных расходов на представителя истец заявил ходатайство об отказе от иска.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что осуществлял управление общим имуществом в многоквартирном доме по адресу: <...> на основании решения общего собрания собственников, оформленным протоколом от 22.05.2008 до 01.05.2014.

Ответчик является собственником нежилого помещения площадью 58,7 кв.м., находящегося в многоквартирном жилом доме по указанному выше адресу.

Ответчик имеет задолженность за услуги по текущему ремонту общего имущества и содержанию жилья за период с апреля 2013 года по май 2014 года в сумме 10 253 рубля
84 копейки.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление.

В обоснование своих возражений ответчик указал на то, что задолженность за услуги по текущему ремонту общего имущества и содержанию жилья за период с апреля 2013 года по май 2014 года погашена им в полном объеме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в собственности ответчика находится нежилое помещение площадью 58,7 кв.м., расположенное в многоквартирном доме по адресу:
<...>, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 26.04.2016 (л.д. 38-39 том 1).

Истец являлся управляющей организацией в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в предъявляемый спорный период.

В подтверждение этого обстоятельства истец представил в материалы дела копию протокола внеочередного собрания собственников и многоквартирного дома, проведенного в форме заочного голосования от 22.05.2008 (л.д. 16), а также протокол общего собрания собственников от 30.04.2014 об избрании ТСЖ «Красный флот»(л.д. 72 том 1).

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение входит оплата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а такжеплату за тепловую энергию.

Истец, предъявляя истцу требования о взыскании долга за фактически потребленную тепловую энергию, указывает на то, ответчик в период с января 2012 года по май 2014 года потребил в спорном помещении тепловую энергию на сумму 60 981 рубль 69 копеек, которая им не оплачена. Указанная сумма потребления взыскана решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.05.2015 по делу №А10-5001/2014 с ООО «Жилищный эксплуатационный участок-16» как управляющей организации в пользу ПАО «ТГК-14».

На сумму долга истцом в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислены и предъявлены к взысканию пени за просрочку платежа в сумме 23 680 рублей 85 копеек (на задолженность по отоплению).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15.12.2016 по делу
№А10-5001/2014 заявление ООО «Жилищный эксплуатационный участок-16» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.05.2015 по делу №А10-5001/2014 удовлетворено, решение от 21.05.2015 отменено.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.04.2017 по делу
№А10-5001/2014 в удовлетворении исковых требованиях ПАО «Территориальная генерирующая компания №14» в лице филиала «Теплоэнергосбыт Бурятии» о взыскании
59 541 рубля 63 копеек – долга за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2012 по 31.05.2014 с ООО «Жилищный эксплуатационный участок-16» отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.04.2017 по делу №А10-5001/2014 отменено, по делу принят новый судебный акт, которым исковые требования ПАО «Территориальная генерирующая компания №14» в лице филиала «Теплоэнергосбыт Бурятии» удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.02.2018 решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.04.2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 по делу №А10-5001/2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 13 апреля 2018 года по делу №А10-5001/2014 в удовлетворении требований теплоснабжающей организации ПАО «Территориальная генерирующая компания №14» в лице филиала «Теплоэнергосбыт Бурятии» о взыскании долга за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2012 по 31.05.2014 с управляющей организации ООО «Жилищный эксплуатационный участок-16» по помещению, принадлежащему индивидуальному предпринимателю ФИО1, находящемуся в многоквартирном жилом доме, который находится в управлении ООО «Жилищный эксплуатационный участок-16», отказано.

В этой связи истец заявил отказ от исковых требований о взыскании 59 541 рубля
63 копеек – долга за потреблённую тепловую энергию за период с января 2012 года по май 2014 года, 23 122 рублей 45 копеек – пени за просрочку платежа за тепловую энергию,
3 181 рубля 51 копейки – пени за просрочку платежа за содержание и текущий ремонт общего имущества, 30 000 рублей – судебных расходов, заявление подписано представителем ФИО2, полномочия которой на отказ от исковых требований подтверждены приложенной в материалы дела копией доверенности от 09.01.2018 б/н.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что отказ истца от части исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявление об отказе от исковых требований от имени ООО «Жилищный эксплуатационный участок–16» подписано уполномоченным на это доверенностью лицом, суд считает возможным принять заявленный отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Рассмотрев требование истца о взыскании 10 253 рублей 84 копеек – долга за услуги по текущему ремонту общего имущества и содержанию жилья за период с апреля 2013 года по май 2014 года, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации №491 от 13.08.2006
(в редакции применительно к спорному периоду от 09.06.2011), при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.

В рассматриваемом случае расчёт стоимости услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме произведен истцом исходя из тарифа 13 рублей 04 копейки/кв.м., утвержденного протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 08.06.2012 (л.д. 74-75 том 1).

Таким образом, размер оплаты за помещение ответчика в месяц составляет 765 рублей 45 копеек, из расчета 58,7 кв.м. х 13 рублей 04 копейки.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации и статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений в многоквартирном доме.

Статьёй 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичные правила закреплены в статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Действующее законодательство в сфере жилищно-коммунального хозяйства прямо устанавливает обязанность собственников нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Истец предъявляет долг за период с апреля 2013 года по май 2014 года в сумме
10 253 рубля 84 копейки.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Возражения ответчика основаны на том, что предъявленная сумма долга за содержание и текущий ремонт общего имущества им погашена, что следует из представленных платежных поручений от 03.04.2014 №55 на сумму 29 087 рублей 10 копеек за период с февраля 2011 года по март 2014 года (38 месяцев х 765 рублей 45 копеек);

- от 25.04.2014 № 81 на сумму 765 рублей 45 копеек за период апрель 2014 года;

- от 04.06.2014 № 120 на сумму 1 530 рублей 90 копеек за период с май по июнь 2014 года (2 месяца х 765 рублей 45 копеек).

Таким образом, задолженность погашена полностью.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 10 253 рублей 84 копеек – долга за услуги по текущему ремонту общего имущества и содержанию жилья за период с апреля 2013 года по май 2014 года судом признается необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Доводы истца о том, что уплаченные денежные средства зачислены в счет погашения предыдущей задолженности, судом отклоняются как необоснованные, поскольку действующие законодательство не предусматривает возможности одностороннего изменения назначения платежа, поскольку указание в платежных поручениях назначение платежей производится с целью идентификации перечисленных денежных средств получателя платежа.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

С учётом частичного отказа от исковых требований и уточнения истцом размера исковых требований до 10 253 рублей 84 копеек надлежащий размер государственной пошлины по иску составляет 2 000 рублей (пункт 6 статьи 52 и подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований ОООО «Жилищный эксплуатационный участок–16» отказано.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявление истца о частичном отказе от исковых требований удовлетворить, принять частичный отказ от иска.

Производство по делу №А10-2122/2016 в части взыскания 59 541 рубля
63 копеек – долга за потреблённую тепловую энергию за период с января 2012 года по май 2014 года, 23 122 рублей 45 копеек – пени за просрочку платежа за тепловую энергию,
3 181 рубля 51 копейки – пени за просрочку платежа за содержание и текущий ремонт общего имущества, 30 000 рублей – судебных расходов на представителя прекратить.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать 2 000 рублей – государственную пошлину с общества с ограниченной ответственностью «Жилищный эксплуатационный участок–16» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 670033, <...>, в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объёме) через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Г.В. Борголова