Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Дружининой О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Аюшеевым А. С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества Хиагда» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Республике Бурятия, Управлению ФНС по Республике Бурятия о признании недействительными решения № 5 от 28.03.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в редакции решения Управления ФНС по Республике Бурятия от 01.06.2011г. №11-19/04957, решения от 01.06.2011г. №11-19/04957,

при участии

заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 15.06.2011; ФИО2, представителя по доверенности от 22.02.2011;

Ответчика МРИ ФНС № 7 по РБ: ФИО3, представителя по доверенности от 05.05.20114; ФИО4, представителя по доверенности от 02.08.2011; ФИО5, представителя по доверенности от 18.08.2011; ФИО6, представителя по доверенности от 02.08.2011;

Ответчика Управления ФНС России по РБ: ФИО7, представителя по доверенности от 18.08.2011,

установил:

Открытое акционерное общество «Хиагда» (далее – ОАО «Хиагда», общество) обратилось с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Республике Бурятия о признании недействительным решения № 5 от 28.03.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в редакции решения Управления ФНС по Республике Бурятия от 01.06.2011г. №11-19/04957, и Управлению ФНС по Республике Бурятия о признании недействительным решения от 01.06.2011г. №11-19/04957

В судебном заседании заявитель в обоснование своих доводов пояснил, чтоне соглашается с выводами налоговых органов о том, что общество не вправе было применять налоговые вычеты до завершения строительства в целом, поскольку договорами ОАО «Хиагда» с подрядчиками этапы строительных работ не предусмотрены, промежуточной сдачи-приемки работ не происходило.

Считает что, общество произвело спорные налоговые вычеты в полном соответствии с действующим законодательством: объекты строительства предназначены для осуществления облагаемых НДС операций. Вычеты произведены на основании счетов-фактур, выставленных подрядными организациями при приобретении Обществом строительных работ, после принятия этих работ на учет, при наличии актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3, предназначенных альбомами унифицированных форм первичной документации для учета выполненных работ в капитальном строительстве и расчетов за выполненные работы.

Позиция налоговых органов о применении налоговых вычетов по строительным работам только после их окончания противоречит воле законодателя, отменившего с 01.01.2006 соответствующее требование, содержавшееся ранее в пункте 5 статьи 172 Налогового Кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 22.07.2005 № 119-ФЗ).

Согласно действующей редакции пункта 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных налогоплательщику подрядными организациями при проведении капитального строительства, производятся в общеустановленном порядке, то есть по мере принятия выполненных работ на учет. При этом действие данной нормы не обуславливается выделением в договоре этапов строительных работ.

Довод налоговых органов о том, что промежуточная сдача-приемка выполненных работ договорами не предусмотрена, противоречит положениям договоров, предусматривающих ежемесячную сдачу приемку работ по актам по форме КС-2 и их оплату на основании справок КС-3. Утверждение о том, что промежуточная сдача-приемка работ не происходила, противоречит актам о приемке работ по форме КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, представленными в материалы судебного дела.

Заявитель считает, что ежемесячное отражение обществом на соответствующем счете бухгалтерского учета стоимости выполненных работ на основании актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3, предусмотренных альбомами унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве, означает принятие поименованных в этих документах работ к учету.

Общество не согласно с доначислением к уплате налога на имущество в результате включения в налоговую базу скважин, относящихся к блокам рудной залежи № 5.

Строительство данного объекта в проверяемом периоде числилось в бухгалтерском учете в составе незавершенного производства, поэтому этот объект не может являться объектом налогообложения по налогу на имущество.

Налоговые органы пришли к выводу, что указанные объекты фактически введены в эксплуатацию в проверяемом периоде и участвуют в добыче концентрата природного урана на основании протокола осмотра территорий месторождения от 13.08.2010, протокола допроса генерального директора общества, данных технических отчетов общества по основному производству и пояснительных записок к ним.

Общество считает, что перечисленные доказательства не свидетельствует о том, что спорные скважины эксплуатировались в проверяемом периоде.

По мнению заявителя, налоговые органы не учли, что объект капитального строительства, принимаемый к бухгалтерскому учету в качестве основного средства должен отвечать двум критериям: по объекту завершены капитальные вложения и его первоначальная стоимость сформирована; объект полностью подготовлен к вводу в постоянною долговременную эксплуатацию и что разрешение на ввод в эксплуатацию выдается только после завершения всех работ, предусмотренных разрешением на строительство. Такого разрешения в проверяемом периоде обществом получено не было. Следовательно, спорный объект не должен был включаться в налогооблагаемую базу по налогу на имущество.

Представители МРИ ФНС № 7 по РБ с доводами Общества не согласились, пояснили, что доводы общества о правомерном применении налоговых вычетов не соответствуют действующему законодательству.

Вычет налога на добавленную стоимость по работам, выполненным подрядными организациями, возможен на основании счетов-фактур, выставленных этими организациями в порядке, установленном пунктом 3 статьи 168 и статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, и при условии принятия налогоплательщиком на учёт результата указанных работ в объеме, определенном в договоре.

Для применения вычетов сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных подрядными организациями при проведении ими капитального строительства, необходимо единовременное выполнение следующих условий:

- получение счетов-фактур, выставленных подрядчиком при передаче заказчику законченного капитальным строительством объекта либо выполнение этапа работ, или выполненных отдельных неразрывно связанным со строящимся объектом работ:

- принятие на учет налогоплательщиком-заказчиком законченного капитальным строительством объекта либо выполненного этапа строительных работ, или выполненных отдельных неразрывно связанных со строящимся объектом работ;

- наличие соответствующих первичных документов.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса РФ сдача выполненного по договору строительного подряда этапа работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, в случае, если поэтапная приемка работ предусмотрена договором. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом сдачи-приемки работ, подписанным обеими сторонами, в случае приемки результата этапа работ заказчик несет риск гибели или повреждения имущества, которые произошли не по вине подрядчика.

Налоговый орган полагает, что анализ названных норм позволяет прийти к выводу, что вычеты по налогу на добавленную стоимость по подрядным работам возможны только после принятия их на учет. Если этапы работ в договоре не выделены, то налог на добавленную стоимость принимается к вычету после выполнения всех работ по договору.

В ходе проведенной выездной налоговой проверки установлено, что договоры с подрядными организациями не содержат условий о поэтапном выполнении и приемки строительных работ.

Акты по форме КС-2 "Акт о приемке выполненных работ", подписываемые заказчиком в отношении работ, выполненных подрядчиком за отчетный месяц, не свидетельствуют о приемке результата отдельного этапа работ по договору строительного подряда, поскольку в договорах поэтапная приемка не предусмотрена, они подтверждают лишь выполнение промежуточных работ для проведения расчетов, но не являются актами предварительной приемки результата отдельного этапа работ, с которыми закон связывает переход риска на заказчика.

Поскольку, подрядчики и ОАО «Хиагда» ежемесячно подписывали акты по форме КС-2 и справки КС-3 для проведения расчетов, и риск случайной гибели объекта строительства не перешел к заказчику, указанные формы не являются подтверждением принятия результата работ заказчиком и строительные работы не приняты на учет.

Налоговый орган полагает, что при изложенных обстоятельствах, проверкой обоснованно уменьшены налоговые вычеты по налог на добавленную стоимость по строительным работам, принятым ОАО «Хиагда» к учету на основании актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3.

Обязанность по уплате налога на имущество возникает у налогоплательщика с начала использования объекта, завершенного строительством и принятого по акту в эксплуатацию, то есть, участвовавшего в деятельности организации.

Как установлено налоговой проверкой, на скважинах, относящихся к Блокам 5-1, 5-2, 5-3, 5-8, 5-9 рудной залежи 5, осуществлялась добыча урана, то есть скважины непосредственно участвовали в производственной деятельности предприятия. Эти обстоятельства подтверждаются техническими отчетами по основному производству, пояснительными записками к ним и плану развития горных работ на Хиагдинском месторождении на 2009г.

Таким образом, спорные скважины обладали всеми признаками основанного средства, установленными законодательством, использовались обществом в проверяемом периоде, следовательно, подлежали учету при исчислении налога на имущество.

Управление ФНС по РБ заявленные ОАО «Хиагда» требования не признанает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты, порядок производства которых определен статьями 172 и 169 Кодекса.

Представленные обществом в налоговый орган акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 не подтверждают принятие результатов работ, поскольку, эти документы позволяют лишь осуществлять контроль за соблюдением подрядчиком взятых па себя договорных обязательств и фиксируют совокупность фактически понесенных при строительстве прямых затрат и накладных расходов в отчетном периоде.

Надлежащими документами, свидетельствующими о вводе объекта капитального строительства в эксплуатацию и принятие его на учет в качестве основного средства является акт приемки законченного строительством объекта полномочной комиссией типовой межотраслевой формы КС-11, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 30.10.1997г. № 71а и акта приемки-передачи здания по унифицированной форме № ОС-1а, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 21.01.2003г. № 7.

Управление считает, что данный вывод согласуется с пунктом 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" при осуществлении строительства здания по договору строительного подряда, в котором этапы работ не выделялись, акты по форме КС-2 "Акт о приемке выполненных работ" подтверждают лишь выполнение промежуточных работ для проведения расчетов. Данные акты не являются актом предварительной приемки результата отдельного этапа работ, с которыми закон связывает переход риска на заказчика.

С учетом того, что представленные налогоплательщиком акты по форме КС-2 и КС -3 составлены не по факту выполнения результата работ, ежемесячное выставление счетов-фактур является неправомерным, следовательно, такие счета-фактуры не могут служить основанием для принятия налога к вычету в порядке статей 171 и 1 72 Налогового кодекса Российской Федерации.

Полагает, что налоговая инспекция обоснованно доначислила обществу налог на имущество оспариваемым решением.

Пунктом 4 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01», утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 № 26н (далее – ПБУ 6/01), определены признаки объектов недвижимости как основных средств, согласно которому объект принимается к бухгалтерскому учету в качестве основного средства, если одновременно выполняются следующие условия:

объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;

объект предназначен для использования в течение длительного времени, то есть срока продолжительностью свыше 12 месяцев;

организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта;

объект способен приносить организации экономические выгоды (доходы) в будущем.

Проанализировав полученные в ходе выездной проверки документы и учитывая результаты проведенного осмотра территории, допроса свидетелей, показатели объемов продукции налоговая инспекция пришла к правильному выводу, что спорные скважины, относящиеся к Блокам 5-1, 5-2, 5-3, 5-8, 5-9 рудной залежи 5, обладали всеми признаками основного средства, установленными законодательством, использовались обществом в проверяемом периоде, поэтому , подлежали учету при исчислении налога па имущество.

По мнению инспекции, общество в нарушение приведенных условий неправомерно не учло построенный объект недвижимости в составе основных средств и его фактического использования.

Выслушав лиц, участвующих в деле и изучив материалы дела, суд установил следующее.

МРИ ФНС № 7 по РБ проведена выездная налоговая проверка ОАО «Хиагда» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов, в том числе на имущество организаций и налога на добавленную стоимость.

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки № 14 от 13.12.2010 и вынесено решение № 5 от 28.03.2011 г. о привлечении общества к налоговой ответственности (с применением пункта 3 статьи 114 налогового кодекса Российской Федерации) по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде штрафа за неуплату налога на имущество в размере 591 898 руб. Названным решением начислены пени в размере 441 647 руб. 61 коп. за просрочку уплаты налога на имущество, обществу предложено уплатить налога на имущество в размере 5 918 985 руб. и уменьшить налог на добавленную стоимость, предъявленный к возмещению из бюджета в размере 155 409 925 рублей.

Общество, не согласившись с постановленным решением, обратилось с жалобой на не вступившее в законную силу решение № 5 от 28. 03. 2011 года в Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Бурятия.

1 июня 2011 года Управление ФНС России по РБ вынесло решение № 11-19/04957, которым решение Межрайонной ИФНС России № 7 по Республике Бурятия от 28. 03. 2011 года № 5 о привлечении ОАО «Хиагда» к ответственности за совершение налогового правонарушения изменено в части, пункт 1 резолютивной части решениия изложен в следующей редакции: привлечь общества к налоговой ответственности (с применением пункта 3 статьи 114 налогового кодекса Российской Федерации) по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде штрафа за неуплату налога на имущество в размере 479 641 руб.

В остальной части решение оставлено без изменения и утверждено.

Не согласившись с решениями налоговых органов ОАО «Хиагда» обратилось в арбитражный суд о признании их недействительными.

Суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Оспариваемым решением налогового органа установлено, что обществом в нарушение пунктов статьи 171, 172 Налогового кодекса РФ допущено завышение налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета в сумме 155 405 925 руб.

Данные выводы налоговый орган основывает на том, что обществом не соблюдены условия применения налоговых вычетов, установленные подпунктами 1, 5 статьи 172 Налогового кодекса РФ.

Вычет налога на добавленную стоимость по работам, выполненным подрядными организациями и по товарам (работам, услугам), приобретенным для выполнения строительно-монтажных работ, возможен на основании счетов-фактур, выставленных в порядке, установленном пунктом 3 статьи 168 и статьей 169 Налогового кодекса РФ, и при условии принятия налогоплательщиком на учет результата указанных работ в объеме, определенном в договоре, а также товаров (работ, услуг) с учетом статьи 753 Гражданского кодекса РФ.

Представленные налогоплательщиком акты по форме КС-2, КС-3 подтверждают только выполнение промежуточных работ для проведения расчетов и не являются актами предварительной приемки результата отдельного этапа работ, с которым законодательство связывает переход риска на заказчика.

Суд считает вывод инспекции о неправомерности применения обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 155 405 925 руб. необоснованным, поскольку обществом соблюдены условия, необходимые для получения налоговых вычетов.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость, если предъявленная к возмещению сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.

Согласно пункту 6 статьи 171 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Порядок применения налоговых вычетов в отношении указанных сумм налога определен пунктом 5 статьи 172 Налогового кодекса РФ. До 01.01.2006 в соответствии с указанной правовой нормой налоговый вычет применялся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в абзаце втором пункта 2 статьи 259 настоящего Кодекса, или при реализации объекта незавершенного капитального строительства.

Федеральным законом от 22.07.2005 № 119-ФЗ «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» в пункт 5 статьи 172 Налогового кодекса РФ внесены изменения, вступившие в силу с 01.01.2006, согласно которым вычеты сумм налога, предъявленные подрядными организациями при проведении капитального строительства производятся в порядке, установленном абзацами первым и вторым пункта 1 данной статьи, то есть при наличии счетов-фактур, выставленных подрядными организациями, и по мере принятия выполненных работ к учету.

Пунктом 2 статьи 3 Закона № 119-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.02.2006 №28-ФЗ) установлено, что суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику с 1 января 2005 года до I января 2006 года подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) и уплаченные им при проведении капитального строительства и не принятые к вычету в установленном порядке, подлежат вычетам в течение 2006 года равными долями по налоговым периодам. При этом в случае принятия объекта завершенного капитального строительства на учет в 2006 году или при реализации в 2006 году объекта незавершенного капитального строительства уплаченные суммы налога на добавленную стоимость, не принятые ранее к вычету в порядке, установленном настоящей частью, подлежат вычетам по мере принятия на учет объекта завершенного капитального строительства или при реализации объекта незавершенного капитального строительства.

Указанные переходные положения были введены законодателем с целью предоставления налогоплательщику права на вычет налога на добавленную стоимость, уплаченного подрядчикам за выполненные работы до введения нового правового регулирования, применительно к новым правилам применения таких вычетов и в установленном переходными положениями порядке.

Как следует из материалов дела, обществом в подтверждение налоговых вычетов представлены в инспекцию и в материалы дела копии: договоров, счетов-фактур, актов о приемке выполненных работ КС-2, справок о стоимости выполненных работ КС-3, платежных поручений и др.

Соответствие выставленных контрагентами общества счетов-фактур требованиям статьи 169 Налогового кодекса РФ инспекцией не оспаривается. Принятие выполненных работ к учету произведено обществом на основании актов по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3, оказанных услуг - на основании актов на выполненные работы.

Претензий к оформлению первичных документов у налогового органа не имеется, доводов о нереальности хозяйственных операций по выполнению работ, поставке товаров, оказанию услуг, не приводится.

По мнению суда, поскольку общество заявило к налоговому вычету суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные к оплате подрядчиками за работы, выполненные в 2008 - 2009 году, требования положений абзаца 1 пункта 6 статьи 171 и абзаца 1 пункта 5 статьи 172 Налогового кодекса РФ соблюдены.

Доводы инспекции о том, что акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3, подписанные сторонами, не являются актами принятия результата работ заказчиком, и, следовательно, не дают оснований для возмещения налога на добавленную стоимость, несостоятельны, так как статья 172 Налогового кодекса РФ не ставит право на получение налогового вычета в зависимость от каких-либо иных, прямо не предусмотренных в ней, условий, в частности, от окончания строительства объекта и составления акта по форме КС-11.

Суд считает, что выводы инспекции о невозможности применения обществом налоговых вычетов до принятия на учет возводимого подрядными организациями объекта основаны на неправильном толковании и применении вышеприведенных норм материального права. Ссылка на пункт 18 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 в рассматриваемой ситуации необоснованна, поскольку изложенная в нем позиция касается гражданско-правового спора, а не возможности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в соответствии с налоговым законодательством.

В оспариваемом решении инспекции иных оснований для отказа в принятии налоговых вычетов не содержится.

По мнению инспекции, общество неправомерно не учло построенный объект недвижимости (скважины, относящиеся к Блокам 5-1, 5-2, 5-3, 5-8, 5-9 рудной залежи 5) в составе основных средств и его фактического использования. При этом налоговый орган исходил из того, что спорные скважины обладали всеми признаками основного средства, установленными законодательством использовались обществом в проверяемом периоде.

Суд считает, что, принимая оспариваемое решение о доначисления налога на имущество, налоговая инспекция не учла следующие обстоятельства.

В силу статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком налога на имущество организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Исходя из положений Приказа Минфина России от 31.10.2000 № 94н "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению" (в редакции от 07.05.2003) счет 01 "Основные средства" предназначен для обобщения информации о наличии и движении основных средств организации, находящихся в эксплуатации, запасе, на консервации, в аренде, доверительном управлении.

Пунктом 46 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России № 34н от 29.07.1998, пунктами 4, 5 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного приказом Минфина России N 26н от 30.03.2001 (далее - ПБУ 6/01), пунктами 2, 3 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Минфина России № 91н от 13.10.2003, под основными средствами понимается совокупность материально-вещественных ценностей, используемых в качестве средств труда при производстве продукции, выполнении работ или оказании услуг, либо для управления

организации в течение периода, превышающего 12 месяцев, или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев.

К основным средствам относятся: здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства, инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь и принадлежности, рабочий и продуктивный скот, многолетние насаждения, внутрихозяйственные дороги и прочие основные средства.

В соответствии с пунктом 4 ПБУ 6/01 в редакции приказа Минфина России № 147н от 12.12.2005, действующей с 01.01.2006, с целью принятия к бухгалтерскому учету активов в качестве основных средств необходимо единовременное выполнение следующих условий:

- объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;

- объект предназначен для использования в течение длительного времени, то есть срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

- организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта;

- объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

Таким образом, если актив предназначен для использования в процессе производства продукции (оказания услуг, выполнения работ), он включается в состав основных средств в момент готовности к эксплуатации. Объект, не требующий монтажа, учитывается в составе основных средств в момент приобретения, а объект, требующий монтажа, - после завершения монтажа и приведения в состояние, пригодное для использования.

В пункте 22 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных Приказом Минфина России от 13.10.2003 № 91-н, предусмотрено, что основные средства могут приниматься к бухгалтерскому учету в случаях приобретения, сооружения и изготовления за плату; сооружения и изготовления самой организацией; поступления от учредителей в счет вкладов в уставный (складочный) капитал, паевой фонд и в других случаях.

В соответствии с пунктом 38 названных Методических указаний принятие основных средств к бухгалтерскому учету осуществляется на основании утвержденного руководителем организации акта (накладной) приемки-передачи основных средств, который составляется на каждый отдельный инвентарный объект.

Следовательно, обязанность по исчислению и уплате налога на имущество возникает у организации с момента принятия объекта основных средств к учету по счету 01 "Основные средства".

Объект, принимаемый к бухгалтерскому учету в качестве основного средства должен отвечать 2 критериям: 1). по объекту завершены капитальные вложения и его первоначальная стоимость сформирована; 2). Объект полностью подготовлен к вводу в постоянную долговременную эксплуатацию. Исходя из данных условий, следует, что объекты должны быть полностью подготовлены к выполнению производственных функций на длительный период времени. При этом согласно пунктам 7, 8, 14 ПБУ 6/01 первоначальная стоимость объекта должна быть полностью сформирована к моменту принятия на учет в качестве основных средств.

Проанализировав обжалуемое решение налогового органа, суд установил, что данные вопросы в ходе проверки исследованы не полно, доказательств того, что в проверяемом периоде было завершено капитальное строительство и объект был полностью подготовлен к вводу в эксплуатацию, суду не представлено.

Выводы налогового органа о том, что спорные скважины 5 блока эксплуатировались в проверяемом периоде и этот объект отвечал признакам основного средства основаны на анализе плана развития горных работ общества, технических отчетов и пояснительных записок главного инженера общества.

Оценив названные доказательства, суд приходит к выводу, что перечисленные документы не свидетельствуют о том, что технические отчеты подтверждают эксплуатацию именно 5 блока и что этот объект готов к эксплуатации.

Кроме того, на правоотношения по строительству скважин распространяются нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства (часть 10 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию в проверяемом периоде не выдавалось.

Таким образом, суд пришел к выводу, что спорный 5 блок подлежал принятию к учету в качестве основных средств после получения разрешения на ввод в эксплуатацию и принятия к учету в качестве эксплуатационных скважин, следовательно, неправомерным является вывод налоговой инспекции о включении обществом его стоимости в налоговую базу при исчислении налога на имущество в проверяемом периоде.

Поскольку, объект налогообложения по налогу на имущество в проверяемом периоде еще не был сформирован, следовательно, основания для начисления налога на имущество, пени, привлечения к ответственности отсутствовали.

В соответствии с частью 8 статьи 101 Кодекса в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

Согласно части 14 статьи 101 Кодекса несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Доказательств, которые позволили налоговому органу прийти к вводам об обязанности ОАО «Хиагда» исчислять налог на имущества по 5 блоку, обжалуемое решение не содержит, поэтому обжалуемые решение МРИ ФНС № 7 по РБ и решение Управления ФНС по РБ, которым утверждено решение налоговой инспекции, подлежат признанию недействительными.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

1. Требования заявителя удовлетворить.

2. Признать недействительным полностью решение № 5 от 28.03.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в редакции решения Управления ФНС по Республике Бурятия от 01.06.2011г. №11-19/04957.

Признать недействительным решение Управления ФНС по Республике Бурятия от 01.06.2011г. №11-19/04957, утвердившее решение № 5 от 28.03.2011 МРИ ФНС № 7 по РБ с учетом внесенных изменений.

3.Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 7 по Республике Бурятия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

4. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Республике Бурятия в пользу открытого акционерного общества «Хиагда» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 руб. Выдать исполнительный лист.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба и кассационная жалоба подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru//.

Судья О.Н. Дружинина