АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

670001, г. Улан-Удэ, ул. Коммунистическая, 52,

e-mail: info@buryatia.arbitr.ruweb-site:http://buryatia.arbitr.ru.

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Улан-Удэ                                                                                                    Дело № А10-2144/2011

10 октября 2011 г.                                                                                                        

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2011 г.

В полном объеме решение изготовлено 10 октября 2011 г.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Урмакшинова В.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ступаковой Д.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Бурятэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес местонахождения юридического лица:  670047, РБ, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Титан-Т» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес местонахождения юридического лица: 671560, Бурятия Респ, <...>)

об обязании представить акт согласования аварийной и технологической брони

при участии:

от истца: ФИО1– представитель по доверенности № 007 от 01.01.2011 г.,

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

установил: 

             Открытое акционерное общество «Бурятэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Титан-Т» об обязании представить акт согласования аварийной и технологической брони по форме, определенной Приказом Министерства  промышленности и энергетики  Российской Федерации от 18.03.2008 г. № 124 в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

   Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 августа 2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».

     Ответчик представителей в судебное заседание не направил. Копия определения об отложении судебного заседания направлена судом  ответчику заказными письмами по адресам, указанным в исковом заявлении и выписке из ЕГРЮЛ. Указанные почтовые отправления № 67000841952310, № 67000841952327 вручены адресату 27.09.2011 г.

             Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен под роспись в материалах дела.

            Суд считает возможным, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провести судебное заседание в отсутствии представителей надлежащим образом извещенного ответчика, третьего лица.

           Истец требования по исковому заявлению поддержал. В обоснование иска указано, между истцом и ответчиком подписан договор энергоснабжения №387 от 09.09.2010 г. Пунктом 4.1.24договора определена обязанность потребителя совместно с сетевой организацией составлять акты согласования аварийной и технологической брони.

Ответчик письмами от 13.08.2010 за №100, от 17.09.2010г. за №39 направил в адрес ОАО «Бурятэнергосбыт» акты согласования технологической и аварийной брони электроснабжения потребителя электрической энергией. Истец, письмами ответил о несогласовании вышеуказанных актов, в связи с тем, что они не соответствуют форме, определенной приказом Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации от 18.03.2008 г. №124. (письма от 26.08.2010 за №11-0001929, от 09.11. за № 19-0003880). Ответчик предоставил истцу гарантийное письмо (исх. №35 от 20.09.2010) о предоставлении акта технологической и аварийной брони по форме определенной Приказом Министерства промышленности и энергетики РФ от 18.03.2008 г. № 124 до 20.09.2010 г.

Акт от 01.10.2010г. (исх. № 66 от 01.10.2010 г.) также не соответствует по форме  вышеуказанному приказу.

Ответчик имеет объекты энергопотребления входящие в  Перечень приложения № 6: объекты водоснабжения. Отсутствие надлежащим образом оформленного акта технологической и аварийной брони нарушает право истца на введение ограничения, в случае неисполнения ответчиком своих обязательств.

В качестве правового обоснования указаны пункты 168, 188, 189 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденные постановлением Правительства от 31.08.2006 №530.

           Ответчик направил отзыв на иск, согласно которому указал, что ООО «Титан-Т» своевременно, неоднократно направляло в адрес истца акты согласования аварийной и технологической брони, однако истцом они не были согласованы.

            Представитель третьего лица, представил отзыв на иск, согласно которому указал, что в случае если ответчик согласно требованиям нормативных правовых
актов - Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии и использования противоаварийной автоматики, утв. Приказом Минпромэнерго РФ № 124 от 18.03.2008 г. подпадает под перечень потребителей (отдельных объектов),
ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, то
ответчиком как потребителем электрической энергии по договору энергоснабжения должен
быть составлен и направлен гарантирующему поставщику акт согласования аварийной и
технологической брони по форме, установленной Правилами разработки и применения
графиков аварийного ограничения режима потребления электрической энергии и
использования противоаварийной автоматики. Поскольку сетевая организация не состоит в прямых договорных отношениях с потребителем электрической энергии, акты согласования аварийной и технологической брони должны направляться потребителем гарантирующему поставщику. Направленные в нарушение указанного порядка акты сетевой организацией во внимание не принимаются. Истец как гарантирующий поставщик, выступающий потребителем услуг по передаче электрической энергии после получения таких актов направляет их для подписания сетевой организации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Бурятэнергосбыт» (поставщик) и ООО «Титан-Т» (потребитель) существует обязательственное правоотношение из договора энергоснабжения №387 от 09.09.2010 г.

В соответствии с условиями указанного договора (п. 1.1, 2.1, 2.2, 4.1.15) ОАО «Бурятэнергосбыт» (поставщик) приняло на себя обязанность осуществлять продажу электрической энергии в объемах, согласованных сторонами (приложение № 2), обеспечивать передачу электрической энергии и предоставлять иные услуги неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а общество с ограниченной ответственностью «Титан-Т» (потребитель) в свою очередь обязалось принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно пункту 168 «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее Правил № 530) в отношении потребителей (отдельных объектов), частичное или полное ограничение режима потребления которых может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности либо безопасности государства, а также в отношении потребителей, ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления. Перечень потребителей (отдельных объектов), ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, приведен в приложении № 6. В отношении таких потребителей (отдельных объектов) в обязательном порядке определяются величины аварийной и технологической брони в соответствии с пунктами 188 и 189 Правил № 530, которые являются существенными условиями договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электроэнергии).

Пунктом 2 Приложения № 6 к числу таких объектов отнесены объекты водоснабжения и канализации, объекты вентиляции, водоотлива и основные подъемные устройства угольных и горнорудных предприятий, метрополитен.

В соответствии с представленными в материалы дела приложениями № 3 к договору энергоснабжения №387 от 09.09.2010 г.,  договором аренды муниципального имущества от 11.06.2010 г. у ответчика имеются объекты энергоснабжения, входящие в перечень приложения №6 к вышеуказанному положению (объекты теплоснабжения,  водоснабжения: - котельная СМП-694, Таксимо, ул. Олимпийская, 2, котельная МК-136, Таксимо, ул. Иркутская, 16А, котельная МК-163, Таксимо, ул. Клубная. 13, котельная УМТС, Таксимо, ул. Таксимовская, 19,  котельная ГОК, Таксимо, ул. Геологическая, 13,  котельная школы № 2 , Таксимо, котельная СМП-670, Таксимо, ул. Магистральная, 11, котельная МО-97, Таксимо, ул. Транзитная, 1,).

Следовательно, прекращение подачи ответчику электроэнергии может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей.

В пункте 4.1.24 договора стороны установили, что при наличии у потребителя объектов энергоснабжения, частичное или полное ограничение режима потребления которых может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности либо безопасности государства, потребитель составляет акты согласования аварийной и технологической брони (приложение №4) и согласовывает их с сетевой организацией. 

ООО «Титан-Т» (исх. № 85 от 06.08.2010 г.) обратилось в ОАО «Бурятэнергосбыт» для заключения договора энергоснабжения.

Письмом № 100 от 13.08.2010 г. ООО «Титан-Т» направило в адрес ОАО «Бурятэнергосбыт» документы для заключения договора энергоснабжения, в том числе акт согласования технологической и аварийной брони электроснабжения п. Северомуйск.

Письмом № 11-0001929 от 26.08.2010 г. ОАО «Бурятэнергосбыт» указало, что предоставленные акты для заключения договора приняты быть не могут, т.к. не соответствуют утвержденной форме и не содержат всех необходимых данных для их применения, обосновав выявленные причины несоответствия.

Письмом № 39 от 13.09.2010 г. ООО «Титан-Т» направило в адрес ОАО «Бурятэнергосбыт» документы для заключения договора энергоснабжения, в том числе акты согласования технологической и аварийной брони электроснабжения п. Северомуйск.

Письмом № 66 от 01.10.2010 г. ООО «Титан-Т» направило в адрес ОАО «Бурятэнергосбыт» акты согласования технологической и аварийной брони электроснабжения п. Северомуйск, являющиеся приложением к договору энергоснабжения.

ОАО «Бурятэнергосбыт» письмом № 19-0003880 от 09.11.2010 г. не согласовало предоставленные акты определения величины технологической и аварийной брони электроснабжения по причине выявленных замечаний.

Письмом № 35 от 20.09.2010 г. ответчик гарантировал предоставить соответствующие акты истцу в срок до 15.10.2010 г., заявление подписано генеральным  директором общества ФИО2, скреплено печатью общества.

Судом дважды предлагалось ответчику ( определениями от 25.08.2011 г. и 19.09.2011г.) предоставить в материалы дела акты согласования аварийной и технологической брони, направленных ответчиком в адрес истца.

Ответчиком указанные акты в материалы дела не представлены, в связи с чем, оценить указанные акты на соответствие законодательству не представляется возможным.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациикаждое лицо, участвующее в деле, обязано доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Также, суд считает необходимым отметить, что в соответствии с положениями частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждомулицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий

Таким образом, доказательств направления ответчиком истцу акта по форме, определённой Приказом Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации от 18.03.2008 №124, суду не представлено.

Обязанность ответчика, как потребителя, составить акты согласования аварийной и технологической брони (приложение №4), согласовать их с сетевой организацией, оговорена сторонами в договоре №387 от 09.09.2010 г. Необходимость согласования величин аварийной и технологической брони путем подписания акта направлена на реализацию установленного пунктом 168 Правил N 530 порядка ограничений. Бронь устанавливается для исключения угрозы жизни и здоровью людей, следовательно требование истца об обязании ответчика предоставить истцу акт согласования аварийной и технологической брони по форме, определенной Приказом Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации от 18.03.2008 №124 является правомерным и  обоснованным.

Расходы истца по государственной пошлине суд согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

В связи с изложенным, руководствуясь положениями ст.ст.167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                    Р Е Ш И Л :

Обществу с ограниченной ответственностью «Титан-Т» предоставить открытому акционерному обществу «Бурятэнергосбыт» акт согласования аварийной и технологической брони по форме, определенной Приказом Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации от 18 марта 2008 №124, в месячный срок со  дня вступления решения по настоящему делу в законную силу по следующим точкам поставки:  котельная СМП-694, Таксимо, ул. Олимпийская, 2, котельная МК-136, Таксимо, ул. Иркутская, 16А,  котельная МК-163, Таксимо, ул. Клубная. 13,  котельная УМТС, Таксимо, ул. Таксимовская, 19,  котельная ГОК, Таксимо, ул. Геологическая, 13,  котельная школы № 2, Таксимо, котельная СМП-670, Таксимо, ул. Магистральная, 11, котельная МО-97, Таксимо, ул. Транзитная, 1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Титан-Т» в пользу открытого акционерного общества «Бурятэнергосбыт» 4 000 руб. – судебные расходы по государственной пошлине.                                                                                                                 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).                                                                                                                             Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции        через арбитражный суд, принявший решение.                                                                                                В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/.

Судья                                                В. К. Урмакшинов