Гражданский кодекс часть 1

Муниципальное бюджетное учреждение «Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Березка» суммы долга по договору № 4 от 01.10.2009г. на оказание автоуслуг в размере 78536,88 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3141,47 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 01 октября 2009 года между ООО «Березка» (Заказчик) и Муниципальным автономным учреждением «Комбинат по благоустройству Железнодорожного района» (Исполнитель) заключен договор № 4 на оказание автоуслуг. Согласно указанному договору Исполнитель по поручению Заказчика выполнил взятые на себя обязательства. В свою очередь Заказчик договорные обязательства по оплате оказанных услуг выполнил не в полном объеме. Заказчиком произведена частичная оплата стоимости услуг. С учетом частичной оплаты сумма задолженности составила 78 536, 88 руб. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить оставшуюся сумму задолженности, однако сумма долга до настоящего времени ответчиком остается непогашенной. Просит взыскать с ответчика сумму долга по оплате оказанных услуг в размере 78 536, 88 руб.

В предварительном судебном заседании, проведенном 28.07.2011, представитель ответчика представил заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями в размере 78 536, 88 руб. согласен в полном объеме. Наличие задолженности в указанном размере признал.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, дал пояснения по делу так, как они изложены в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 28 апреля 2011 года произошла реорганизация муниципального автономного учреждения «Комбинат по благоустройству Железнодорожного района» в форме преобразования в Муниципальное бюджетное учреждение «Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ». Данное обстоятельство подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № 3167А/2011 от 28.04.2011.

Следовательно, права и обязанности муниципального автономного учреждения «Комбинат по благоустройству Железнодорожного района» перешли Муниципальному бюджетному учреждению «Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ» в порядке части 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе права и обязанности по возникшим правоотношениям с ООО «Березка» по договору от 01.10.2009 № 4.

Как следует из искового заявления, предметом иска является требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных автоуслуг.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Ответчиком в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования признаны. Признание, изложенное в письменной форме, подписано генеральным директором ФИО2, которая имеет право действовать от имени юридического лица без доверенности, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ № 9045В/2011 от 17.06.2011.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание ответчиком иска о взыскании задолженности по оплате услуг в размере 78 536, 88 руб.

Следовательно, требования истца о взыскании 78 536, 88 руб. подлежат удовлетворению

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3 141, 47 руб. по платежному поручению № 114 от 10.06.2011г. Следовательно, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 141, 47 рублей. Общая сумма денежных средств подлежащих взысканию с ответчика с пользу истца составляет 81 678, 35 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Березка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального бюджетного учреждения «Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 81 678, 35 руб., в том числе 78 536, 88 руб. – задолженность за оказанные услуги, 3 141, 47 руб. – расходы по оплате госпошлины.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья А.Н. Степанова