Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Пунцуковой А.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лахиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Резерв» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности от 04.02.2019 № 44-01-18-и662/19, ФИО2 – представителя по доверенности от 28.06.2018 № 44-01-06-ВН78/18,

ответчика: не явился, извещен,

установил:

Республиканская служба государственного строительного и жилищного надзора (далее – Госстройжилнадзор) обратилась в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Резерв» (далее – ООО «Резерв», общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Ответчик на судебное заседание не явился, представителя не направил, надлежащим образом извещен.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Представители заявителя заявленные требования поддержали, пояснили, что в рамках внеплановой проверки исполнения предписания от 19.11.2018 № 35/23-1.2018-1п-ЭТС-400 проведена внеплановая документарная проверка при строительстве объекта капитального строительства. ООО «Резерв» из 6 пунктов предписания к установленному сроку не исполнило 5, тем самым допустило административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ. Просили привлечь общество к административной ответственности.

Согласно отзыву на заявление, общество не согласно с заявленными требованиями, указало, что извещения о составлении протокола об административном правонарушении получены обществом 3 и 9 апреля 2019 года, в то время как протокол об административном правонарушении составлен 1 апреля 2019 года. Кроме того, извещения направлены административным органом 27 марта на 1 апреля 2019 года в иной субъект – г. Иркутск за 4 дня до составления протокола, учитывая, что 2 дня из этого срока выходные. Таким образом, Госстройжилнадзором допущено существенное нарушение, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено возможности ознакомиться с протоколом об административном правонарушении.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 12.10.2018 № 620-рп в отношении ООО «Резерв» проведена плановая выездная документарная проверка, по результатам которой составлен акт проверки № 35/23-1.2018-1а-ЭТС-400.

В ходе проверки выявлено несоответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям, невыполнения предписаний органов государственного контроля, журнал учета проверок отсутствует.

19 ноября 2018 года обществу выдано предписание № 35/23-1.2018-1п-ЭТС-400, согласно которому:

1. положительное заключение экспертизы на проектную документацию от 31.05.2016 № 56-2-1-3-0108-16 не соответствует части 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

2. не представлен проект обоснования размера санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха с учетом фона и уровней физического воздействия на атмосферный воздух;

3. не представлены протоколы радиационной безопасности на выполненные виды работы и использованные типы строительных материалов;

4. не представлены гигиенические сертификаты на применяемые строительные материалы;

5. не представлен договор на удаление отходов производства с организацией имеющей лицензию по обращению с опасными отходами, объемы отходов производства и потребления, вывезенные на утилизацию и или на складирование на полигон твёрдых бытовых отходов;

6. не представлены протоколы лабораторных исследований почвы с территории земельного участка на микробиологические, санитарно-химические, паразитологические, радиационные исследования.

В рамках внеплановой проверки исполнения предписания от 19.11.2018 № 35/23-1.2018-1п-ЭТС-400, проводимой на основании распоряжения от 26.02.2019 № 65-рп уведомления от 26.02.2019 № 65-рп проведена внеплановая документарная проверка от 26.02.2019 № 35/23-1.2018-1п-ЭТС-400 при строительстве объекта капитального строительства «Автозаправочная станция по ул. Иволгинская в Советском районе г. Улан-Удэ: расположенного по адресу г. Улан-Удэ, Советский район, ул. Иволгинская».

27 марта 2019 года в адрес общества административным органом направлено извещение от 27.03.2019 № 44-01-20-и1298/19 о необходимости явки для составления акта проверки, предписания, протокола об административном правонарушении на 1 апреля 2019 года в 09 час. 00 мин.

1 апреля 2019 года в отсутствие представителя общества составлен акт проверки № 35/23-1.2018-2а-ЭТС-76, согласно которому из 6 пунктов предписания 5 не выполнено.

В этот же день обществу выдано предписание № 35/23-1.2018-2п-ЭТС-76 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства.

1 апреля 2019 года Госстройжилнадзором в отношении ООО «Резерв» составлен протокол об административном правонарушении №1/13 по факту правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании главы 23 КоАП РФ, статьи 202 АПК РФ Госстройжилнадзор обратился в суд с заявлением о привлечении ООО «Резерв» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Исследовав вопрос об уведомлении ответчика о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее извещение ООО «Резерв» о времени и месте совершения данного процессуального действия любым из возможных способов.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии законного представителя юридического лица. При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица должны быть разъяснены права и обязанности, о чем делается запись в протоколе. Важной гарантией полноты и достоверности сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, является то, что законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. При этом, указанное лицо наделено правом представить свои объяснения и замечания по содержанию протокола, которые затем прилагаются к протоколу в качестве материалов дела.

Из материалов дела следует, что извещением от 27 марта 2019 года № 44-01-20-и1298/19 ООО «Резерв» приглашено на 1 апреля 2019 года в 09 час. 00 мин. для составления акта проверки, предписания, протокола об административном правонарушении.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Надлежащие доказательства извещения ООО «Резерв», привлекаемого к административной ответственности, а также его законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

Административным органом в качестве доказательства извещения ООО «Резерв» о дате и времени месте составления акта проверки, предписания, протокола об административном правонарушении представлена копия списка внутренних почтовых отправлений от 27.03.2019 № 56, почтовый идентификатор 67000825665281.

Однако согласно копии отчета об отслеживании почтового отправления № 67000825665281, указанное почтовое отправление получено обществом 3 апреля 2019 года, в то время как протокол об административном правонарушении составлен в отношении ООО «Резерв» 1 апреля 2019 года.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении (01.04.2019), общество не было извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, и Госстройжилнадзор не обладал сведениями о надлежащем извещении общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Следовательно, административным органом не доказано, что общество было надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Допущенные заявителем процессуальные нарушения требований части 1 статьи 25.1, части 5 статьи 25.5, 28.2, 29.10 КоАП РФ, лишили ООО «Резерв» гарантий, предусмотренных Кодексом об административном правонарушениях РФ, и не позволили административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Госстройжилнадзор не доказал надлежащее извещение общества о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, доказательств обратного не представлено в материалы дела.

Административный орган должен доказать, что ответчик надлежаще извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, однако в нарушение положения статьи 205 АПК РФ заявитель названную обязанность не исполнил.

При данных обстоятельствах протокол по делу об административном правонарушении вынесен с нарушением требований КоАП РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения общества о дате, времени и месте указанных процессуальных действий, которые совершены в его отсутствие или его законного представителя.

В данном случае допущенные административным органом при вынесении протокола по делу об административном правонарушении процессуальные нарушения являются существенными и неустранимыми, поскольку ответчик был лишен возможности воспользоваться своими правами при производстве по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, требование Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Резерв» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья А.ФИО3