Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экопроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному казенному учреждению Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении государственного контракта №0102200001620002946 от 15.10.2020, взыскании оплаты за выполненные работы в размере 895 089 руб. (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании:

от истца: до и после перерыва ФИО1- главный инженер (паспорт, доверенность от 10.06.2021), ФИО2 (паспорт, доверенность от 10.06.2021, диплом)

от ответчика: до и после перерыва ФИО3 (паспорт, доверенность от 11.05.2021, диплом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экопроект» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» о расторжении государственного контракта №0102200001620002946 от 15.10.2020, взыскании оплаты за выполненные работы в размере 922 165 руб. 97 коп.

В обоснование иска указано, что по условиям заключенного между сторонами государственного контракта от 15.10.2020 №0102200001620002946 истец (подрядчик) принял на себя обязательства выполнить работы по разработке проектной и рабочей документации по объекту «Скотомогильник в МО СП «Тарбагатайское» Тарбагатайского района Республики Бурятия. 29.12.2020 ответчик направил письмо истцу о нецелесообразности продолжения работ по данному объекту. С 30.12.2020 истец прекратил выполнение работ, на момент прекращения работ истец выполнил, предусмотренные договором работы, на сумму 922 165 руб. 97 коп. Ответчик (заказчик) принятые на себя обязательства по оплате работ не выполнил. 05.03.2021 истец обратился к ответчику с претензией, согласно которой предложил расторгнуть государственный контракт №0102200001620002946 от 15.10.2020, а также потребовал оплатить выполненные работы. Согласно ответу на претензию от 07.04.2021, ответчик задолженность не признал.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал согласно доводам, изложенным в отзыве. Указал, что 26.10.2020 издан приказ Минсельхоза России №626, которым были утверждены Ветеринарные правила перемещения, хранения, переработки и утилизации биологических отходов, в силу приказ вступил с 01.01.2021 г. Указанные правила установили обязательные для исполнения физическими и юридическими лицами требования при перемещении, хранении, переработке и утилизации биологических отходов (трупы животных и птиц, ветеринарные конфискаты и т.п.).

Правилами было установлено, что утилизация таких отходов должна осуществляться путем сжигания либо захоронения в скотомогильниках, ввод в эксплуатацию которых осуществлены до 31.12.2020, таким образом, разработка проектной документации теряла актуальность. При этом, ООО «Экопроект» выступая в качестве генпроектировщика, является профессиональным участником рынка в сфере возникших между сторонами спора правоотношений, который должен знать изменения законодательства, понимать и осознавать последствия неисполнения условий контракта о необходимости информирования заказчика о затрудняющих исполнение контракта обстоятельствах, в связи с чем полагаем, что истец своими действиями способствовал увеличению долга.

По результатам проведенных инженерно-геологических изысканий на земельном участке с кадастровым номером 03:19:240116:229 на глубине 6,4 м выявлены трещиноватые коренные породы. Земельный участок, расположенный на скалистом холме, не подходит для строительства двух биотермических ям глубиной 10 метров, так как необходимо проведение горных буровзрывных работ, что приведет к увеличению сметной стоимости строительства.

При этом, ранее между ГКУ РБ «УКС ПРБ» и ООО «Экопроект» был заключен государственный контракт от 29.04.2020г. №0102200001620000888 на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту «Скотомогильник в МО СП «Малокударинское» Кяхтинского района Республики Бурятия». По результатам проведенных ООО «Экопроект» инженерно-геологических изысканий на земельном участке были выявлены сплошные скальные грунты, соответственно требовалось проведение горных буровзрывных работ стоимостью 17599,86 тысяч рублей, в связи с чем было принято решение по замене земельного участка для проектирования скотомогильника.

При заключении государственного контракта № № 0102200001620002946 от 15.10.2020 на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту «Скотомогильник в МО СП «Тарбагатайское» Тарбагатайского района Республики Бурятия», а также иных смежных контрактов, в режиме рабочего совещания с участием проектной организации ООО «Экопроект» обсуждался вопрос о порядке выполнения инженерных изысканий с указанием выполнить в первую очередь инженерные изыскания на предоставленном земельном участке для исключения наличия скальных грунтов и возможности размещения сооружения. После чего приступить к выполнению оставшихся инженерных изысканий, а также провести археологическое исследование на наличие/отсутствие объектов культурного наследия с проведением государственной историко-культурной экспертизы.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 N 52-ФЗ, п. 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в целях предупреждения и устранения вредного воздействия на человека факторов среды обитания, обеспечения безопасности населения вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека устанавливается специальная территория с особым режимом использования (санитарно-защитная зона (далее-СЗЗ), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению СЗЗ является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме. Согласно п.4 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ СЗЗ относятся к зонам с особыми условиями использования территории.

Ориентировочный размер СЗЗ и рекомендуемые минимальные разрывы устанавливаются в соответствии с главой VII и приложениями 1 - 6 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03. Для объектов I-III классов опасности, разрабатывается проект ориентировочного размера СЗЗ. Ориентировочный размер СЗЗ должен быть обоснован проектом СЗЗ с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений.

Согласно п. 3.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 размеры СЗЗ для проектируемых, реконструируемых и действующих промышленных объектов и производств устанавливаются на основании расчетов рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные поля и др.) по разработанным в установленном порядке методикам, с оценкой риска здоровью для промышленных объектов и производств I и II классов опасности.

В соответствии с п.1 Правил установления СЗЗ и использования земельных участков, расположенных в границах СЗЗ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 03.03.2018 № 222 (далее - Правил), СЗЗ устанавливаются в отношении действующих, планируемых к строительству, реконструируемых объектов капитального строительства, являющихся источниками химического, физического, биологического воздействия на среду обитания человека, в случае формирования за контурами объектов химического, физического и (или) биологического воздействия, превышающего санитарно-эпидемиологические требования.

под термином «контур объекта» понимается граница (контур) земельного участка, принадлежащего объекту для ведения хозяйственной деятельности и оформленного в установленном порядке, внесенного в ЕГРН в соответствии с видом разрешенного использования либо как границу (контур) объекта (здания, сооружения и их частей), если объектом недвижимости является здание, сооружение, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, в том числе когда земельный участок для ведения хозяйственной деятельности соответствующего объекта не оформлен в установленном порядке и не внесен в ЕГРН.

В соответствии с разделом 7.1.12 «Сооружения санитарно-технические, транспортной инфраструктуры, объекты коммунального назначения, спорта, торговли и оказания услуг» СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (далее - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03) скотомогильники относятся к I и II классу опасности. Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны (далее- СЗЗ) для скотомогильников зависит от технологии захоронения, и составляет для скотомогильников с захоронением в ямах 1000 метров, с биологическими камерами – 500 метров.

При обосновании ориентировочного размера СЗЗ (500 метров) для скотомогильника проведены расчеты рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе и физического воздействия на атмосферный воздух. По результатам расчетов, выполненных в представленном проекте, за контуром объекта отсутствуют превышения предельно допустимых концентраций химических веществ и допустимых уровней физического воздействия. Проектируемый объект по химическому и физическому факторам не является источником воздействия на среду обитания и здоровье человека, следовательно не относится к объектам I или II классов опасности. Следовательно, разработка проекта СЗЗ для проектируемых скотомогильников не требуется.

В задании на проектирование указано, что «В составе проекта, при необходимости, разработать проект СЗЗ. Выполнить работы по установлению перечня координат характерных точек границ СЗЗ в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), в том числе в электронном виде. Получить экспертное заключение, санитарно-эпидемиологическое заключение и решение об установлении санитарно-защитной зоны Управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия. При необходимости выполнить оценку риска здоровью населения при химическом и физическом воздействиях скотомогильника».

При получении результатов о том, что проектируемый объект не является источником воздействия на среду обитания и здоровье человека, у истца не было необходимости разрабатывать проект СЗЗ.

В судебном заседании 21 октября 2021 года объявлялся перерыв до 26 октября 2021 года, о чем информация была размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

После перерыва истец уточнил требования, просил взыскать задолженность в размере 895 089 руб., а также расторгнуть контракт. Уточнение иска связано с корректировкой расчета в части инженерных изысканий.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает уточнение исковых требований.

Ответчик исковые требования не признал согласно доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения истца и ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (государственный заказчик) и истцом (подрядчик) заключен государственный контракт №0102200001620002946 от 15.10.2020, согласно пунктам 2.1., 2.2. которого подрядчик принял на себя обязательства разработать и передать государственному заказчику в форме электронных документов проектную и рабочую документацию по объекту «Скотомогильник в МО СП «Тарбагатайское» Селенгинского района Республики Бурятия в установленные контрактом сроки, а также от имени государственного заказчика направить проектную документацию на государственную экспертизу для получения положительных заключений государственной экспертизы проектной документации, достоверности сметной стоимости положительного заключения государственной экологической экспертизы и согласовать проектную документацию вместе с государственным заказчиком со всеми компетентными государственными органами и органами местного самоуправления, а государственный заказчик обязуется принять и оплатить результат работ на условиях, указанных в контракте.

Стоимость договора составляет 1 884 695 руб. (пункт 5.1 контракта).

Дата начала работ: с момента подписания контракта, дата окончания работ: не позднее 265 дней с момента подписания контракта (пункт 6.1. контракта).

Приложениями к контракту являются задание на проектирование, сметный расчет, сметы №1-4, график выполнения работ.

18.12.2020 исх.№630 истец проинформировал заказчика о том, что на 18.12.2020 им выполнены инженерные изыскания –407 185 руб., разработка проекта СЗЗ – 309 592 руб., разработка разделов ОВОС – 54 584 руб., археологическая разведка участка – 81 903 руб.

29.12.2020 исх.№643 истец направил ответчику технический отчет инженерно-экологических изысканий, технический отчет инженерно-геологических изысканий, технический отчет инженерно-гидрометеорологических изысканий, технический отчет инженерно-геодезических изысканий, раздел ОВОС – оценка воздействия на окружающую среду, проект санитарно-защитной зоны.

Письмом исх.№ 5203 от 29.12.2019 государственный заказчик уведомил подрядчика о прекращении выполнения работ в связи с изменениями, внесенными в ветеринарное законодательство, указал, что проведение работ по контракту стало нецелесообразно, просил представить документы по затратам, понесенным при разработке проектной документации в рамках исполнения контракта.

Письмом исх.№ 651 от 30.12.2019 общество уведомило государственного заказчика о том, что работы по контракту прекращены, указав, что стоимость фактически выполненных работ составляет 922 165 руб. 97 коп.

25.02.2021 исх.№492 заказчик сообщил проектировщику, что работы подлежат частичной оплате в сумме 147 948 руб., предлагал заключить соглашение о расторжении государственного контракта с оплатой работ указанной суммы.

05.03.2021 истец направил ответчику претензию №664, в которой дал пояснения о необходимости разработки проекта СЗЗ, пробных инженерных изысканий для исключения наличия скальных грунтов, предложил оплатить задолженность в сумме 922 165, 97 руб.

Согласно ответу от 07.04.2021 на претензию от 05.03.2021 с предложением расторгнуть договор, а также требованием произвести оплату выполненных работ, ответчик задолженность не признал, что послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Между сторонами возникли правоотношения по договору подряда для государственных или муниципальных нужд, которые регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной (подпункт 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При этом, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Как указал ответчик, 26.10.2020 издан приказ Минсельхоза России №626, которым были утверждены Ветеринарные правила перемещения, хранения, переработки и утилизации биологических отходов, который вступил в силу с 01.01.2021. Указанные правила установили обязательные для исполнения физическими и юридическими лицами требования при перемещении, хранении, переработке и утилизации биологических отходов (трупы животных и птиц, ветеринарные конфискаты и т.п.). Правилами установлено, что утилизация таких отходов должна осуществляться путем сжигания либо захоронения в скотомогильниках, ввод в эксплуатацию которых осуществлен до 31.12.2020, таким образом, разработка проектной документации, выполнение которой было поручено истцу, потеряла для истца актуальность. Указанные обстоятельства заказчик сообщил проектировщику 29.12.2019.

Из пояснений ответчика следует, что исполнение контракта ввиду существенно изменившихся обстоятельств стало экономически нецелесообразным для него, в связи с чем, он сам предлагал в переписке рассмотреть возможность подписания соглашения о расторжении контракта.

Однако, из материалов дела следует, что по соглашению сторон контракт расторгнут не был.

Истцом в обоснование соблюдения претензионного требования о расторжении государственного контракта № 0102200001620002942 от 15.10.2020 в материалы дела представлены претензия от 05.03.2021.

Таким образом, судом установлено, что претензионный порядок урегулирования настоящего спора в части расторжения государственного контракта № 0102200001620002946 от 15.10.2020 истцом соблюден.

При таких обстоятельствах, с учетом позиции самого заказчика, требование истца о расторжении государственного контракта № 0102200001620002946 от 15.10.2020 суд считает обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Между тем прекращение обязательств сторон в связи с расторжением контракта не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком работ.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается ответчиком, что результаты выполненных работ были переданы 29.12.2020 в виде технических отчетов по инженерным изысканиям в электронном виде, как установлено условиями контракта (пункты 2.2., 4.2 контракта).

Стоимость фактически выполненных истцом работ определена им на основании сметного расчета (приложение №2 к контракту).

Судом установлено, результат выполненных истцом работ по контракту фактически был принят ответчиком без замечаний. В материалах дела отсутствуют доказательства возвращения исполнителю подготовленной проектной документации. Возражений по качеству выполненных истцом работ, комплектности представленной документации ответчиком не заявлялось. Заказчик, фактически принявший результат работ от истца без замечаний и использовавшись им, необоснованно отказался от фиксации факта приемки работ и их оплаты.

Суд пришел к выводу о том, что основания, изложенные в ответе на претензию от 07.04.2021, отзыве на исковое заявление, в обоснование отказа в оплате работ, заявлены необоснованно.

Объект «Скотомогильник в МО СП «Тарбагатайское» Тарбагатайского района Республики Бурятия», проектную документацию по которому изготовил истец, является источником химического, физического, биологического воздействия на среду обитания человека и относится к I-II классам опасности по воздействиям. Для установления санитарно-защитной зоны и определения степени воздействия для таких объектов предусмотрена в обязательном порядке разработка проекта санитарно-защитной зоны. Согласно пункту 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, санитарно-защитные зоны относятся к зонам с особыми условиями использования территорий, установление регулируется Федеральным законом №52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», правилами установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03.03.2018 №222, СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно - защитная зона и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 03.03.2018 №222, санитарно-защитные зоны устанавливаются в отношении действующих, планируемых к строительству, реконструируемых объектов капитального строительства, являющихся источниками химического, физического, биологического воздействия на среду обитания человека, в случае формирования за контурами объектов химического, физического и биологического воздействия, превышающего санитарно- эпидемиологические требования.

Согласно разделу 7.1 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03, скотомогильники относятся к I-II классам опасности по воздействиям. Различие в опасности захоронений биологических отходов состоит в наличии или отсутствии биологических камер. В соответствии с пунктом 4.8. для промышленных объектов и производств, не включенных в санитарную классификацию, а также с новыми, недостаточно изученными технологиями, не имеющими аналогов в стране и за рубежом, размер СЗЗ устанавливается в каждом конкретном случае. Ориентировочный размер СЗЗ для скотомогильников 500-1000 метров в зависимости от технологии захоронения.

Согласно пункту 3.1 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03, проектирование санитарно-защитных зон осуществляется на всех этапах разработки градостроительной документации, проектов строительства, реконструкции и эксплуатации отдельного промышленного объекта и производства и группы промышленных объектов и производств. Размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарно-защитной зоны. Разработка санитарно-защитной зоны для объектов I-III класса опасности является обязательной. В то время, как порядок установления СЗЗ регламентируется Постановлением Правительства РФ №222 от 03.03.2018. В данном случае, следует, прежде всего, руководствоваться СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03, согласно которому разработка санитарно-защитной зоны для объектов I-III класса опасности является в любом случае обязательной, а уже далее применять порядок установления СЗЗ, который установлен Постановлением Правительства РФ №222 от 03.03.2018. Согласно пунктам 13, 14 данного постановления заявление об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитной зоны и документы, представляются или направляются в уполномоченный орган лицами, на основании заключения договора с заявителями. К заявлению об установлении или изменении СЗЗ прилагаются: проект СЗЗ, экспертное заключение о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы в отношении объекта СЗЗ.

Для того, чтобы доказать отсутствие необходимости разработки проекта СЗЗ требуется провести такую же работу, как и установление СЗЗ, разработать расчетное обоснование, провести инструментальные исследования, подтверждающие расчетные данные, провести экспертизу.

В рамках настоящего дела по ходатайству истца и ответчика в судебном заседании 23.09.2021 была приобщена в качестве доказательства аудиозапись судебного заседания по делу №А10-2177/2021, где 23.09.2021 в качестве специалиста давал пояснения по спору с аналогичными обстоятельствами начальник отдела надзора по коммунальной гигиене, гигиене труда и радиационной гигиене Управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия. ФИО4 Так, специалист указал, что объект «Скотомогильник в МО СП «Хоринское» Хоринского района Республики Бурятия (аналогичный объект заявлен и в рассматриваемом иске) является источником химического, физического, биологического воздействия на среду обитания человека и относится ко II классу опасности по воздействию. Для установления санитарно-защитной зоны и определения степени воздействия, в данном случае разработка проекта СЗЗ обязательна. В части довода о том, что объект является не классифицируемым, так как биологическая яма в классификаторе не указана, специалист пояснил, что с учетом характеристик объекта и типа захоронения его следует отнести именно ко IIклассу опасности по воздействиям.

Кроме того, суд учитывает, что в задании на проектирование к контракту стороны предусмотрели, что при разработке проектной документации проектировщику следует применить проектное решение ранее разработанной проектной документации по объекту «Скотомогильник в МО СП «Турунтаевское» Прибайкальского района РБ». Истцом проектная документация по скотомогильнику в СП «Турунтавское» представлена в материалы дела, в данном проекте также содержался проект СЗЗ, несмотря на то, что указанный объект по расчетам не являлся источником воздействия на среду обитания и здоровье человека. Однако ответчиком в рамках исполнения контракта по объекту аналогу указывалось проектировщику (истцу) на необходимость разработки проекта СЗЗ, представлена соответствующая переписка по разработке СЗЗ, письма от Роспотребнадзора о необходимости разработки указанного проекта.

Доводы ответчика о том, что в выполнении работ по контракту отпала необходимость в силу изменения действующего законодательства, несостоятельны, поскольку между сторонами сложились договорные отношения в рамках государственного контракта от 15.10.2019, контрактом соответствующая обязанность проектировщика по отслеживанию изменения законодательства не закреплена, выполнение работ и оплата фактически выполненных по договору работ не может быть поставлена в зависимость от внесения изменений в законодательные акты.

Доводы об отсутствии необходимости в проведении инженерных изысканий для исключения наличия скальных грунтов, суд отклоняет, так как что ответчик не подтвердил документально доводы о том, что проектировщику было сообщено о порядке выполнения инженерных изысканий с указанием в первую очередь выполнять изыскания для исключения наличия скальных грунтов. Выбор и отвод земельного участка для строительства скотомогильника не является обязанностью проектировщика, а производится органом местного самоуправления по представлению организации государственной ветеринарной службы, согласованному с центром санитарно-эпидемиологического надзора. (п. 5.1 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов" (утв. Минсельхозпродом РФ 04.12.1995 № 13-7-2/469).

При уточнении исковых требований истец указал, что при инженерно-геологических изысканиях фактически в грунтах 2 категории горных пород им пробурено 12,8 метров, в грунтах 9 категории – 3,2 метра, в общей сложности 16 метров на сумму 144 340 руб. Инженерно-геологический элемент 3 – трещиноватые коренные породы граниты среднезернистые был вскрыт с глубины 6,4 м. Данный элемент согласно главы 4 пункта 2 Справочника базовых цен на инженерно-геологические изыскания для строительства относится к 9 категории горных пород по буримости. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты в ходе судебного заседания.

С учетом изложенного, выполнение работ истцом подтверждается материалами дела на общую сумму 895 089 руб.

Ответчик доказательств оплаты выполненных работ не представил, сумма долга по существу не оспорена.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 895 089 руб. удовлетворению в полном объеме.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 27 443 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В судебном заседании истец указал, что расходы по оплате государственной пошлины он оставляет за собой.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть государственный контракт № 0102200001620002946 от 15.10.2020, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Экопроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и государственным казенным учреждением Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с государственного казенного учреждения Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экопроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности за выполненные работы в размере 895 089 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Е.В. Залужная