Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятии в составе судьи Молокшонова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Усачевой Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального предприятия Дирекция по тепловодоснабжению «Северобайкальская» (ОГРН 1110317000441, ИНН 0317011481) к Негосударственному учреждению здравоохранения «Отделенческая больница на станции Северобайкальск открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 0301951733 , ИНН 0317005255) о взыскании 35 841 руб. 49 коп.,

при участии в заседании

от истца: не явился, извещен (заказные письма с уведомлениями №№ 67000890892001, 67000890892018 вручены истцу 21.09.2015),

ответчика: не явился, извещение (заказное письмо с уведомлением № 67000890891998 вручено ответчику 21.09.2015),

установил:

Муниципальное предприятие Дирекция по тепловодоснабжению «Северобайкальская» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к Негосударственному учреждению здравоохранения «Отделенческая больница на станции Северобайкальск открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о взыскании с учетом принятого судом уточнения 1 512 627 руб. 49 коп., из которых
1 079 104 руб. 47 коп. – задолженность за услуги теплоснабжения за период с 29.11.2014 по 31.03.2015, 433 523 руб. 02 коп. – убытки за бездоговорное потребление.

Представители истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, для участия в заседании не явились.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей надлежащим образом извещенных сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно иску и представленным документам истец в период с 29.11.14 по 31.03.15 истец в отсутствие заключенного договора отпустил ответчику тепловую энергию.

Поставленная тепловая энергия оплачена ответчиком частично. Сумма долга составляет 1 079 104 руб. 47 коп. и сложилась вследствие неоплаты ответчиком счетов-фактур, выставленных за услуги, оказанный с 29.11.2014 по 31.12.2014.

В связи с тем, что ответчик потреблял тепловую энергию в отсутствие заключенного договора, истец со ссылкой на пункт 10 статьи 22 Федерального закона «О теплоснабжении» просит также взыскать 433 523 руб. 02 коп., составляющих размер его убытков.

Согласно отзыву ответчик с иском не согласен, поскольку произвел оплату потребленной в спорный период тепловой энергии полностью в размере 617 550 руб. 20 коп.

При расчете стоимости потребленной тепловой энергии ответчиком применен тариф, установленный на 2014 год для потребителей ОАО «РЖД». При применении тарифа в указанном размере ответчик руководствовался договором на отпуск и транспортировку тепловой энергии в горячей воде от 20.05.2008 № 11-Т, заключенным с Восточно-Сибирской дирекцией по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД».

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Кроме того, из статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила договоров энергоснабжения (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации). Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии (п. 1 ст. 539, п. 1 ст. 541 ГК РФ).

Распоряжением от 14.10.2014 № 508 Администрации муниципального образования «Город Северобайкальск» истцу на праве хозяйственного ведения передано муниципальное имущество, находящееся в муниципальной собственности, в том числе имущественный комплекс центральной котельной. С 29.11.2014 истец начал отпускать тепловую энергию потребителям в г. Северобайкальск, в том числе ответчику, что последним не оспорено.

Присоединение объектов ответчика к тепловым сетям истца подтверждается актом об установлении границ эксплуатационной ответственности по тепловым сетям (т. 1, л.д. 127).

Упомянутый акт составлен при заключении ответчиком договора на отпуск и транспортировку тепловой энергии в горячей воде №11-Т от 20.05.2008 с ОАО «РЖД», во владении и пользовании которого ранее находился переданный истцу имущественный комплекс центральной котельной.

В соответствии с п. 43 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 307, осуществление подключения завершается составлением и подписанием обеими сторонами акта о подключении и акта разграничения балансовой принадлежности, в котором указываются границы раздела тепловых сетей, теплопотребляющих установок и источников тепловой энергии по признаку владения на праве собственности или ином законном основании.

Из указанной нормы и наличия акта границ эксплуатационной ответственности по тепловым сетям следует, что объекты ответчика присоединены к сетям истца.

Ответчик по факту оказания ему услуги истцом в предъявляемом объеме не возразил.

Возражения ответчика сводятся к тому, что с предшествующей теплоснабжающей организацией у ответчика был заключен договор теплоснабжения, оплата за энергию по которому производилась по тарифу 1024 руб. 23 коп.

Истцом же заявлены требования исходя из тарифа 2 831 руб. 96 коп.

В письме от 14.03.2015 истец отразил, что с истцом на 2014 год новый договор подписать не может ввиду отсутствия денежных средств.

Вместе с тем отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30).

Учитывая, что ответчиком представлены платежные поручения, свидетельствующие об оплате поставленного ресурса в 2015 году, а также расчет истца, суд приходит к выводу, что спор фактически имеет место за период с 29.11.2014 по 31.12.2014 вследствие несогласия ответчика с примененным ответчиком тарифом.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в период с 29.11.2014 по 31.12.2014 истец отпустил ответчику тепловую энергию в объеме 602,9 Гкал.

Объем потребленной тепловой энергии определен истцом исходя из показаний приборов учета, установленных на объектах ответчика, и подтвержден отчетами ответчика о суточных параметрах теплоснабжения (т. 2, л.д. 31-42), а также сводной таблицей данных о потреблении тепловой энергии по приборам учета ответчика (л.д. 43).

Для оплаты потребленной в спорный период тепловой энергии истец выставил ответчику счета-фактуры от 31.12.2014 № 2653, № 2896, № 2960 и от 31.01.2015 № 375 на общую сумму 1 696 654 руб. 67 коп.

При расчете стоимости отпущенной тепловой энергии истец применил тариф в размере 2 384 руб. 71 коп., утвержденный приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 19.11.2013 № 2/72 для потребителей МП ДТВ «Северобайкальская» со сроком действия с 01.12.2013 по 31.12.2014.

Ответчиком обязательство по оплате полученной тепловой энергии исполнено в части на сумму 617 550 руб. 20 коп. исходя из тарифов, установленных для предшествующей энергоснабжающей организации ОАО «РЖД».

Вместе с тем с 29.11.2014 поставку тепловой энергии на объекты ответчика осуществляло МП ДТВ «Северобайкальская», в отношении потребителей которой приказом Республиканской службы по тарифам от 19.11.2013 № 2/72 утвержден тариф в размере 2 384 руб. 71 коп. Согласно приказу тариф действует с 01.12.2013.

Правомерность применения указанного тарифа подтверждена письмами Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 01.11.2014 № 03-11/1918 и от 17.10.2014 № 81-1003-11-781/4.

Установленный для истца тариф не оспорен, недействительным не признан. Иного материалы дела не содержат.

Оснований для применения при расчетах между сторонами иного тарифа судом не установлено.

Таким образом, истцом при расчете стоимости объема поставленной тепловой энергии правомерно применен тариф в размере 2 384 руб. 71 коп.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по услугам теплоснабжения за период с 29.11.2014 по 31.12.2014 обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере 1 079 104 руб.
47 коп.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика убытков за бездоговорное потребление, суд исходит из следующего.

Определение бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя дано в пункте 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении, где перечислены возможные альтернативные варианты такого потребления.

К бездоговорному потреблению отнесены следующие случаи:

- потребление без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения;

- потребление с использованием теплопотребляющих установок, подключенных к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения;

- потребление после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления;

- потребление после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Как следует из пунктов 7 - 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации обязаны проводить проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, оснований для этого потребления в целях выявления бездоговорного потребления. При выявлении факта бездоговорного потребления составляется акт, в котором должны содержаться сведения о лице, осуществивших бездоговорное потребление, о способе и месте осуществления такого потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя относительно выявленного факта и их претензии к акту. Стоимость тепловой энергии, потребленной в бездоговорном порядке подлежит оплате потребителем в пятнадцатидневный срок с момента получения требования теплоснабжающей организации. В противном случае теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии и взыскать с потребителя убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, полученной в результате бездоговорного потребления.

Судом установлено, что ранее ответчик потреблял тепловую энергию от ОАО «РЖД» на основании договора на отпуск и транспортировку тепловой энергии в горячей воде от 20.05.2008 № 11-Т.

Затем ответчик потреблял тепловую энергию по той же самой сети от истца МП ДТВ «Северобайкальская», в результате чего фактически стал абонентом последнего.

Стороны находились в процессе заключения договора энергоснабжения.

Принимая во внимание доводы сторон спора, схема присоединения к тепловым сетям энергопринимающих устройств и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств не изменялись.

Порядок учета, исходные данные для определения объема фактически поставленного ресурса также не изменились.

Между сторонами в спорный период фактически сложились договорные отношения, поскольку ответчик самостоятельно представлял истцу показания своих теплосчетчиков в виде отчетов о суточных параметрах теплоснабжения и производил за поставляемый ресурс оплату.

Подписанию договора в письменной форме препятствовали разногласия вследствие применяемого тарифа.

Таким образом, потребление тепловой энергии в отсутствие заключенного договора теплоснабжения с потребителем, само по себе, при условии произведенного технологического присоединения энергопринимающих устройств к тепловым сетям в надлежащем порядке не свидетельствует о факте бездоговорного потребления в смысле нормы пункта 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении, так как процедура технологического присоединения основана на принципе однократности, означающем, в свою очередь, что смена владельца тепловых сетей не может повлечь для абонента необходимость осуществить повторное технологическое присоединение (в случае, если ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов теплосетевого хозяйства не изменяются).

Фактическое потребление ответчиком тепловой энергии при отсутствии заключенного договора не может быть признано самовольным, поскольку отсутствует факт самовольного присоединения, и не может быть признано бездоговорным по смыслу частей 8, 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания убытков.

В указанной части иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Негосударственного учреждения здравоохранения «Отделенческая больница на станции Северобайкальск открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца муниципального предприятия Дирекция по тепловодоснабжению «Северобайкальская» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 081 104 руб. 47 коп., из которых:

- 1 079 104 руб. 47 коп. – сумма долга,

- 2 000 руб. – расходы истца по уплате государственной пошлины.

В оставшейся части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Д.В.Молокшонов