Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Октябрьская» (ОГРН 1080326005726, ИНН 0323340519) к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Улан-Удэ (ОГРН 0300979148 , ИНН 0326007523)

о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 36 774, 85 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ»,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 12.01.2015;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 21/30567 от 06.10.2014;

от третьего лица: не явился, извещен (заказное письмо №67000883856195 вручено 05.02.2015),

установил:

06 мая 2014 года общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Октябрьская» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к Управлению МВД России по г. Улан-Удэ о взыскании 36 774,85 руб. – задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

В обоснование иска указано, что ООО «Управляющая организация «Октябрьская» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, на основании решения общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме (протокол от 16 апреля 2010 года). Нежилое помещение площадью 147,3 кв.м., находящееся в многоквартирном доме № 30 по ул. ФИО3, принадлежит на праве собственности Российской Федерации и закреплено за Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Улан-Удэ (далее по тексту - УМВД РФ)на праве оперативного управления. Право оперативного управления, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за УМВД РФ по г.Улан-Удэ зарегистрировано 14 ноября 2012 года. Размер платы собственников помещений в многоквартирном доме № 30 по ул. ФИО3 в г.Улан-Удэ за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме составляет 15 руб. 07 коп. с 1 кв.м. общей площади помещения, согласно договору управления многоквартирным домом. Таким образом, ежемесячное начисление УМВД РФ по г.Улан-Удэ складывается следующим образом: 147,3 кв.м. х 15,07 руб. = 2 219,81 руб. Сумма задолженности УМВД РФ по г.Улан-Удэ перед ООО «Управляющая организация «Октябрьская» за период с 14 ноября 2012 года по 31 марта 2014 года составляет 36 774 руб. 85 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 июня 2014 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

31.07.2014 истцом заявлено уточнение требований, просит взыскать с истца дополнительно к сумме иска расходы по оплате государственной пошлины на получение выписок из ЕГРЮЛ в отношении истца (200 руб.), ответчика (200 руб.) и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (600 руб.). Итого 1 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 августа 2014 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29.10.2014 производство по делу № А10-2182/2014 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А10-2055/2014.

04.03.2015 производство по делу возобновлено.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск, из содержания которого следует, что с ноября 2012 года помещение участковых уполномоченных полиции, расположенное по адресу: <...>, (147,3 кв. м) находится на праве оперативного управления у Управления МВД России по г. Улан-Удэ. Специалист тыла Управления МВД России по г. Улан-Удэ в начале 2013 года неоднократно связывался с работниками ООО «Управляющая организация «Октябрьская» по поводу обслуживания придомовой территории участкового пункта полиции по адресу: <...>. Работники ООО «Управляющая организация «Октябрьская» сообщили, что здание, где расположен участковый пункт полиции, не обслуживается ООО Управляющая организация «Октябрьская». В обоснование указали, что данное здание одноэтажное и обособлено от многоквартирного дома. ООО «Управляющая организация «Октябрьская» фактически не обслуживалось данное здание, в связи с чем Управление МВД России по г. Улан-Удэ в 2013 и 2014 году заключило договоры (государственные контракты) на обслуживание помещений участковых уполномоченных полиции, в том числе по уборке прилегающей территории, подготовке к весенне-летнему, осенне-зимнему периодам, капитальному ремонту кровли здания со сторонними организациями. Ранее помещение участковых уполномоченных полиции по ул. ФИО3, 30, являлось муниципальной собственностью. Договор управления многоквартирным домом заключен в нарушение ч. 2 и 3 ст. 161 ЖК РФ, без согласия собственников помещений многоквартирного дома по ул. ФИО3, 30. При проведении в апреле 2010 года внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома по ул. ФИО3, 30 не были уведомлены все собственники помещений многоквартирного дома. Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ, который осуществлял оперативное управление помещением участковых уполномоченных полиции по ул. ФИО3, 30, по состоянию на апрель 2010 года не был уведомлен о проведении внеочередного собрания. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, в которых указано, что подтверждая факт нахождения нежилого помещения общей площадью 147,3 кв.м. в своем оперативном управлении, ответчик ссылается на то, что ООО «Управляющая организация «Октябрьская» не обслуживало здание, в котором находится нежилое помещение, занимаемое ответчиком. Однако ответчик не принимает во внимание то обстоятельство, что управляющая организация обслуживает не конкретные жилые или нежилые помещения, а общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Указывая, что управляющая организация отказала в обслуживании придомовой территории участкового пункта полиции, ответчик доказательств этого не представил. Выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме не входит в обязанности управляющей организации. Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Фактически многоквартирный дом № 30 по ул. ФИО3 обслуживался ООО «Управляющая организация «Октябрьская» с 01 апреля 2010 г., но собственники провели собрание по подтверждению выбора управляющей организации в период с 12.04.2010 г. по 16.04.2010 г., одобрив большинством голосов заключение договора с ООО «Управляющая организация «Октябрьская» и подтвердив, что управляющая организация обслуживает их многоквартирный дом именно с 01 апреля 2010 г. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является действительным и обязательным для всех собственников до тех пор, пока такое решение не отменено судом по иску одного из собственников помещений. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 30 по ул. ФИО3, оформленное протоколом от 16 апреля 2010 г. не признано в судебном порядке недействительным и не отменено. Доказательств обратного ответчик не представил. Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, представляющий интересы собственника муниципальных жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме № 30 по ул. ФИО3, принимал участие в заочном голосовании, проводимом с 12.04.2010 г. по 16.04.2010 г., что подтверждается копией решения Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ по вопросам, поставленным на голосование на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме № 30 по ул. ФИО3. Просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца поддерживает заявленные требования в полном объеме. Пояснил, что факт ненадлежащего исполнения управляющей компанией своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом может подтверждаться только актом установленной формы. Такой документ ответчиком не представлен.

Представитель ответчика в судебном заседании возражает против удовлетворения иска. Пояснил, что решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 30 по ул. ФИО3, проведенного в форме заочного голосования с 14.07.2014 по 21.07.2014, оспорено ответчиком в суде общей юрисдикции, решением которого в удовлетворении заявления ответчику отказано. Судебный акт в законную силу не вступил. Указал, что правильность расчета размера платы за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполненного истцом за период с 14.11.2012 по 31.03.2014 исходя из тарифа 15,07 руб. за 1 кв. метр, ответчиком не оспаривается. Вместе с тем, ответчик не согласен с заявленными требованиями, поскольку расходы по содержанию и ремонту занимаемого помещения он нес самостоятельно.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не явилось, представителя не направило, заявлений и ходатайств не представило.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания третьего лица.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства и документы, выслушав мнение представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование о взыскании с ответчика задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 14.11.2012 по 31.03.2014.

Основанием иска является неисполнение обязанностей собственником нежилого помещения.

Как следует из материалов дела, общая площадь нежилого помещения, закрепленного за ответчиком на праве оперативного управления, составляет 147, 3 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №01/045/2014-287 от 25.01.2014 нежилое помещение площадью 147,3 кв.м., кадастровый номер 03:24:032901:633, расположенное по адресу: <...>, этаж 1 находится в собственности Российской Федерации, закреплено на праве оперативного управления за Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Улан-Удэ. Дата государственной регистрации права – 14.11.2012.

16 апреля 2010 года внеочередным общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, находящегося по адресу: <...>, проведенным с участием представителя Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ, в качестве управляющей компании выбрано общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Октябрьская» на оказание услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества. Также принято решение заключить договор управления многоквартирным домом с ООО «Управляющая организация «Октябрьская» с 01.04.2010. В голосовании приняло участие 73,19 % собственников помещений.

В 2010-2011 годах между ООО «Управляющая организация «Октябрьская» и собственниками жилых помещений, расположенных в доме № 30 по ул. ФИО3 заключены договоры управления многоквартирным домом, согласно пункту 3.5. которых управляющая организация вправе однократно по истечении календарного года самостоятельно увеличить размер платы на базовый индекс потребительских цен (индекс инфляции) по субъекту Российской Федерации.

21 июля 2014 года внеочередным общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, находящегося по адресу: <...>, утвержден размер платы за работы и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме: 15,07 руб. с 1 кв.м. общей площади жилого (нежилого) помещения (действующий с 01.01.2011 тариф). В голосовании приняло участие 58,19 % собственников помещений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.

Согласно пункту 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Если собственниками помещений не выбран способ управления или принятые такими собственниками решения о выборе способа управления многоквартирными домами не были реализованы в случаях, установленных Жилищным кодексом, органы местного самоуправления и органы государственной власти проводят в соответствии с Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила N 75), открытые конкурсы по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Поскольку управляющая компания – ООО «Управляющая организация «Октябрьская» выбрана по итогам собрания собственников помещений многоквартирного дома и в материалах дела имеются копии протоколов внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, находящегося по адресу: <...>, в том числе протокол, в котором указан размер платы за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме, ответчик, неся бремя по содержанию нежилого помещения в этом доме, обязан был ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества дома исходя из утвержденной ставки: 15 рублей 07 копеек x 147,3 квадратных метра = 36 774 рублей 85 копеек.

Представленный расчет представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Несение ответчиком самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании положений пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

В силу статей 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, несет бремя содержания этого имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования пункта 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В то же время в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственником. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Фактическое оказание управляющей компанией услуг по управлению домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества подтверждено представленными в материалы дела договорами на оказание услуг, актами выполненных работ

Доказательств недействительности данных документов суду не представлено.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца второго пункта 5 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники недвижимого имущества, так и иные законные владельцы.

Судом установлено, что ответчик не заключил договор с истцом, как с управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом.

Между тем, отсутствие соответствующего договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, не освобождает собственника помещения от обязанности нести соответствующие расходы и оплатить управляющей организации работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества по тарифу, в данном случае, установленному общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

В дело истцом представлен протокол общего собрания собственников многоквартирного дома от 21.07.2014, которым утвержден тариф в сумме 15 рублей 07 копеек с 1 кв.м., распространив его действие с 01.01.2011. Доказательств того, что указанное решение общего собрания собственников многоквартирного дома в установленном законом порядке признано недействительным суду не представлено, соответственно данный документ принимается судом в качестве доказательства для расчёта стоимости за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Расчет задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества судом проверен и, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признается верным.

Оценивая доводы ответчика об отказе истца в оказании услуг по обслуживанию занимаемого им помещения в многоквартирном доме и ненадлежащем качестве данных услуг суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств отказа ООО «Управляющая организация «Октябрьская» в оказании услуг ответчику по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 30 по ул. ФИО3 в г.Улан-Удэ последним не представлено.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 15 Правил ИЗМЕНЕНИЯ РАЗМЕРА ПЛАТЫ ЗА СОДЕРЖАНИЕ И РЕМОНТ ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ В СЛУЧАЕ ОКАЗАНИЯ УСЛУГ И ВЫПОЛНЕНИЯ РАБОТ ПО УПРАВЛЕНИЮ, СОДЕРЖАНИЮ И РЕМОНТУ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ НЕНАДЛЕЖАЩЕГО КАЧЕСТВА И (ИЛИ) С ПЕРЕРЫВАМИ, ПРЕВЫШАЮЩИМИ УСТАНОВЛЕННУЮ ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТЬ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании указанные акты у ответчика отсутствуют.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. платежным поручением № 251 от 05.05.2014. Также истцом уплачены 600 рублей государственной пошлины по платежному поручению №418 от 25.07.2014 за получение выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №01/045/2014-287 от 25.01.2014, 200 рублей по платежному поручению №422 от 28.07.2014 за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении истца, и 200 руб. за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика. Общая сумма судебных расходов истца составила 3 000 руб., которые суд признает связанными с рассмотрением настоящего дела.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Улан-Удэ (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Октябрьская» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 39 774, 85 руб., в том числе 36 774, 85 руб. – задолженность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, 2 000 руб. – расходы на оплату государственной пошлины, 1 000 руб. – судебные расходы.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через суд, вынесший решение.

Судья М.Н. Бурлаков