Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Коровкиной А.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Устиновым А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Прокуратуры Республики Бурятия

к администрации муниципального образования «Тарбагатайский район»
(ОГРН <***>, ИНН <***>), главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным договора безвозмездного пользования земельными участками № 404 от 09.11.2017, применении последствий недействительности сделки,

при участии в заседании представителя Прокуратуры Республики Бурятия Астраханцевой Е.П. (служебное удостоверение), представителя администрации муниципального образования «Тарбагатайский район» ФИО2 (доверенность от 06.02.2020, паспорт),

установил:

прокурор Республики Бурятия в интересах муниципального образования «Тарбагатайский район» обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к администрации муниципального образования «Тарбагатайский район» (далее – администрация) и главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – глава КФХ ФИО1) о признании недействительным договора безвозмездного пользования земельным участком № 404 от 09.11.2017, применении последствий недействительности сделки в виде обязания главы КФХ ФИО1 возвратить земельный участок площадью 45 178 кв. м администрации.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, в обоснование заявленных требований сослался на заключение договора безвозмездного пользования от 09.11.2017 № 404 с нарушением требований земельного законодательства в отсутствие публикации извещения о возможном предоставлении земельного участка на официальном сайте для сведения неопределенного круга лиц.

Представитель администрации исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, в соответствии с которыми проведение торгов на право заключение договора безвозмездного пользования земельным участком Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Ответчик – глава КФХ ФИО1 в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещен надлежащим образом о начавшемся процессе. Копия определения о принятии искового заявления к производству суда получена адресатом, что подтверждает уведомление о вручении постового отправления № 67000847877501 (л. д. 95).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенного ответчика – главы КФХ ФИО1

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между администрация (ссудодатель) и главой КФХ ФИО1 (ссудополучателем) заключен договор безвозмездного пользования земельным участком № 404 от 09.11.2017, по условиям которого ссудодатель предоставил, а ссудополучатель принял в безвозмездное пользование земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности площадью 45 178 кв. м., кадастровый номер 03:19:000000:4404, местоположение: Республика Бурятия, район Тарбагатайский, СП «Верхнежиримское», разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения;

Срок действия договора составляет 6 лет с даты подписания, договор подлежит государственной регистрации и считается заключенным для третьих лиц с момента регистрации (пункт 1.5 договора).

Основанием для заключения договора послужили заявление ФИО3 в интересах главы КФХ ФИО1 о предоставлении земельных участков в пользование без торгов от 18.10.2017 и постановление администрации муниципального образования «Тарбагатайский район» № 1432 от 08.11.2017 о предоставлении участков в безвозмездное пользование (л. д. 22-24).

Прокурор указал, что названная сделка совершена ответчиками с нарушением требований статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку после поступления заявления главы КФХ ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка администрацией не был соблюден порядок информационного обеспечения процедуры предоставления земельного участка.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения прокурора в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

По смыслу приведенной нормы право требовать признания сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 мая 2011 года № 16402/10).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Право прокурора требовать признания недействительной сделки предполагает, что обращение с иском преследует цель защиты интересов публично-правового образования или общественных интересов и сопровождается соответствующим обоснованием того, какие публичные или общественные интересы являются нарушенными оспариваемой сделкой.

Порядок предоставления земельных участков для осуществления фермерским хозяйством его деятельности устанавливается Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 12 ФЗ № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»).

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в муниципальных образованиях, определенных законом субъекта Российской Федерации, на срок не более чем шесть лет.

Пунктом 8 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельных участков гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности осуществляется с учетом особенностей, установленных статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Требования к содержанию извещения указаны в пункте 2 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе.

И только в случае, если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления от иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка;

2) принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации при условии, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или его границы подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», и направляет указанное решение заявителю (пункт 5 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации).

В случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение:

1) об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка;

2) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка (пункт 7 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации).

Анализ приведенных законоположений позволяет сделать вывод о том, что земельный участок может быть предоставлен крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления его деятельности в безвозмездное пользование без проведения аукциона, на основании предоставленного им заявления при условии, что это крестьянское (фермерское) хозяйство является единственным претендентом на испрашиваемый земельный участок. Наличие иных лиц, заинтересованных в приобретении прав на указанный объект недвижимости и подавших заявление о намерении приобрести земельный участок, является основанием для проведения конкурентных процедур, в том числе аукциона на право заключения договора безвозмездного пользования земельным участком по результатам проведения торгов.

Соблюдение законности при распоряжении земельными участками сельскохозяйственного назначения, предполагает обязательность предварительной и заблаговременной публикации сообщений о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации. Данная публикация реализует требование общедоступности и гарантирует обеспечение равных возможностей для неограниченного круга потенциальных претендентов на использование публичной собственности. Нарушение уполномоченным органом требования об опубликовании информации о предстоящем предоставлении земельных участков (несовершение таким органом предусмотренных земельным законодательством действий) лишает заинтересованных лиц реальной возможности узнать о наличии свободного участка для целей реализации предусмотренного законом права на обращение с соответствующим заявлением.

Иное толкование положений закона направлено на установление необоснованного приоритета земельных прав одних землепользователей по отношению к другим и противоречит приведенным выше принципам.

Судом установлено, что официальным сайтом Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации для проведения торгов является www.torgi.gov.ru; официальным печатным изданием на территории муниципального образования «Тарбагатайский район» в 2017 году являлась районная газета «Тарбагатайская нива» на основании муниципального контракта № 0302300010516000007-0092735-01 от 30.12.2016 (л. д. 49-57).

В нарушение требований статей 39.14, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации публикация извещения в связи с обращением главы КФХ ФИО1 о предоставлении земельных участков в безвозмездное пользование ни в печатном издании районная газета «Тарбагатайская нива», ни на сайте www.torgi.gov.ru не была осуществлена, что не оспаривается администрацией, подтверждено актом осмотра интернет-сайтов от 28.10.2019 (л. д. 58-63) и ответом ООО «Редакция районной газеты «Тарбагатайская нива» от 21.08.2019 №29 (л. д. 48).

Доказательств обратного ответчиками, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что на территории муниципального образования «Тарбагатайский район» глава КФХ ФИО1 не является единственным среди сельскохозяйственных предприятий, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, о чем свидетельствует, письмо администрации от 14.08.2019 № 1745, согласно которому на территории района осуществляют деятельность 17 сельскохозяйственных предприятий и 38 крестьянских (фермерских) хозяйств (л. д. 46-47).

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие у ответчика – главы КФХ ФИО1 права на заключение договора безвозмездного пользования без проведения торгов по иному основанию, предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

До заключения спорного договора земельный участок с кадастровым номером 03:19:000000:4404 главе КФХ ФИО1 в пользование не предоставлялся.

На основании вышеизложенного, судом установлено, что то спорный договор безвозмездного пользования земельным участком заключен сторонами с нарушением процедуры предоставления земельных участков, установленной статьями 39.14, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, обеспечивающей соблюдение баланса прав и законных интересов собственника земельных участков и всех лиц, заинтересованных в приобретении прав на земельные участки, в связи с чем, является ничтожно сделкой на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункты 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что договор безвозмездного пользования земельным участком № 404 от 09.11.2017 является ничтожной сделкой, суд полагает требования прокурора о признании указанного договора недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания главы КФХ ФИО1 возвратить администрации земельный участок с кадастровым номером 03:19:000000:4404 площадью 45 178 кв. м. обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания главы КФХ ФИО1 возвратить администрации земельный участок суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства ответчики не опровергли факт нахождения спорного участка на момент рассмотрения дела по существу в пользовании главы КФХ ФИО1

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что при применении подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что использованное в нем для целей исчисления государственной пошлины понятие спора о признании сделки недействительной охватывает как совместное предъявление истцом требований о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, так и предъявление истцом любого из данных требований в отдельности.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу составляет 6 000 рублей и подлежит взысканию с ответчика – главы КФХ ФИО1 в сумме 3 000 рублей; с ответчика – администрации взыскание государственной пошлины не производится как с лица, освобожденного от уплаты в соответствии с положениями статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Признать недействительным договор безвозмездного пользования земельным участком № 404 от 09.11.2017, заключенный между администрацией муниципального образования «Тарбагатайский район» и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1.

Применить последствия недействительности сделки – обязать главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 возвратить администрации муниципального образования «Тарбагатайский район» земельный участок с кадастровым номером 03:19:000000:4404 площадью 45 178 кв. м.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в доход федерального бюджета 3 000 рублей – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья А.О. Коровкина