Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Спутник» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от прокурора: Анчутина А.В. – представителя по доверенности от 16.02.2012 № 1173

от ответчика: ФИО1 – представителя по доверенности от 26.01.2010 № 54-1-149

установил:

Военный прокурор Улан-Удэнского гарнизона (далее – прокурор) обратился с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Спутник» (далее – ООО «Спутник», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прокурор в обоснование заявления указал, что в ходе проверки соблюдения законодательства об управлении, распоряжении и использовании федерального имущества, проведенной 23.01.2012, выявлены нарушения порядка использования объекта нежилого фонда, находящегося в федеральной собственности, допущенных ООО «Спутник».

Представитель военного прокурора в судебном заседании предъявленное требование поддержал и пояснил, что в ходе надзорных мероприятий установлено, что ООО «Спутник» в период с сентября 2011 до момента проведения проверки без заключения договора аренды использует караульное помещение, расположенное по адресу: Россия, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, п. Звездный, являющееся объектом нежилого фонда, находящимся в собственности Российской Федерации для осуществления предпринимательской деятельности по продаже продуктов питания.

Представитель заявителя считает, что в данных действиях ответчика усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов. Просил привлечь ООО «Спутник» к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель ответчика в судебном заседании с нарушениями, указанными в заявлении согласился и факт использования федерального имущества без заключения соответствующего договора не оспаривал.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Спутник» зарегистрировано в качестве юридического лица, за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя <***> 11.01.2011, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 16.01.2012.

Военной прокуратурой Улан-Удэнского гарнизона в период с 10 час. 00 мин. 11.01.2012 до 19 час. 00 мин. 23.01.2012 проведена проверка соблюдения федерального законодательства при распоряжении и использовании федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: Россия, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, п. Звездный

В ходе проведенной проверки установлено следующее.

Караульное помещение, назначение нежилое, общей площадью 53 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, п. Звездный, номер по ген. плану 110, реестровый номер федерального имущества В12040003876, является объектом нежилого фонда, находящимся в собственности Российской Федерации.

В материалы дела прокурором представлена выписка из реестра федерального имущества от 16.01.2012 № 64/1, Свидетельство о внесении в реестр федерального имущества от 09.06.2000 № 026494, индивидуальная карточка учета зданий.

Согласно справке командира войсковой части 54341, утвержденной начальником Улан-Удэнской КЭЧ района 06.09.2010, указанное нежилое помещение эксплуатируется названной воинской частью в качестве КПП (контрольно-пропускного пункта).

На момент проведения прокурором проверки ООО «Спутник» без заключения договора аренды пользовалось находящимся в федеральной собственности нежилым помещением, расположенным по адресу: Россия, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, п. Звездный, указанное нежилое помещение использовалось для осуществления предпринимательской деятельности по продаже продуктов питания, без надлежаще оформленных документов.

По данному факту 24 января 2012 года военным прокурором Улан-Удэнского гарнизона в присутствии представителя общества - генерального директора ООО «Спутник» ФИО2 вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

В соответствии со статьями 23.1 и 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и в порядке части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Спутник» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с части 2 статьи 7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

К объективной стороне состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, относится использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов, обязанность по оформлению которых лежит на лице, использующем названный объект.

Субъектом указанного правонарушения является лицо, непосредственно использующее данный объект.

Из материалов дела усматривается, что караульное помещение, назначение нежилое, общей площадью 53 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, п. Звездный, номер по ген. плану 110, реестровый номер федерального имущества В12040003876 использовалось обществом для осуществления предпринимательской деятельности по продаже продуктов питания, без надлежаще оформленных документов. Договор аренды ответчиком не представлен.

Судом установлено, что собственником арендованного имущества является Российская Федерация, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества от 16.01.2012 № 64/1, свидетельством о внесении в реестр федерального имущества от 09.06.2000 № 026494, а также индивидуальной карточкой учета зданий.

Между тем материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что надлежащим образом оформленного правоустанавливающего документа на объект недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, у ответчика на момент проведения проверки и на момент возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении не имелось.

Факт использования обществом нежилого помещения общей площадью 53 кв.м., подтверждаются объяснением от 17.01.2012 командира войсковой части 54341 ФИО3, объяснением от 18.01.2012 представителя ООО «Спутник» по доверенности ФИО1, сообщением от19.01.2012 № 8/45 начальника отдела сбыта ОАО «Бурятхлебпром» ФИО4, договором поставки от 01.09.2011, заключенным между ОАО «Бурятхлебпром» и ООО «Спутник», а также объяснением ФИО5. от 23.01.2012.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (ч.2 ст.2.2 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае общество имело возможность воздержаться от использования спорного помещения до получения соответствующих документов, что сделано не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ, поскольку общество использовало находящийся в федеральной собственности объект нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

В соответствии с п.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

На основании п.2 ст.28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

Нарушений указанных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурором при вынесении постановления о возбуждении производства об административном правонарушении не допущено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Суд не находит оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Допущенное обществом нарушение не может быть признано малозначительным, поскольку представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

На основании ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая, что общество ранее к административной ответственности не привлекалась, суд считает возможным назначить наказание в виде минимального размера штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Спутник» (ОГРН <***>, ИНН <***>), находящееся по адресу: 670000, ул. Борсоева, д. 5, г. Улан-Удэ к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и взыскать в доходы бюджета штраф в размере 20 000руб.

Перечисление штрафа производить по следующим реквизитам:

Наименование платежа – административный штраф

ИНН <***>

КПП 032601001

ОКАТО 81401000000

КБК 10011701010010000180

Р/С <***>

БИК 048142001 ГРКЦ НБ РБ БАНКА РОССИИ

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Апелляционная жалоба и кассационная жалоба подаются в арбитражный суд апелляционной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru//.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Судья О.С. Найданов