Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Раднаевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бурятмяспром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия о признании незаконным постановления от 04.05.2012 № 02-2012/59 о назначении административного наказания,

при участии:

заявителя: ФИО1, представителя по доверенности № 03/2012 от 01.01.2012,

ответчика: ФИО2, представителя по доверенности № 02-10-09-02/02 от 10.01.2012, ФИО3, представителя по доверенности № 02-10-09-04/04 от 10.01.2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бурятмяспром» (далее- ООО «Бурятмяспром», общество) обратилось в суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия (далее- Управление Росфиннадзора в РБ) о признании незаконным постановления от 04.05.2012 № 02-2012/59.

В обоснование требований заявитель сослался, что не оспаривает факт нарушения срока предоставления налоговому органу отчета о движении денежных средств по счету (вкладу) в банке за пределами территории Российской Федерации за период с даты заключения эскроу-договора №2011.09.14, т.е. с 14.09.2011 по дату окончания отчетного периода 30.09.2011.

Вместе с тем, ответчиком при вынесении постановления не учтено отсутствие вины общества.

Открытый на основании трехстороннего эскроу-договора эскроу-счет №2011.09.14 является специальным счетом Банка, на который перечисляются денежные средства общества.

При условии соблюдения продавцом –инопартнером основного контракта на поставку консервной продукции Банк с эскроу-счета перечисляет денежные средства продавцу.

Таким образом, учитывая, что эскроу-счет не является счетом общества, а является счетом Банка или контрагента, необходимости в предоставлении отчета о движении денежных средств по счету в банке за пределами территории Российской Федерации не имелось.

Отчет о движении денежных средств за III квартал 2011 года обществом представлен налоговому органу 31.01.2012 с пропуском установленного срока (срок до 30.10.2011г.). Уведомление об открытии счета подано 07.10.2011 в налоговый орган ошибочно.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования, просит признать постановление незаконным, а в случае признания его законным применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Управление Росфинандзора требования заявителя не признало, сослалось на законность оспариваемого постановления.

Анализ эскроу-счета, условий контрактов от 23.09.2011 позволяет сделать вывод о том, что Банк открывает эскроу-счет по заявкам сторон (в рассматриваемом случае по инициативе ООО «Бурятмяспром»). Общество размещает на открытом эскроу-счете денежные средства для выполнения КОО «Хатансуйх импекс» своих обязательств перед обществом по основному договору. Стороны обращаются в банк с запросом на перечисление (расходование) эскроу-сумм для оплаты выполненных иностранным конрагентом работ по производству консервной продукции.

Таким образом, эскроу-счет является счетом, открытым обществом за пределами территории Российской Федерации и на обществе лежит обязанность уведомлять налоговый орган об открытии счета, а также предоставлять отчет о движении денежных средств по счету в установленные сроки.

Согласно части 7 статьи 12 Федерального закона от 10.02.2003 №173 «О валютном регулировании и валютном контроле», пункту 4 Правил предоставления резидентами налоговым органам отчетов о движении денежных средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации резиденты ежеквартально, в течении 30 дней после окончания квартала, представляют в налоговый орган отчет о движении денежных средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации по форме согласно приложению и банковские документы.

Срок предоставления отчета о движении средств по счету в ФИО4 Банке (Монголия) №3514020001 за III квартал 2011 года, с подтверждающими документами истек 31.10.2011.

В нарушение пункта 4 Правил отчет с подтверждающими документами представлен в налоговый орган 31.01.2012.

В связи с допущенными нарушениями общество обоснованно привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Дело рассматривается судом в порядке, установленном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Бурятмяспром» (сторона А), Компанией с ограниченной ответственностью «Хатансуйх импекс» (Монголия) (сторона Б) и CHINGGIS KHAAN BANK (Монголия) заключён эскроу-договор банка №2011.09.14 на открытие сторонами А и Б в банке эскроу-счёта (основной договор).

Согласно договору банк открывает эскроу-счёт №3514020001 под названием «Хатансуйх-Бурятмяспром» ХХК. Сторона А размещает на эскоу-счёте денежные средства на общую сумму 4617000 рублей (Эскроу-сумма). В случае изменения общей стоимости основного договора размер суммы может быть изменён путём заключения дополнительного соглашения. Для выполнения стороной Б своих обязательств по основному договору, сторона Б должна заключить контракты на закупку материалов и сырья с контрагентами в соответствии с условиями оговорёнными сторонами. Стороны обращаются в Банк с запросом на перечисление эскроу-суммы в счёт оплаты по контрактам на закупку материалов и сырья, заключённым во исполнение основного договора, а также для оплаты стороне Б работ по производству консервной продукции. Стороны предоставляют банку заверенные нотариусом образцы подписей. Стороны заверяют и предоставляют банку совместный запрос на осуществление платежей для осуществления перевода с эскроу-счёта. После получения совместного запроса сторон банк перечисляет денежные средства из Эскроу-суммы в течение двух рабочих дней.

Во исполнение основного договора между ООО «Бурятмяспром» - резидент и нерезидентом - КОО «Хатансуйх импекс» (Монголия) заключены: контракт № HASU -03/2011 от 23.09.2011г. на покупку ООО «Бурятмяспром» консервной продукции на сумму 5000635,70 руб. и контракт № HASU 05/2011 от 23.09.2011г. на поставку жестяных банок и специй для КОО «Хатансуйх импекс» на общую сумму 551515,26 руб.

В соответствии с частями 1, 2, 7 статьи 12 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты обязаны уведомлять налоговый орган по месту своего учета об открытии всех счетов, открываемых резидентами в банках за пределами территории Российской Федерации, а также представлять налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении денежных средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным Банком Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2005 №819 резидентам предусмотрено ежеквартально, в течении 30 дней по окончании квартала, представлять в налоговый орган отчет о движении денежных средств.

Срок представления отчета о движении денежных средств по счету в CHINGGIS KHAAN BANK (Монголия) №315402001 за 3 квартал 2011 года с подтверждающими документами истек 31.10.2011, общество представило в налоговый орган отчет 31.01.2012, с нарушением установленного срока.

Усмотрев в действиях ООО «Бурятмяспром» правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, заместитель начальника отдела валютного контроля Управления Росфинадзора в Республике Бурятия ФИО5 составила с участием представителя общества ФИО6, действующего на основании доверенности от 01.12.2012 №04/2012, протокол об административном правонарушении от 12.04.2012 №02-2012/59.

04.05.2012 заместителем руководителя в Республике Бурятия ФИО7, с участием представителя общества ФИО8 действующего на основании доверенности от 04.05.2012 №95/2012, вынесено постановление №02-2012/59 о назначении административного наказания, согласно которому общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 40000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Изучив представленные документы, заслушав объяснения сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Федеральным законом Российской Федерации от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее- Федеральный закон от 10.12.2003 №173-ФЗ). Целью Закона является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивость валюты Российской Федерации и стабильности валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономии и международного экономического сотрудничества.

Согласно пункту 2 статьи 24 данного Закона резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

В соответствии с частью 7 статьи 12 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ резиденты, за исключением физических лиц - резидентов, представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным Банком Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 12 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ требования к порядку открытия счетов (вкладов) в банках за пределами территории Российской Федерации, проведения по указанным счетам (вкладам) валютных операций, а также представления отчетов о движении средств по этим счетам (вкладам), установленные статьей 12 данного Федерального закона, не применяются к уполномоченным банкам и валютным биржам, которые открывают счета (вклады) в банках за пределами территории Российской Федерации, проводят по ним валютные операции и представляют отчеты в порядке, установленном Центральным Банком Российской Федерации.

Из части 3 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ следует, что порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается, в том числе для представления агентам валютного контроля, за исключением уполномоченных банков, - Правительством Российской Федерации;

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2005 № 819 «Об утверждении Правил предоставления резидентами налоговым органом отчетов о движении денежных средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации» установлены правила представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Правил резидент ежеквартально, в течение 30 дней по окончании квартала, представляет в налоговый орган отчет в двух экземплярах по форме согласно приложению и банковские документы (банковские выписки или иные документы, выданные банком в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк), подтверждающие сведения, указанные в отчете (подтверждающие банковские документы), по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала. При этом по каждому счету (вкладу), открытому в банке за пределами территории Российской Федерации, представляется отдельный отчет с подтверждающими банковскими документами.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка и (или) сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что плательщик ООО «Бурятмяспром» (далее- сторона «А») с одной стороны, и получатель платежей КОО «Хатансуйх импекс» (далее- сторона «Б») с другой стороны, (вместе стороны), а также ФИО4 Банк (далее- «Банк») заключили эскроу договор банка №2011.09.14.

Пунктами 1.3, 2.1 договора по заявкам сторон Банк открывает эскроу-счет 3514020001 под названием Хатасуйх-Бурятмяспром, сторона «А» (ООО «Бурятмяспром») размещает на открытом эскроу-счете денежные средства (в соответствии с условиями Основного договора) частями на общую сумму 4617000 руб. (четыре миллиона шестьсот семнадцать тысяч рублей).

На настоящий момент вопрос эскроу-счетов в российском законодательстве прямо не урегулирован.

Эскроу-счет - это счет, перевод денег с которого осуществляется при наступлении определенных обстоятельств или выполнении определенных обязательств. Одна сторона вносит деньги (имущество) эскроу-агенту, эскроу-агент держит депозит эскроу до наступления определенного события или исполнения обязательств. Бенефициар имеет возможность получить денежные средства (имущество) только при соблюдении заранее оговоренных условий. Все эти условия обговариваются при передаче денег (имущества), в случае неисполнения условий договора бенефициаром эскроу-агент при наступлении оговоренного срока возвращает сумму вклада лицу, которое перевело денежные средства (имущество).

Общество направило налоговому органу 07.10.2011 уведомление об открытии счета №3514020001 в банке, расположенном за пределами территории Российской Федерации (л.д. 22-23).

Таким образом, общество, заинтересованное в открытии эскроу-счета, совместно с иностранным контрагентом и Банком, открыло специальный счет №3514020001 за пределами территории Российской Федерации, на который произвело перечисление денежных средств.

Отчет за III квартал 2011 о движении денежных средств по счету, открытом в банке за пределами территории Российской Федерации, общество должно было представить в налоговый орган до 24 часов 31.10.2011, фактически отчет о движении денежных средств по счету представлен налоговому органу 31.01.2012 (л.д. 75-76).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные доказательства, арбитражный суд считает, что они являются достаточными для квалификации противоправного деяния ООО «Бурятмяспром» по части 6 статьи 15.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в несоблюдении установленных сроков предоставления отчета о движении денежных средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и подтверждают наличие в действиях общества состава указанного административного правонарушения, в том числе и вину в совершении вмененного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Обществом не представлено доказательств, подтверждающих факт принятия исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений, в связи с чем, вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения является установленной.

Обстоятельств, исключающих вину общества, не установлено.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Вместе с тем, согласно статье 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением, согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 Постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дет об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Из норм КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер. Кроме того, пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2008 года N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие в III квартале 2011 движения денежных средств по счету, представления одновременно 31.01.2012 с отчетом за 3 квартал 2011 отчета за 4 квартал 2011 и что совершенное правонарушение не повлекло за собой никаких неблагоприятных последствий, суд приходит к выводу, что это деяние не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и подлежит признанию малозначительным.

Документального подтверждения того, что в данном конкретном случае усматривается высокая степень общественной опасности деяния, его влияния на обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации административным органом не представлено.

С учетом конкретных обстоятельств данного дела суд полагает возможным достижения целей пресечения и профилактики административного правонарушения без применения наказания к данному лицу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования заявителя удовлетворить.

Признать постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия от 04.05.2012 № 02-2012/59 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Бурятмяспром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 40000 руб. незаконным и отменить его полностью.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Апелляционная жалоба и кассационная жалоба подаются в арбитражный суд апелляционной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru//.

Судья Н.В. Устинова