Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Улан-Удэнская макаронная фабрика» о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия о назначении административного наказания

при участии:

от заявителя – Карцевой М.В. (доверенность от 24.06.08г.),

от ответчика – Орлова А.С. (доверенность от 21.12.07г.)

установил:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) «Улан-Удэнская макаронная фабрика» обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия (ТУ ФСФБН в РБ) №02-2008/125 от 10.07.08г. о привлечении к административной ответственности, установленной частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании в обоснование требований указал, что нарушение сроков поступления денежных средств произошло по вине иностранного партнера в связи с плохой реализацией товара. Для предотвращения нарушения общество принимало все необходимые меры: направляло в адрес нерезидента претензию от 23.04.08г., вело телефонные переговоры, работник общества направлялся в командировку в Монголию для решения вопроса о погашении задолженности. Указанные обстоятельства свидетельствуют о принятии обществом всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Следовательно, вина общества в совершении правонарушения отсутствует.

Кроме того, считает, что указанное правонарушение можно признать малозначительным, поскольку оплата поставленных товаров произошла с небольшой просрочкой.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленное требование не признал и пояснил, что факт неполучения в установленный срок на свои банковские счета валютной выручки в сумме 9 846,65 долларов США, причитающейся к уплате по условиям контракта за переданные нерезиденту товары, заявителем не оспаривается. Датой истечения срока поступления валютной выручки, установленной условиями контракта по факту отгрузки товара 31.01.08г., является 30.04.08г. Валютная выручка поступила на счет общества 14.05.08г. Наказание заявителю назначено в пределах санкции, установленной частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обществом не были предприняты все зависящие от него меры по своевременному получению на свои банковские счета валютной выручки, в том числе не было заключено дополнительное соглашение по продлению срока поступления денежных средств. Выезд в командировку произошел 14.05.08г., то есть после поступления выручки на счет общества.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Бурятской таможней проведена проверка соблюдения ЗАО «Улан-Удэнская макаронная фабрика» валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, в результате которой было установлено, что в нарушение требований статьи 19 Федерального закона №173-ФЗ от 10.12.03г. "О валютном регулировании и валютном контроле" обществом в установленный срок не исполнена обязанность по получению на свои банковские счета в уполномоченном банке иностранной валюты за экспортированный товар в сумме 9 846,65 долларов США. Результаты проверки зафиксированы в акте №10602000/190608/0000091 от 19.06.08г.

По данному факту 19.06.08г. начальником отдела валютного контроля Бурятской таможни составлен протокол №10602000-121/2008 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением ТУ ФСФБН в РБ №02-2008/125 от 10.07.08г. ЗАО «Улан-Удэнская макаронная фабрика» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере трех четвертых суммы денежных средств, не зачисленных в установленный срок на счет в уполномоченный банк, 7 384,98 долларов США, что составило 174 719 руб. 76 коп.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ЗАО «Улан-Удэнская макаронная фабрика» в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ТУ ФСФБН в РБ.

Суд, изучив представленные документы, выслушав объяснения сторон, не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 19 Федерального закона №173-ФЗ от 10.12.03г. «О валютном регулировании и валютном контроле» при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

В соответствии с частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

Как установлено в судебном заседании, 09.01.08г. между ЗАО «Улан-Удэнская макаронная фабрика», являющимся резидентом и компанией «Хунс Тээвэр ХХК» (Монголия), являющейся нерезидентом, заключен внешнеторговый контракт №01/МН на поставку макаронных изделий и других продуктов питания на общую сумму 1 000 000 долларов США.

По условиям контракта ЗАО «Улан-Удэнская макаронная фабрика» обязалось произвести поставку макаронных изделий, муки, крупы, зерна, продуктов его переработки и других продуктов питания отдельными партиями, а компания «Хунс Тээвэр ХХК» - принять и оплатить данный товар.

В соответствии с пунктом 4 заключенного контракта компания «Хунс Тээвэр ХХК» производит оплату за каждую партию товара с отсрочкой платежа, но не позднее 90 календарных дней с момента отгрузки товара. Оплата производится банковским переводом в рублях на расчетный счет ЗАО «Улан-Удэнская макаронная фабрика» или в долларах США на транзитный валютный счет общества.

14 января 2008 года на основании заключенного контракта в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с требованиями инструкции Центрального банка России №117-И от 15.06.04г. «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» в филиале №8601 Бурятского отделения Сберегательного банка России был оформлен паспорт сделки №08010003/1481/0230/1/0, в котором указана дата завершения исполнения обязательств по контракту 31.03.09г.

Во исполнение условий контракта №01/МН от 09.01.08г. ЗАО «Улан-Удэнская макаронная фабрика» экспортировало в адрес компании «Хунс Тээвэр ХХК» товар на сумму 193 045,12 долларов США. В том числе по железнодорожной накладной №АБ 388720 общество 31.01.08г. отгрузило в адрес компании «Хунс Тээвэр ХХК» макаронные изделия по грузовой таможенной декларации (ГТД) №10602040/250108/0000275 на сумму 19 418,47 долларов США. Согласно условиям контракта выручка за отгруженную продукцию должна поступить в уполномоченный банк в срок до 30.04.08г. (не позднее 90 календарных дней с момента отгрузки товара – 31.01.08г.).

В соответствии с распределением валютной выручки и ведомостью банковского контроля по паспорту сделки №08010003/1481/0230/1/0, сформированной филиалом №8601 Бурятского отделения Сберегательного банка России 07.06.08г., на счет общества денежные средства поступили в сумме 126 285,53 долларов США. При этом валютная выручка от экспорта товара по ГТД №10602040/250108/0000275 в сумме 9 846, 65 долларов США на счет ЗАО «Улан-Удэнская макаронная фабрика» поступила 14.05.08г., то есть по истечении контрактного срока.

Указанное обстоятельство подтверждается контрактом №01/МН от 09.01.08г., паспортом сделки №08010003/1481/0230/1/0 от 14.01.08г., ГТД №10602040/250108/0000275, железнодорожной накладной №АБ 388720, подтверждением Наушкинской таможни от 12.05.08г. о вывозе товара по ГТД №10602040/250108/0000275, ведомостью банковского контроля от 07.06.08г. по паспорту сделки №08010003/1481/0230/1/0, актом проверки №10602000/190608/0000091 от 19.06.08г., протоколом об административном правонарушении №10602000-121/2008 от 19.06.08г. и не отрицается заявителем.

Довод заявителя об отсутствии вины общества в совершении правонарушения в связи с принятием всех необходимых мер для его предотвращения со ссылкой на письмо №71/05 от 23.04.08г., составленное в адрес генерального директора КОО «Хунс Тээвэр», с просьбой перечислить задолженность за поставленную продукцию, распечатку детализации телефонных соединений общества с Монголией за апрель, май 2008 года, выписку из приказа №174 от 13.05.08г. о направлении менеджера общества Минуллина А.Ш. в г.Улан-Батор для проведения с 14.05.08г. по 18.05.08г. переговоров по погашению задолженности фирмы «Хунс Тээвэр», а также на документы, подтверждающие его пребывание в Монголии в период с 14.05.08г. по 17.05.08г., является несостоятельным и подлежит отклонению.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в невыполнении резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках валюты, причитающейся за переданные нерезидентам товары.

Состав данного правонарушения является законченным с момента наступления указанного срока и невыполнения к этому сроку названной обязанности.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу указанной статьи всеми зависящими мерами по соблюдению требований российского законодательства понимаются такие действия, которые предшествуют совершению административного правонарушения и свидетельствуют о стремлении лица исполнить возложенные на него обязанности и не допустить совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 1.1 Постановления Конституционного суда Российской Федерации № 7-П от 27.04.01г. по делу о проверке конституционности ряда положений Таможенного кодекса Российской Федерации исполнение резидентом своих публично-правовых обязанностей не должно обеспечиваться в меньшей степени, чем выполнение обязательств в имущественных отношениях: на нем лежит забота о выборе контрагента и обеспечении выполнения последним принятых обязательств любыми законными способами; резидент отвечает за неисполнение публичных обязанностей, связанных, в том числе, с действиями (бездействием) контрагентов.

Исходя из принципов валютного законодательства России, целью репатриация валюты является возвращение в установленные сроки капиталов, вложенных за рубежом, для инвестиций внутри своей страны и, как следствие, развитие национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

В силу требований пункта 1 части 1 статьи 19 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» обязанность по своевременному получению на свои банковские счета иностранной валюты или валюты Российской Федерации за переданный нерезиденту товар возложена исключительно на резидента.

При заключении договора заявитель действовал как самостоятельный участник гражданского оборота и поэтому сам мог самостоятельно определить контрагента по договору. Однако, общество не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при выборе контрагента и заключении контракта, чтобы исключить риск неисполнения нерезидентом обязательств по контракту.

ЗАО «Улан-Удэнская макаронная фабрика" могли быть приняты необходимые меры для обеспечения репатриации выручки, в частности, внесение в договор способа обеспечения исполнения обязательств на стадии заключения договора, применение таких форм расчета по договору, которые исключают риск неисполнения обязательств нерезидента по оплате товаров, заключение дополнительных соглашений с нерезидетном о продлении срока поступления денежных средств.

Телефонные переговоры с нерезидентом о необходимости оплаты товара, равно как и претензионная переписка с контрагентом, не могут быть признаны исчерпывающими мерами по соблюдению резидентом валютного законодательства Российской Федерации.

Принятие обществом меры по исполнению своей обязанности в виде направления для переговоров с контрагентом менеджера общества, судом не может быть принято во внимание, поскольку указанная служебная командировка состоялась в период с 14 по 18 мая 2008 года, то есть уже после поступления на счет общества оплаты за товар.

Таким образом, представленные заявителем документы не свидетельствуют о принятии обществом достаточных и заблаговременных до наступления окончания срока оплаты мер по соблюдению правил и норм валютного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, ЗАО «Улан-Удэнская макаронная фабрика» в установленный срок не исполнена обязанность по получению на свой банковский счет в уполномоченном банке валютной выручки по заключенному внешнеторговому контракту №01/МН от 09.01.08г., причитающейся за переданные компании «Хунс Тээвэр ХХК» товары.

Довод заявителя о признании совершенного правонарушения малозначительным в виду незначительной просрочки поступления валютной выручки и отсутствия материального ущерба для государства судом также отклоняется.

Согласно статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума №10 от 02.06.04г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Правонарушение, установленное частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на интересы государства, установленный порядок осуществления валютных операций, препятствует осуществлению государственными органами контрольных функций и обеспечению реализации единой государственной валютной политики, поэтому законодатель установил ответственность за его совершение вне зависимости от наступления каких-либо последствий.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут характеризовать совершенное правонарушение как малозначительное. Указанные основания могут служить обстоятельствами, смягчающими ответственность при назначении наказания.

При назначении наказания ТУ ФСФБН в РБ приняты во внимание обстоятельства, смягчающие административную ответственность и штрафные санкции назначены в минимальном размере, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах ТУ ФСФБН в РБ вынесено законное и обоснованное постановление №02-2008/125 от 10.07.08г. о привлечении ЗАО «Улан-Удэнская макаронная фабрика» к административной ответственности по ч.4 ст.15.25 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере ¾ суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках, 7 384,98 долларов США, что составляет 174 719 руб. 76 коп.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, уплаченная обществом при подаче заявления государственная пошлина на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Улан-Удэнская макаронная фабрика» из федерального бюджета 2 000 руб. государственную пошлину. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вынесения в Четвертый Арбитражный апелляционный суд.

Судья (подпись) Н.В. Устинова